Ecologieforum

Sanitair water en bovenverdiepingen is dan een probleem. Rookgaswisselaar blijft lastig.

een massakachel
hoog rendement haalbaar
minimale techniek
minimaal onderhoud
duur om te laten bouwen
goedkoop zelf te bouwen
lastig om het hele huis te verwarmen

een goede hout cv combinatie (zoals de Walltherm)
hoog rendement haalbaar
veel techniek
veel onderhoud
duur om te laten bouwen
relatief duur om zelf te bouwen
kan goed het hele huis verwarmen

Moet het hele huis dan warm zijn ?

Een massakachel met collector in de wand kan 700 W per m² buitenoppervlak produceren.
6-7 kw lijkt me het maximaal haalbare totaal voor een gehele massakachel. (10m² buitenopp)
Afhankelijk van de manier van inbouwen en isoleren wordt dat dan 25/75% tot 75/25% water/ruimte.
Hangt dan verder van de isolatiewaarde van het huis , de te verwarmen opp en (vooral!) de comforteisen van de bewoner af of dit voldoet.
In elk huis zal wel een ruimte met hoog comfort te realiseren zijn met deze randvoorwaarden.
In sommige huizen ook heel het huis ...

Warmtewisselaars in het rookgastraject (zoals walltherm) hebben meer onderhoud nodig. (vuile wisselaar verliest veel rendement)
Hebben hogere watertemperaturen: vraagt meer beveiliging en nog een bijkomend opslagsysteem om die warmte ten alle tijde kwijt te geraken. De warmtewisselaars zullen ook een korter leven beschoren zijn.
Daarnaast moet je ook naast je kachel camperen wil je er constant 15kw(walltherm) er uit halen, want dan wordt het continu stoken(24/24). Maw ook bij de walltherm mag je niet op meer dan 6-7 kw continu tellen (verbruikerskant) als je het een beetje leefbaar wil houden.(= 10à12 u aan 12 à15 kw).En zelfs 10 à 12 u per dag mijn kachel in de gaten houden vind ik persoonlijk te lang.



G

Je bedoelt dat bij een massakachel de wisselaar in de wand gestuct wordt? Werkt dat een beetje?

Ja waarom zou dat niet werken ?

Het inlemen(van koperbuis) zal wel een forse vermindering zijn van het gedeelte dat aan het water gegeven wordt (en dus meer aan de ruimte).
ALs er verhoudingsgewijze veel naar het water moet van het vermogen kan de collector beter op een koperplaat gemonteerd worden en met luchtspouw+buitenwand of isolatiespouw+buitenwand gemonteerd worden. Sowieso zo nauw mogelijk aansluitend aan de buitenkant van de vuurvaste stenen van de bell uiteraard. (samenvattend : bell in vuurvaste stenen, daarop een koperplaat met een hardgesoldeerd harpcollector, dan een luchtspouw, dan een dunne stenen buitenmantel)

Of er weinig (inlemen koperbuis) of veel(harpcollector op koperplaat en isolatiespouw) vermogen naar het water gaat, is uiteraard geen kwestie van goed versus slecht, maar een kwestie wat het huis en de eigenaar voor wensen hebben. het vermogen naar het water + het vermogen naar de ruimte is steeds 100%. En heeft daarmee ook nog eens geen invloed op het rendement van de kachel (in tegenstelling tot een wisselaar in het rookgastraject die bij een volle waterbuffer een lager rendement zal verkrijgen door de stijgende afgastemperatuur)

Hoe doen jullie dat dan met zo'n massakachel als jullie een paar dagen van huis zijn in de winter?
En hebben jullie dan geen buffervat als je er koperen leidingen in de leem legt?

Ben ook een beetje bang dat zo'n grote kachel absoluut niet mij mijn interieur zou passen en daar moet je toch ook een beetje naar kijken vind ik.

Ik wil liefst geen gas leggen en de mazoutketel laat ik liever zijn oude dag in stilte doorbrengen...

Forumlid Fokke heeft ondertussen gereageerd op mijn vraag en hij is heel tevreden van zijn walltherm, enkel zoals eerder al vermeld had hij het buffervat liefst wat groter gehad.

Op duitse fora heb ik, met de hulp van google translate, voor en tegenstanders gevonden van de walltherm. MAAR, van de tegenstanders heb ik er geen enkele gevonden die er zelf 1 had...Hmmm

Gr.

Tim

fire in the hole schreef:Ben ook een beetje bang dat zo'n grote kachel absoluut niet mij mijn interieur zou passen en daar moet je toch ook een beetje naar kijken vind ik.

Dat is heel gemakkelijk te testen met wat karton en/of lakens

Ja, blijft persoonlijk.

Vanuit praktisch oogpunt lijkt me massakachel aantrekkelijk. Laatst was er iemand die de wisselaar ingestuct had. Zijn hier meerde ervaringen mee. Dat zou voor mij de rocket wel de ultieme kachel maken.

Ik heb twee varianten van wisselaars getest maar het lukte mij amper om er twee middelgrote radiatoren mee warm te krijgen. Ik trok er de Finoven wel mee leeg. Een massakachel kan een beperkte hoeveelheid warmte opslaan, je bouwt hem vervolgens ook om die warmte af te geven. In dit plaatje passen eigenlijk geen radiatoren die nog een paar kW uit de kachel onttrekken. Die mogelijkheden zijn dus, zover ik het kan beredeneren en heb getest, gewoon heel beperkt (in het geval je ook een warme massakachel wil).

@ Gandalf
Ik ben een groot voorstander van een centraal geplaatste massakachel, maar dat werkt niet altijd voldoende in de zin dat er ruimtes zijn die dan te koud blijven. Ook in relatief kleine huizen. Ook als je werkt met alleen stralingswarmte en temperaturen lager dan 40 graden ontstaat er nog veel convectie; die warme lucht gaat vaak op plekken zitten waar je de warmte weer niet wil hebben.

In grote huizen kan je dan werken met apart geïsoleerde zones. Maar dan heb je eigenlijk een te groot huis.

Op duitse fora heb ik, met de hulp van google translate, voor en tegenstanders gevonden van de walltherm. MAAR, van de tegenstanders heb ik er geen enkele gevonden die er zelf 1 had...Hmmm

Als je zoveel geld uitgegeven hebt is het ook lastiger om te zeggen dat je toch niet helemaal tevreden bent
Waarmee ik niets wil afdoen aan een Walltherm!
Bijna niemand heeft een aantal verschillende typen kachels een tijd achter elkaar in huis gehad. Dat maakt het erg lastig om te zeggen wat beter of slechter is. Warm stoken doen de meesten wel, pas als het echt knudde is worden er minnetjes uitgedeeld en dat doe je minder gemakkelijk als die conclusie betekent dat je een aantal duizend lichter bent en je eigenlijk een sukkel bent!

Maarreh...Peter had die Walltherm toch getest?

grz,
Holtere

@ Fire in the hole,

Even t.a.v. je eerder geplaatste tekening:
Combineer de buffer en boiler voor de zonnecollector in een vat! Kan gemakkelijk en dit is echt allemaal dubbelop! Al die extra kosten van zo'n dubbele installatie moet je eerst maar eens terugverdienen!

grz
Holtere

Op technologieforum staat een mooie meettechnische draadje over de walltherm

Ik heb zelf enige maanden geleden dezelfde overweging gehad en uitvoerig de Waltherm bekeken. Prachtige kachel, mooie verbranding en mooi design. Wat me echter tegenviel was de kleine brandkamer (die je echter wel vol kunt stapelen met hout), de verhouding cv zijdig / kamer zijdig en bovenal de prijs. Je bent toch zeker 6 tot 7.000 euro voor de kachel kwijt, daat moet dan nog een buffervat e.d. bij. Na veel zoeken, testen, vergelijken met ook heel veel andere kachels (Nordicfire) ben ik uiteindelijk op een Schmitzker kachel uitgekomen (No 4) met 19 kw waterzijdig en 3 kw kamerzijdig. In Duitsland heb ik deze kachel voor 2000 Euro gekocht, met appendages en buffervat erbij zit ik nog heel ver onder de Waltherm kachel wat prijs betreft. Rendement is wat lager, 84%. Maar wel een kachel die flink doorbrandt en zeer goed te regelen is. Wij hebben hem bewust wel gekoppeld aan het CV systeem (gasketel) en dat werkt heel goed samen met een Nefit module. We hebben een oud huis, redelijk goed geïsoleerd maar hoge ruimtes en overal gietijzeren radiatoren. En dan moet je flink stoken om het water op temperatuur te houden omdat die oude radiatoren en buizen vele malen meer water bevatten dan moderne systemen. Het buffervat van 850 L is dus ook binnen een halfuur leeg in de ochtend bij het opwarmen van het huis. Wij zijn tevreden met deze uiteindelijke keus ook al vind ik de Waltherm een prachtige kachel.