Ecologieforum

Naets,
De kachel met een syphon waar je naar verwijst is een ouder ontwerp van Peter (Rockett bell) met twee bellen. De laatste tijd wordt veel gewerkt met een Rocket batch box (ook ontworpen door Peter) vuurkamer. De warmte wordt bijna altijd afgegeven door een bell

Het idee is dat je de trias energetica volgt. Dus eerst het energieverbruik beperken en dan kijken naar de opzet van je kachel. Een belangrijke vraag is het vermogen en de warmteafgifte. Je huidige Flam MT+ geeft 6 kw warmte in de vorm van vooral convectie en alleen tijdens de stook. Een kleine massakachel geeft ongeveer 2 kw in de vorm van stralingswarmte en dan 24/7.

Naast het rendement is de werking ook heel belangrijk. Dit zijn echt heel erg verschillende kachels en ze gaan heel anders om met de warmte en verwarmen je huis heel anders.

Globaal stappenplan

- isolatie
- warmteverliesberekening
- gebruik huis en behoefte aan warmte
- kachelkeuze
- kachelontwerp
- realisatie

Beste

Ik ben ondertussen geheel verkocht voor het rocket bell systeem.
Zoals u zegt heb ik nu enkel de convectie warmte tijdens de stook en dat is nu net hetgeen me zo stoort. Vandaar mijn zoektocht naar een ander systeem maar vanwege mijn budgettaire beperking dacht ik in eerste instantie aan het ombouwen van mijn haard naar een ander systeem dat mij wel de voordelen kon bieden.

Ondertussen na heel wat lezen en input van jullie (waarvoor ontzettend veel dank!) ben ik helemaal verkocht voor het rocket bell systeem en heb ik ook geleerd dat dit helemaal niet veel moet kosten. Uiteraard is het wel een vereiste zelf de handen uit de mouw te steken, maar daar ben ik zeker niet vies van.
Zo kon ik hier reeds op het forum lezen dat Michel voor forumgebruikers een rocket 177 reeds voor 225 euro kan aanbieden.

Michel heeft voor jammy een enorm leuk ontwerp tot leven gebracht. Ik hem via zijn website reeds gecontacteerd, zo krijg ik ook een zicht op een mogelijk kostenplaatje.

Het is trouwens fantastisch te lezen dat mensen elkaar zo willen bijstaan met raad (en zelfs daad), doet me goed! voor jullie allemaal nogmaals, BEDANKT!

i.v.m. de trias energetica, het is nu net het gebruik van die fossiele brandstoffen die ik zo efficiënt en schoon mogelijk wil maken.

Naets schreef,
Michel heeft voor jammy een enorm leuk ontwerp tot leven gebracht. Ik hem via zijn website reeds gecontacteerd, zo krijg ik ook een zicht op een mogelijk kostenplaatje.

Het is heel mooi afgewerkt, maar ik heb begrepen dat er een dure ventilator nodig is om het ding fatsoenlijk te laten branden.

Idd heb ik ook al gelezen, michel wil daar zelf een voor maken (tot zover mijn leeswerk .

Ik had zelf het liefst iets in elkaar geknutseld zonder teveel tralala, een ontwerpje van fokke als ik mij niet vergis lijkt mij ook wat voor bij mij (bij mij dan in de afmetingen 1.5x0.7x2.5 bxdxh) maar ik lees van fokke ook dat hij een motor gebruikt om een constante trek te verzekeren (en aldus de rukken van de wind op te vangen)

Is het ontwerp van fokke mogelijk voor mijn afmetingen met een rocket 177? Hij heeft hier wel een systeem met een tweede bell, Is deze nog interessant of word de voorkeur gegeven aan een enkele bell?

Wij hadden een inbouwhaard met ventilators, ik wil dit nooit meer.
Een constant lawaai van de motors en geen vuur bij electriciteits uitval.

Je kan een vuurkamer en riser gieten in vuurbeton, ik heb deze uit alumine steen gemaakt (lichte vuurvaste stenen)

Heb wat verder gelezen en blijkt dat er daar een (te) korte schouw was voorzien voor de afvoer waardoor er te weinig trek was.
Zij hebben dit probleem na veel nadenken en testen opgelost door een deel isolatie weg te halen van de by-pass en buis naar boven toe zodanig dat de gassen die uit de bank komen (en dus reeds heel wat afgekoeld zijn) terug een klein beetje worden opgewarmd. Hierna blijkt alles prima te werken.

Ik heb naar afvoer toe momenteel vanaf mijn plafond (2.7meter hoogte) een dubbelwandige schouw diamater (binnen) van 200 uit geïsoleerde rvs kanalen die uitmond op een hoogte van 9 meter.

Ik denk dat ik hierbij geen probleem zal hebben of ben ik hier mis?

ik heb een schouwkanaal van slechts 4 meter met diameter 200. Heb tot nu toe voldoende trek gehad. Enkel bij het opstarten van een koude kachel (na een weekend weggeweest te zijn ofzo, heeft ie het wat lastiger, Met 9 meter rookkanaal zou ik me wat dat betreft niet teveel zorgen maken.

Schouwkanaal hier is 7 m, diameter 150.
Om de kachel te starten maak ik vuur, zonder de schouw te openen, zodra er voldoende vlam is doe ik de schouwklep open.
Indien ik de schouw te vlug open doe, trekt de schouw te hard en trekt ze het vuur uit.
Bypass word niet gebruikt.

Naets,
De lengte van je rookafvoer is prima. Voor een moderne kachel moet je wel rekening houden met veel lagere schoorsteentemperaturen en is een goed geisoleerde rookafvoer onontbeerlijk.

Een rocket in een bell is een perfect simpel concept met een zeer goed rendement. Als je een idee hebt hoeveel warmte hij moet leveren (zie mijn vorige mail) dan kan je het ding in een weekend bouwen. Dat kan zelfs heel simpel in 1 dag; viewtopic.php?f=3&t=3926&start=60. Of op 1 forumdag fotoboek/v/kachelbouwdag0413/.

Je hebt dan een hele basic kachel met de vorm van een olievat en zonder deurstel. Dat deurstel is vrij simpel te lassen maar kan je ook laten maken. Voor de vorm kan je ook kiezen voor een andere basis. Je kan hem metselen, dat ligt voor de hand bij een massakachel. Je kan ook gebruik maken van een andere metalen structuur. Grens voor de 177 is een binnenoppervlak van 6m2 (zonder de bodem).

Tot slot kan je de kachel zo strak of zo los afwerken als je zelf wil!

Hoe bereken ik de hoeveelheid warmte die ik nodig heb? Ik heb ook altijd wel graag heel wat overschot daar ik dan een grote dubbele deur openzet (die recht tegenover de haard in de kamer staat). stook graag de mensen buiten

Mijn woning is matig tot goed geïsoleerd.
Op mijn EPB certificaat lees ik iets van ongeveer 80kWh/m² en de open ruimte die ik wens te verwarmen beslaat ongeveer 85 m² met overal 2.7 meter hoogte.

Reken ik aan een 120kWh/m² voor 100m² dan geeft dit een 12000kWh, kan dit of ben ik hier weer iets uit mijn botten aan het slaan??

Voor een rocket 177 de grondplaat telt niet mee, en wat met de zijde die tegen de buitenmuur staat, als ik deze nog van isolatie voorzie moet ik deze meetellen dan?
De rocket 177 heeft een diameter van de riser van 150. Mijn schouw is 200, werk ik dan in de gehele kachel volgens 150 en plaats ik ter hoogte van de aansluiting op de schouw (ter hoogte ven het plafond 2.7 meter) een reductie naar 200?

naets schreef:Op mijn EPB certificaat lees ik iets van ongeveer 80kWh/m² en de open ruimte die ik wens te verwarmen beslaat ongeveer 85 m² met overal 2.7 meter hoogte.
Reken ik aan een 120kWh/m² voor 100m² dan geeft dit een 12000kWh, kan dit of ben ik hier weer iets uit mijn botten aan het slaan??

Dat is 8okW per jaar (ik dacht dat dit op het EPB er bij staat)?

naets schreef:Voor een rocket 177 de grondplaat telt niet mee, en wat met de zijde die tegen de buitenmuur staat, als ik deze nog van isolatie voorzie moet ik deze meetellen dan?

Die isolatie komt tussen de mantel en de buitenmuur (ik zou daar ook een open luchtspouw toepassen). Zou ik meetellen.

naets schreef:De rocket 177 heeft een diameter van de riser van 150. Mijn schouw is 200, werk ik dan in de gehele kachel volgens 150 en plaats ik ter hoogte van de aansluiting op de schouw (ter hoogte ven het plafond 2.7 meter) een reductie naar 200?

.
Een 200 afvoer op een RB 177 is geloof ik niet ideaal, hoe zit dat ook al weer?
Wat is de opbouw van de schouw? Als de schoorsteen goed is geisoleerd kan je ook kiezen voor een grotere vuurkamer (RBB314).

Heb je geen tekening van de ruimte, de plaats van een massakachel is nogal belangrijk...

De schouw bestaat uit dubbelwandige geïsoleerde rvs buizen startende van het plafond gelijkvloers (2.7 meter) tot op een hoogte van 9 meters met 1 maal een verspringing uit de as van ongeveer een 60 cm gerealiseerd door 2 bochten van 45° en een stuk buis.

De enegiebehoefte uit het certificaat is idd per jaar.

Luchtspouw is een beetje ambetant in mijn situatie, ik zou het gewoon extra willen isoleren zodat de warmte de kamer in reflecteert als het ware.
Voor een diameter 200 zit ik idd aan een rocket 314

De plaats is niet ideaal dat besef ik, maar een andere plek is niet echt meer mogelijk (jammer genoeg)
Reden om de boel te verkopen en opnieuw te beginnen

Hey naets,

andere plek is niet echt meer mogelijk (jammer genoeg)

Uit nieuwsgierigheid: waarom niet?
Hij zou nochtans echt goed staan op de scheiding keuken-living. Met misschien een oventje aan de keukenkant. Bij mezelf ga ik om precies dezelfde reden ook niet het bestaande schouwkanaal gebruiken maar een nieuwe, op een andere plaats. (geïsoleerde inox 150mm)

groet
Wouter