Ecologieforum

Vreemd, Tom Rijven lijkt me geen franse naam, ingeschreven bij de Kamer van Koophandel in Amsterdam?

Ingir,

Volgens de site en zover mijn Frans het toelaat: muurhoogte 2,5 meter, lengte 3 meter, maakt 22 m2 voor één module. Materiaalkosten voor één muurtje 115 euro. Op de foto's zie je zo'n muurtje op een aanhanger staan. Maar niets moet. Je bent natuurlijk vrij in de afmetingen. De dakconstructie lijkt mij het meest uitdagend, mocht je op de groei gaan bouwen.

Lieve,

Tom Rijven is een Nederlander die meestentijd in Zuid-Frankrijk woont.

Groet,
DJ

of 5 of 6 kant is natuurlijk te bezien, mij leek een pentagon model handiger omdat de hoek van de zon vermoedelijk 3 delen van de 5 kan pakken.
qua maatvoering staat het open, je kunt kiezen voor een standaard model groot genoeg voor een 2 persoons huishouden of nog iets groter.
ook kun je nog bedenken of het 1 of 2 verdiepingen moet worden.
het dak zou per module gelijk kunnen zijn, dus ongeacht of je er 1, 2 of 6 naast elkaar zet.
bouwgrond is en blijft altijd een probleem, het zou mooi zijn als een gemeente hierin een steentje bij wil dragen.
of dat je met meerdere personen een wat groter perceel kan kopen
wat zou dan het meest kosteneffectief zijn? strobalen of hout/isolatie, welke soort verwarming, en stroomvoorziening?
riool aansluiting is voor elke woning in nederland verplicht dacht ik.
blijf maar komen met de ideeen, ik lees steeds meer en wie weet komt dit project nog eens van de grond.
misschien zijn er hier ook wel architecten, of bureau's die dit idee sympathiek vinden.

dubje76 wrote:ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden en hoe jullie de haalbaarheid inschatten.

Wel een leuk idee, maar....

- Als je een hypotheek moet nemen om een bouw te realiseren, dan liever geen nieuwbouw. Al is deze nog zo goedkoop.

- Het riekt een beetje naar "de techniek zal ons helpen". Dat gaat dus niet gebeuren. Als je techniek gaat gebruiken dan is de kans groot dat je dieper in het moeras wegzakt. Niet altijd, maar vaak wel. Wellicht is het beter om bestaande bouw te herstellen of om te bouwen?

Maar laat je door mij niet ontmoedigen, tenslotte leef ik ook nog steeds boven de wereldwijd gemiddeld haalbare levenstandaard...

dubje76 wrote:of 5 of 6 kant is natuurlijk te bezien, mij leek een pentagon model handiger omdat de hoek van de zon vermoedelijk 3 delen van de 5 kan pakken.
qua maatvoering staat het open, je kunt kiezen voor een standaard model groot genoeg voor een 2 persoons huishouden of nog iets groter.
ook kun je nog bedenken of het 1 of 2 verdiepingen moet worden.
het dak zou per module gelijk kunnen zijn, dus ongeacht of je er 1, 2 of 6 naast elkaar zet.
bouwgrond is en blijft altijd een probleem, het zou mooi zijn als een gemeente hierin een steentje bij wil dragen.
of dat je met meerdere personen een wat groter perceel kan kopen
wat zou dan het meest kosteneffectief zijn? strobalen of hout/isolatie, welke soort verwarming, en stroomvoorziening?
riool aansluiting is voor elke woning in nederland verplicht dacht ik.
blijf maar komen met de ideeen, ik lees steeds meer en wie weet komt dit project nog eens van de grond.
misschien zijn er hier ook wel architecten, of bureau's die dit idee sympathiek vinden.

Ik heb wel ervaring met prefab/modulaire bouwsystemen, heb in een ver verleden nog ontworpen met modulaire coördinatie, ook aan bouwwerken gewerkt waarin dit is toegepast (bijv. AZU/UMC Utrecht) maar daardoor zie ik wel de beperking van deze systemen: onvoldoende flexibiliteit om aan afwijkende wensen/omstandigheden te voldoen. Ik ben dan ook overtuigd dat alle gebouwen een optimale seriegrootte hebben van 1...

Strobalenbouw is niet kosteneffectief omdat de strobalen doorgaans niet dragend zijn en daardoor vooral ruimteverslindende gevelvulling. Met beestjes. SIP-panelen zijn al veel efficiënter en geven meer flexibiliteit dan strobalen maar ook hier is de bouwhoogte beperkt tot 1-2 bouwlagen.

Nu diskwalificeer je strobouw wat al te makkelijk. Er komen geen beestjes in. Er zijn verschillende manieren om het dragend te maken, denk aan de Nebraskamethode, intern houtskelet of uitwendig houtskelet. Stro/leembouw is spotgoedkoop, vraagt om weinig specialisme, het inspireert tot creativiteit, de materialen zijn in een straal van 20 km te vinden, na sloop kun je het huis composteren en bovenal: het zorgt voor een gezond en bijzonder prettig binnenklimaat.

Hey, Ingir, ik heb ook een technische achtergrond. Die verprutst je geestelijke vermogens, omdat je hebt geleerd alleen recht en haaks te denken en omdat je jezelf afhankelijk hebt laten maken van externe leveranciers van kant en klaar materialen, die weinig speling toestaan. Stro/leembouw heeft dat bij mij compleet overhoop gehaald. Desondanks betekent het construeren met moderne materialen voor mij nog steeds vakantie. Maar creëren met stro en leem is gelijk aan thuis komen. Het staat toe het kind in je weer los te laten. En geloof me -ik ben meestal net zo'n nuchtere Tinus als jij-, dat is bevrijdend.

Groet,
DJ

Da's leuk omschreven! vakantie en thuiskomen.

ik denk dat een 1 ontwerp idee succes kan hebben als de prijs voldoende kan dalen.
flexibiliteit en eigen ontwerp ideeën opofferen om zo goedkoop mogelijk een woning te bouwen
die vervolgens ook nog erg weinig energie verbruikt.
er zal naar mijn idee ook een nieuwe groep mensen aangesproken worden die voorheen niet voldoende
inkomen hebben om een woning te kunnen kopen.
het word helemaal interessant als de huren steeds duurder worden en dit soort bouw goedkoper.

over de wanddikte kan meevallen, mijn huidige woning (2 onder 1 kap uit 86) heeft muren van 30 cm en een strobaal op zijn zij zal
40 zijn.
bovendien voegt dat ook iets van de charme toe vind ik, ik zou ze dus liever plat leggen en voor de 50 cm gaan.

of pre fab gaat werken weet ik niet, die voorbeeld in frankrijk ziet er bemoedigend uit maar levert ook maar een kamer op van 22 m2.
ik persoonlijk zie liever iets wat in 1 keer voldoende oppervlakte oplevert voor 1 normale etage zoals nu ook gebruikelijk.

PS, @obl-rien, kun je dat eens uitleggen?

Dutch John wrote:Nu diskwalificeer je strobouw wat al te makkelijk. Er komen geen beestjes in. Er zijn verschillende manieren om het dragend te maken, denk aan de Nebraskamethode, intern houtskelet of uitwendig houtskelet. Stro/leembouw is spotgoedkoop, vraagt om weinig specialisme, het inspireert tot creativiteit, de materialen zijn in een straal van 20 km te vinden, na sloop kun je het huis composteren en bovenal: het zorgt voor een gezond en bijzonder prettig binnenklimaat.

Ik vind strobalenbouw ook een leuke bouwmethode voor DHZ, maar feitelijk is het geen bouwmethode zodra een houtskelet wordt toegepast. Ik ken wel strobalenhuizen (1 bouwlaag) die zonder skelet gemaakt zijn, daarbij is met ramen en deuren rekening gehouden met het inklinken van de strobalen. Maar dit zijn uitzonderingen. Meestal gaat het om een houtskeletbouwmethode die wordt ingevuld met strobalen als gevelvulling/isolatiemateriaal. Om dezelfde isolatiewaarde met bijvoorbeeld SIP te halen kan volstaan worden met de helft van de wanddikte.

De franse site geeft referenties voor vuurbestendigheid en dichting, deze tests werden uitgevoerd om de mogelijkheid te hebben openbare gebouwen te garanderen.
Er is oa een schooltje gebouwd, met etage, volgens hun honingraat principe. Ik denk niet dat een klas met 22m² aanvaardbaar is.

Uit de natuur komende vormen zoals honingraat zijn sinds een paar millennia getest.
Zoals de site het stelt, indien je je huis wil vergroten neem je 1 of 2 wanden weg en ga je verder met bouwen. de weggenomen wand kan in een andere positie terug geplaatst worden. Een honingraat heeft niet noodzakelijk 6 gesloten zijden.

Een 1 ontwerp idee?? bof, bof, het is logisch je levensomstandigheden aan te passen aan de omgeving en die zijn niet voor iedereen en niet overal hetzelfde.
Als je flexibiliteit en eigen behoefte wil opofferen aan een prijskaartje, nee dank je.

dubje76 wrote:PS, @obl-rien, kun je dat eens uitleggen?

Wat? hypotheek/techniek/levenstandaard?

Ingir, ik wil niet altijd op je blijven hakken, maar nu moet ik toch weer iets kwijt (meestal vind ik het wel interessant wat je te melden hebt). Als je sip af gaat zetten tegen strobalen mis je toch het belangrijkste: een ecologische bouwwijze. Zoals nck al opmerkte is de euro toch de doorslaggevende factor, maar dat terzijde (hoewel strobalen waarschijnlijk goedkoper is te realiseren). Om met eps te isoleren is een serieze dikte nodig die aardig in de buurt komt van strobalen. Wat voor mij afkeur betekent zijn de osb platen vol formaldehyde (de pentaan uit het eps dampt relatief snel uit). Misschien zijn de platen een leuke vakantie zoals dj aangaf, maar dan geldt toch al vlug: oost west thuis best. Het vochtregulerende karakter van leem/strobalen spreekt me enorm aan. Het niet of lastig met verdiepingen kunnen werken betekent eigenlijk: geen traplopen in je huis.

Opm: we hebben onze aanbouw geisoleerd met 15 cm zware eps (r=2,5?) en een kalkzand van 10 cm, da's al niet ver van een strobaal. Het dampdichte karakter is geen probleem. Mocht je dit met een heel huis doen, dan gaat de mv (al of niet balans) belangrijk worden om schimmels te voorkomen.
Opm2: bouwen doe je in drieen zeggen ze wel eens. De volgende keer staan strobalen toch wel erg hoog op de lijst, het lijkt me een fantastisch materiaal om mee te werken.

waarom geen hypotheek voor nieuwbouw?
dat wordt toch al eeuwen zo gedaan dacht ik.

wat bedoel je met:"de techniek zal ons helpen"?
de techniek zou je uit kunnen besteden met de dragende constructie en de stro/leembouw is ambachtelijk werk.

bestaande bouw bied ook mogelijkheden maar gaat voorbij aan dit idee, mijn idee is om veel meer mensen hiermee kennis te laten maken.

ik laat me zeker niet ontmoedigen maar wil wel graag een breder blikveld, misschien is mijn idee te idealistisch om te kunnen werken.

@lieve, ik doel een beetje op de phoenixwijken, of wat hier veel toegepast is in de jaren 60 1 type woning 1 dezelfde indeling, dezelfde rijtjeshuizen gewoon tig keer gekopieerd.

dubje76 wrote:waarom geen hypotheek voor nieuwbouw?
dat wordt toch al eeuwen zo gedaan dacht ik.

En kijk eens waar die eeuwen ons heen gebracht hebben?
Overigens weet ik niet zeker of dit inderdaad al eeuwen zo gedaan wordt. Ik denk dat hypotheken eerder iets zijn van de laatste 100 jaar. Maar wellicht kent iemand deze geschiedenis?

Het probleem met de hedendaagse hypotheek is dat het een schuld gebaseerd systeem is. Het "verslaafd" de hypotheeknemer die dan "gedwongen" wordt cijfertjes te produceren waarmee het systeem in stand gehouden wordt.
PS ik bedoel "verslaven" in de vorm "tot slaaf maken".

dubje76 wrote:wat bedoel je met:"de techniek zal ons helpen"?
de techniek zou je uit kunnen besteden met de dragende constructie en de stro/leembouw is ambachtelijk werk.

Klopt, daarom is dit wellicht ook niet van toepassing op de gebruikte techniek zelf, maar eerder op het techniek-denken.
Techniek-denken is imo een beetje het probleem omzeilen ipv de problemen bij de wortel aanpakken. Dat wil zeggen we zitten in een systeem waarbij we het leven op aarde meer schade toebrengen dan vooruit helpen. (Dit is een persoonlijke visie!) Als we nu niet naar de oorzaken kijken en deze proberen op te lossen maar in plaats daarvan naar de symptomen kijken en die proberen op te lossen dan houden we effectief het systeem in stand dat tot de problemen gevoerd heeft en nadat onze oplossing uitgewerkt is ons opnieuw voor hetzelfde probleem stelt.

Ik wil dit illustreren aan de hand van een voorbeeld: Stel dat op een eiland de bevolking aardappels eet. Het gaat goed op het eiland, dus iedereen heeft genoeg te eten. De bevolking neemt echter toe, en de aardappelen worden steeds duurder. Op een gegeven moment komt er een heldere geest op een idee en nu kan men op dezelfde oppervlak 2x zo veel aardappelen verbouwen. het aanbod neemt toe, de prijs neemt af. Alles OK... toch?
Wel, ja, tot de bevolking toeneemt en weer nagenoeg alle aardappelen nodig heeft en dus de prijs weer oploopt...
Deze cyclus kunnen we een aantal keren doorlopen. Maar uiteindelijk is er een harde limiet waartegen men aan zal lopen. Het principiële probleem is namelijk de bevolkingstoename (in dit voorbeeld!) niet de prijs van aardappelen.

Ik zie hetzelfde patroon in het idee om een goedkoop "standaardhuis" te ontwerpen. Het zorgt er voor dat het probleem tijdelijk afneemt, maar het lost niet die situatie op die tot het probleem gevoerd heeft.
Dit noem ik techniek-denken, en techniek denken voert vrijwel nooit tot een principiële oplossing.

interessant denkvoer.
helaas moet ik soms werken maar ik laat mijn gedachten erover gaan.
ik begrijp je standpunt m.b.t. de hypotheek vorm, ik zie mijn idee dan ook meer als een tussenoplossing omdat
grotere / ingrijpende ideeën te moeilijk op korte termijn te realiseren zijn, laat staan door zomaar iemand.

je voorbeeld doet me denken aan steeds bredere wegen bouwen, je bouwt een bredere weg, de toegang wordt toegankelijker,
er komen dus meer mensen wonen en uiteindelijk heb je weer bredere wegen nodig.

wat zijn volgens jouw mogelijke oplossingen op de korte en wat langere termijn?