Ecologieforum

Erikvr schreef:Mijn advies zou zijn om een ander kachel te kopen/bouwen die wel een lagere afgastemperatuur heeft (dus een hoger rendement). Ik denk dat dit de enige goede oplossing is voor je probleem.
Overigens ligt het condensatiepunt op ong. 60 graden.

Hallo Erikvr.
Condensatiepunt:
Hartelijk dank voor info ca. 60 gr.condensatie punt rookgas. Klopt het als ik dus de rookgastemperatuur in de uit het einde van de schoorsteen uitgaande rook boven het condensatiepunt houd en ook het hele schoorsteentraject ik geen creosoot produceer?. Waarschijnlijk klopt dat dan met hetgeen mijn schoorsteenveger constateerde: enkel wat lichtgekleurd as.
Mijn probleem:
Overigens ben ik het ook eens met je eerste bewering van een hogere rendementskachel, maar de eerste jaren moet ik nog mijn voorraad hout er door zien te krijgen met dezelfde soort stookwijze nl.hoge temperatuur in de vuurhaard met als bijkomstig streven om een deel van die te hoge rookgas temperatuur te benutten.Het probleem is dan om daarvan een verantwoord deel eraan te onttrekken.
Zie in mijn tekeningen.(erop 2 x klikken)die tekening met bovenaanzicht op warmtewisselaar: bij PROBLEEM rechts in het midden. Kort samengevat: bereken hoeveel warmtetransmissie kan plaatsvinden door het oppervlak tussen kachelpijp en de aangelaste stralingsvinnen (slechts 2 van de 8 ingetekend)?
Of wie kan die berekening maken??
Bij voorbaat dank.
Vriendelijk groet,
caloriamo

Je zou de warmte ipv de kachelpijp ook via een Bell kunnen onttrekken. Ik zou dan wel voor de klepelloze optie kiezen..

Dutch John schreef:365 graden rookgastemperatuur zegt niets over creosoot. Met een slecht vuur is deze temperatuur best te halen en zijn de teren in gas- of dampvorm aanwezig. Die hoge temperatuur zegt wel veel over de kachel zelf: die is niet veel peren waard. Stamt waarschijnlijk nog uit de tijd dat schoorstenen niet geïsoleerd waren. Als je nog steeds een ongeïsoleerde schoorsteen erachter hebt staan, dan is het onverstandig om er relatief koele rookgassen door te sturen.

Groet,
DJ

Hallo DJ,
Hartelijk dank voor antwoord.
Betreft:
creosootvorming / kachel/reguleringsmogelijkheden van mate van warmteopbrengst bij gelijke volkomen verbranding:

Klopt wat je beweert,heeft echter geen betrekking op mijn situatie,immers in mijn voorgaande berichten kon je lezen dat er in mijn schouw geen creosoot-afzetting was, enkel lichtgrijs poeder. Verklaarbaar omdat ik- zoals ik in vorige berichten meedeelde- ook erg heet stook, hetgeen nodig is omdat er ook meer roetaanslag /creosoot gaat ontstaan zodra ik de verbrandingstemperatuur verlaag .Zeker heb je gelijk als je beweert dat er betere kachels zijn dan de mijne,die beter zullen reageren op vermindering van primaire lucht en adequate regeling van de naverbrandingslucht,maar gezien de aangebrachte aanpassingen zal ik het er voorlopig mee moeten doen.

Mooie vraag: Hoe is warmte-opbrengst(kWh)van R177 regelbaar bij gelijkblijvende perfecte verbranding,zonder bell ?

Kan met het verminderen van de primaire lucht bij de R177 en spelen met de mate van na -verbrandingslucht ook de temperatuur van de uitgaande rookgassen boven de riser (dus de kW/h opbrengst van de verbranding) verlaagd worden zonder toename van onverbrande rookgascomponenten,m.a.w zichtbare rook? Misschien dat ergens Hr.Peterberg hierover gegevens verzameld heeft met zijn R 177? Graag mededeling waar te vinden.

Schoorsteen:

Is niet slecht.Zie mijn verslag van de schoorsteenveger enige berichten terug..Ook in 1967 wist men al schoorstenen te maken die geen creosoot-doorslag vertoonden, dus een isolatie tussen binnen en buitenwand hebben.

Mijn probleem: (zie vorige berichten en tekeningen :2x erop klikken ter vergroting:
Hoe de 365 gr warmte in de kachelpijp te benutten door onttrekking ervan tot een temperatuur van ca 80 gr.C ?


Jammer dat u mij daarop geen antwoord gaf of kon geven op die laatste regel van mijn laatste bericht:
Berekening van de warmte transmissie capaciteit door het 0,013m2 aanlasoppervlak tussen de kachelpijp (diam 150 en 2 mm dik) en de 8 vinnen.(slechts 2 ervan getekend in het bovenaanzicht.)
U zou me blij maken als u dat thermo-dynamisch gebeuren zou kunnen berekenen en me laten geworden(vlaams dialect!).
Misschien dat u iemand kent die me daar mee zou kunnen helpen?.
Alvast bedankt voor uw reactie.
caloriamo.

OPMERKING:
Onder elke tekening is de vaste regel verschenen van ALL RIGHTS RESERVED etc.De had aangepast moeten zijn:
VERKLARING:
Voor de gasten en de leden van het ecologieforum geldt de ontheffing dat alle hierin vermelde en nog te vermelden intellectuele eigendomsaspecten/auteurs-modelrechten voor eigen privédoeleinden vrijelijk beschikbaar zijn,dwz dat geen zakelijk ,commercieel of bedrijfsmatig gebruik ervan gemaakt mag worden zonder vooraf contact en toestemming van de auteur.

Erikvr schreef:Je zou de warmte ipv de kachelpijp ook via een Bell kunnen onttrekken. Ik zou dan wel voor de klepelloze optie kiezen..

Hallo Erikvr,
Bell i.p.v.kachelpijp.
Daar had ik ook aan gedacht, maar als ik die 4 met cv-water gevulde spiralen in een bell zet dan zullen die waarschijnlijk spoedig met rookstof bedekt zijn en minder effectief zijn. Daarom heb ik gekozen voor die 4 spiralen in een open waterbad te hangen, zoals dat systeem bij mij nu goed werkt ,waar de warmtecollector ca 50 cm boven de brandhaard een waterbad verwarmt en tevens ook de daarin opgehangen autoradiator die opgenomen is in het cv circuit.Alleen kan ik de warmtecollector in de kachel niet vergroten en daarom wil ik het teveel aan warmte die door de kachelpijp verdwijnt benutten
Overigens wat is een kepelloze optie???

mvg caloriamo

caloriamo schreef: Berekening van de warmte transmissie capaciteit door het 0,013m2 aanlasoppervlak tussen de kachelpijp (diam 150 en 2 mm dik) en de 8 vinnen.(slechts 2 ervan getekend in het bovenaanzicht.)
U zou me blij maken als u dat thermo-dynamisch gebeuren zou kunnen berekenen en me laten geworden(vlaams dialect!).
Misschien dat u iemand kent die me daar mee zou kunnen helpen?.
Alvast bedankt voor uw reactie.
caloriamo.

Strijkt een beetje tegen de haren in, als je vervolgens dit leest:

OPMERKING:
Onder elke tekening is de vaste regel verschenen van ALL RIGHTS RESERVED etc.De had aangepast moeten zijn:
VERKLARING:
Voor de gasten en de leden van het ecologieforum geldt de ontheffing dat alle hierin vermelde en nog te vermelden intellectuele eigendomsaspecten/auteurs-modelrechten voor eigen privédoeleinden vrijelijk beschikbaar zijn,dwz dat geen zakelijk ,commercieel of bedrijfsmatig gebruik ervan gemaakt mag worden zonder vooraf contact en toestemming van de auteur.

Je hebt waarschijnlijk grote plannen voor de toekomst en daar mogen wij aan meehelpen. De fooi is dat we er privaat gebruik van mogen maken. Dat laatste mag altijd, al zit er patent op. Intussen heb je de tekeningen al aan de wereld geschonken. Misschien is een Chinees, die er wat in ziet, al aan het produceren.
Toch een tip: las de constructie in elkaar en ga meten. Las er eventueel nog meer vinnen aan of slijp ze eraf. Een one-size-fits-all kan niet, want de kachel zelf heeft ook een bereik.

Groet,
DJ

caloriamo schreef: OPMERKING:
Onder elke tekening is de vaste regel verschenen van ALL RIGHTS RESERVED etc.De had aangepast moeten zijn:
VERKLARING:
Voor de gasten en de leden van het ecologieforum geldt de ontheffing dat alle hierin vermelde en nog te vermelden intellectuele eigendomsaspecten/auteurs-modelrechten voor eigen privédoeleinden vrijelijk beschikbaar zijn,dwz dat geen zakelijk ,commercieel of bedrijfsmatig gebruik ervan gemaakt mag worden zonder vooraf contact en toestemming van de auteur.

Nog erger of je hebt het ei van Columbus uitgevonden!
Brave jongen, voor jij geboren was zijn er duizenden voor je geweest. Die ook dachten van "dat is het!". Een enkeling had het inderdaad bij het rechte eind.
Maar jou idee? Sorry hoor.
Wil je dat voor jezelf bouwen is je volste recht. En hopelijk ben je er dan ook zeer tevreden over. Maar, er zijn ondertussen betere.

Beste DJ
Betr. TIP:
Hartelijk dank voor uw tip.Gaan lassen,testen etc. Aangezien ik niet beschik over de juiste meetapparaten ,attributen en een eventueel nodige andere dataverwerkingsmiddelen, ga ik vooralsnog nog even door met mijn tocht naar de hopelijk positieve uitslag van de berekening. Ik kreeg een suggestie om.de mogelijke transmissie van warmte te vergelijken met het gedrag van water.Dus zou dan mijn project weinig winst opleveren: de bottleneck,nl. op oplasvlak van de 8 vinnen is dan te vergelijken met het oppervlak van duizenden gaatjes waardoor dat water in de nu hol geachte vinnen moet stromen.De vinnen zouden na lange tijd wel vol zijn met water ,-lees warmte- maar dat zou veel tijd vergen,dus de kWh zou erg laag zijn. Hoeveel is dan de nog steeds onbeantwoorde vraag.
Betr. Intellectueel Eigendom.
Klaarblijkelijk ben je goed thuis op dat gebied.Ik heb in mijn werkzaam leven ca 20 jr. in W.Europa veel daarmee te doen gehad,doch neem aan dat ik zeker wel mogelijkheden op dat gebied voor veiligstelling van in een vakcircuit openlijk gepubliceerde I.E. aangelegenheden niet onmogelijk acht. Bevestigende jurisprudentie heb ik ooit daarvan gezien, weet niet meer waar.
Is daaromtrent iets geregeld in de statuten van het dit forum,ook voor de gasten, al zij akkoord zijn met de çonfidentiële voorwaarden van deelname?. Ook dan blijft het privaat gebruiksrecht buiten patent/octrooi nog te omschrijven in de deelname voorwaarden. Alles e.e.a. mits er de laatste paar jaren geen wijzigingen plaatsvonden,omdat sindsdien niet meer geabonneerd was op een betreffende informatiedienst.
Betreft wantrouwende opmerkingen:
Jammer dat daarmee de prettige en beschaafde omgang met elkaar verstoord wordt. Dit schaadt het aanzien van het ecologieforum en verlaagt het aanzien van degen die zich zo uitdrukt.
"Hony soit qui mal y pense" ( Schande aan degeen die er slecht van denkt) Eduard III 1344.

Beste Johndc,
zie mijn commentaar bij DJ
Nog dank voor je positieve wensen op het eind.
Alle goeds verder
caloriamo

Nou nou, wat een zure afsluiting.. Het is toch heel normaal dat je op een forum ervaringen met elkaar deelt en openstaat voor feedback? Er zijn genoeg experts die willen helpen, maar op voorhand alles onder copyright plaatsen is zo jaren 90..

Tja, de wereld ligt open. Overigens, leesbaar is anders.

Affijn, de open source gedachte is nog niet helemaal bij iedereen bekend. De werking van een kachel ook niet, trouwens...

Slotje er op.