Ecologieforum

Nou het gaat er eigenlijk ook maar om of je in dat halfuurtje (dat je dat kost) een effectievere manier zou hebben om je invloed (hoe gering ook) te laten gelden.
Ik denk het niet , gezien de korte tijdsinvestering en geringe moeite.
Niks belet ons trouwens om de andere 364 dagen en 23,5 uren om aan de alternatieven te werken.

G

Oké, dan ga ik stemmen om een signaal af te geven (= dikke middelvinger) en vervolg mijn ingeslagen weg om op passieve wijze het systeem te saboteren, door er zo min mogelijk aan deel te nemen. Dus niet werken (= geen inkomstenbelasting), weinig consumeren/veel zelf doen/tweedehands kopen (=geen BTW), eigen energie (= geen energiebelasting), geen motorbrandstoffen, eigen licht alcoholische dranken, eigen tabak (= geen accijns en bovendien legaal). Bij veel navolging zal ze dat leren.....

Groet,
DJ

Dus jullie zeggen enerzijds tegen de politici: "ga zo door met het systeem" en anderzijds: "ik probeer zo veel mogelijk om het systeem te vervangen."

Is dat niet jezelf saboteren?

Op een perverse wijze zie ik daarin een parallel naar de maatschappij: ook deze ziet dat het beter zou moeten, maar ook deze blijft zichzelf saboteren.

Opm: Een overheid heb je alleen nodig om dingen af te dwingen die men niet wil. Want wat men sowieso wil, daar heb je geen overheidsdwang voor nodig. Dus mensen blijven een overheid kiezen om ANDERE mensen te dwingen te leven naar de eigen overtuiging. En natuurlijk doen die andere mensen datzelfde. Daar bovenop zijn er een aantal psychopaten die zien een machtsmiddel en voelen zich daardoor onweerstaanbaar aangetrokken. Zij liegen en bedriegen zonder schaam en maken zich heer en meester van dit machtsinstrument.
Waren het de Romeinen die zeiden: verdeel en heers?

Anyway, if you keep it up. It will stay the same.

Rien,

Wat ga jij dan doen om het verschil te maken, of het veranderen?

Tim

Tim wrote:Rien,

Wat ga jij dan doen om het verschil te maken, of het veranderen?

Tim

Tim, ik hoef niets te doen om het verschil te maken.
Ik wil niemand dwingen om zijn/haar leven te veranderen.

Ik leef gewoon mijn leven op de manier die ik het beste vind.
Meer is niet nodig. En als iedereen dat deed, zou de wereld er een stuk beter uitzien.

Oh die verleidelijke illusie van controle.....

Rien,

Maar dat is dan toch ook gewoon jezelf saboteren?

Je bent het niet eens met de gang van zaken, maar omdat je hier, min of meer, met rust gelaten wordt, doe je niets.

Er zijn namelijk ook genoeg mensen die leven op de manier die zij het beste vinden en vervolgens hun vrouw slaan. In een land waar dat ook nog eens maatschappelijk geaccepteerd is. En die man geeft op het lokale discussie platform hetzelfde antwoord als jij.

Als je niets doet zeg je ook: "ga zo door met het systeem"

Tim

Tim wrote:Rien,

Maar dat is dan toch ook gewoon jezelf saboteren?

Je bent het niet eens met de gang van zaken, maar omdat je hier, min of meer, met rust gelaten wordt, doe je niets.

Er zijn namelijk ook genoeg mensen die leven op de manier die zij het beste vinden en vervolgens hun vrouw slaan. In een land waar dat ook nog eens maatschappelijk geaccepteerd is. En die man geeft op het lokale discussie platform hetzelfde antwoord als jij.

Als je niets doet zeg je ook: "ga zo door met het systeem"

Tim

Ik ben niet verantwoordelijk voor iemand die zijn vrouw slaat. Ik ben ook niet verantwoordelijk voor wat een overheid doet die ik niet verkozen heb, waarvan ik het bestaan zelfs verwerp, die ik probeer zo weinig mogelijk te ondersteunen.

Het is juist het idee dat je iemand anders kunt veranderen, dat jij weet wat goed is voor iemand anders dat er voor zorgt dat het huidige systeem in stand blijft.

Zoals ik al zij: de illusie van controle... de illusie dat we onze maatschappij kunnen engineren naar een betere wereld. Het geloof in de almachtige technologie staat daar niet zo ver vanaf.

Oh, hier wordt nog over een leuk onderzoek bericht:

http://cluborlov.blogspot.nl/2014/05/mo ... logic.html

In case you missed it, the US is not a democracy. A Princeton University study by Gilens and Page performed a regression analysis on over a thousand public policy decisions, and determined that the effect of public opinion on public policy is nil. That's right, nil. It doesn't matter how you vote, it doesn't affect the outcome in any measurable way. By extension, that also goes for protesting, organizing, dousing yourself with gasoline and setting yourself on fire on the steps of the US Senate, or whatever else you may get up to. It won't influence those in power worth a damn.

Here's the plot that shows the relationship: public support for any given issue may vary from 0% to 100%; the probability that public policy will follow remains stuck at 30%. It doesn't matter whether or not you vote, you are throwing your vote away regardless. Or, if it makes you feel better, it is thrown away for you.



And who are those in power? They are the oligarchs, of course, the people who own just about everything, your good person included. Gilens and Page determined that the opinions of the economic elite and of business groups do have a profound effect on public policy. If this group is dead-set against a bit of policy, it will not be adopted: 0% support by this group means no chance of the policy being adopted. If, on the other hand, this group is 100% behind something, the chances of it being adopted skyrockets up to 70%. In short, while voting for or against an issue matters not a whit, throwing lots money at one or the other side of an issue does matter a great deal. The political parties, the campaigning, the electioneering and all that nonsense is just for show. The real power resides everywhere. Here is the plot that shows the relationship:



So, what is it that you do when, on election day, you proudly march into the voting booth and pull a lever, or touch the touchscreen of a voting machine? You are certainly not making a decision; that's been proven already. But you are still doing something: you are voting in support of your owners—the ones who make public policy decisions on your behalf. If you vote, then it must be because you approve of what they are doing.

blanco stem dan maar...?

Tim wrote:Rien,

Maar dat is dan toch ook gewoon jezelf saboteren?

Je bent het niet eens met de gang van zaken, maar omdat je hier, min of meer, met rust gelaten wordt, doe je niets.

Er zijn namelijk ook genoeg mensen die leven op de manier die zij het beste vinden en vervolgens hun vrouw slaan. In een land waar dat ook nog eens maatschappelijk geaccepteerd is. En die man geeft op het lokale discussie platform hetzelfde antwoord als jij.

Als je niets doet zeg je ook: "ga zo door met het systeem"

Tim

Zaken die je niet kunt veranderen geen energie in stoppen naar mijn idee. Simpel toch?

En wie gaat z'n belastingen nog betalen dit jaar ?

G

Pietje wrote:blanco stem dan maar...?

Blanko is geen stem. Dan beter niet gaan.

Gandalf wrote:En wie gaat z'n belastingen nog betalen dit jaar ?

G

.....anders komen de buren het via de sterke arm bij je ophalen

Inderdaad Gandalf,

Daarom begrijp ik alle antwoordden niet.

Iets niet willen doen is wat anders dan denken niets te kunnen doen.

Tim

Dutch John wrote:Oké, dan ga ik stemmen om een signaal af te geven (= dikke middelvinger) en vervolg mijn ingeslagen weg om op passieve wijze het systeem te saboteren, door er zo min mogelijk aan deel te nemen. Dus niet werken (= geen inkomstenbelasting), weinig consumeren/veel zelf doen/tweedehands kopen (=geen BTW), eigen energie (= geen energiebelasting), geen motorbrandstoffen, eigen licht alcoholische dranken, eigen tabak (= geen accijns en bovendien legaal). Bij veel navolging zal ze dat leren.....

Groet,
DJ

Bij veel navolging: controle en heffing.