Ecologieforum

Hey,

Het is heel simpel, gewoon minderen, echt minderen met je verbruik. Dan maakt het geen zak uit wat voor energie akkoord je krijgt, je betaald er dan amper wat aan.

Worden vaste kosten hoog, dan heb je inderdaad een goeie buur nodig met een groep teveel. De (r)evolutie komt vanzelf.

Tim

OBL-Rien wrote:Bijvoorbeeld: wat is de EROEI van het internet?
Op het eerste gezicht een onzinnige vraag, immers het internet genereert geen energie.

Precies, en daarom een onzinnige vraag. Je gaat toch ook niet het octaangehalte van een zonnepaneel bepalen?

Internet bestaat bij de gratie van een hoge EROEI op de brandstoffen die voorhanden zijn. Oftewel: omdat je energie overhoud, kun je internet in de lucht houden. Dat je met internet leuke dingen kan doen staat buiten discussie. Maar dat heeft niets met EROEI te maken.

Tim wrote:Het is heel simpel, gewoon minderen, echt minderen met je verbruik. Dan maakt het geen zak uit wat voor energie akkoord je krijgt, je betaalt er dan amper wat aan.

Ik zie toch liever een ander energieakkoord... dat niet gebaseerd is op fiscale onderdrukking maar op het stimuleren van lokale initiatieven.

Ingir wrote: dat niet gebaseerd is op fiscale onderdrukking maar op het stimuleren van lokale initiatieven.

Het wat tendentieus geformuleerde 'onderdrukking' en het positieve geformuleerde 'stimuleren' zijn twee zijden van dezelfde medaille.
Het is onmogelijk om voor het ene te zijn en tegen het andere.

G

Pietje wrote:

OBL-Rien wrote:Bijvoorbeeld: wat is de EROEI van het internet?
Op het eerste gezicht een onzinnige vraag, immers het internet genereert geen energie.

Precies, en daarom een onzinnige vraag. Je gaat toch ook niet het octaangehalte van een zonnepaneel bepalen?

Internet bestaat bij de gratie van een hoge EROEI op de brandstoffen die voorhanden zijn. Oftewel: omdat je energie overhoud, kun je internet in de lucht houden. Dat je met internet leuke dingen kan doen staat buiten discussie. Maar dat heeft niets met EROEI te maken.

Maar wat is dan de EROEI van de buis waardoor de olie stroomt?
De buis produceert ook geen olie, maar hij is wel nodig.
Informatie produceert geen olie, maar is wel nodig.

Dit is een demarcatie probleem. Wat hoort nog bij de producerende installatie en wat niet?

De buis zelf heeft geen EROEI, omdat het gereedschap (input) is voor de olie die er doorheen stroomt (return). Hetzelfde geldt voor een boortoren of een olietanker. De energie die nodig is om dergelijke zaken te bouwen, onderhouden en afvoeren verlaagt de EROEI van de brandstof.

Groet,
DJ

Gandalf wrote:

Ingir wrote: dat niet gebaseerd is op fiscale onderdrukking maar op het stimuleren van lokale initiatieven.

Het wat tendentieus geformuleerde 'onderdrukking' en het positieve geformuleerde 'stimuleren' zijn twee zijden van dezelfde medaille.
Het is onmogelijk om voor het ene te zijn en tegen het andere.

True, maar dan zie ik nog wel verschil in energiebelasting die direct ten gunste van de belastingbetaler wordt ingezet (bijv. fiscale spaarpot voor woningisolatie o.d.) en energiebelasting die wordt ingezet om te dure windenergie rendabel te maken. Als ik moet betalen voor een feestje dan wil ik in ieder geval eregast zijn.

Ingir wrote: True, maar dan zie ik nog wel verschil in energiebelasting die direct ten gunste van de belastingbetaler wordt ingezet (bijv. fiscale spaarpot voor woningisolatie o.d.) en energiebelasting die wordt ingezet om te dure windenergie rendabel te maken. Als ik moet betalen voor een feestje dan wil ik in ieder geval eregast zijn.

Maak je dan maar niet te druk want we zitten nog altijd met z'n allen te schransen op dat decadente feestje.
Het gemor betreft hooguit wie enkele nootjes meer gekregen heeft..

... en de -echte- rekening wordt nog steeds naar mensen ver weg van hier(en van het feestje) en naar toekomstige mensen verzonden.

G

OBL-Rien wrote:Maar wat is dan de EROEI van de buis waardoor de olie stroomt?

Het produceren van die buis kost iets in de orde van 100 vaten olie. Of 1000? En er gaan er een paar miljard doorheen.
Maar als je alle onderdelen die nodig zijn voor het oppompen van olie bij elkaar optelt, dan is het geen peanuts meer. Overigens moet je deze vaste energie-waarden delen door de uiteindelijke opbrengst (wat natuurlijk onmogelijk is). De variabele energie-kosten tellen dan heel hard mee, en met name die hoeveelheden nemen de laatste decennia flink toe.

Gandalf wrote:Maak je dan maar niet te druk want we zitten nog altijd met z'n allen te schransen op dat decadente feestje.
Het gemor betreft hooguit wie enkele nootjes meer gekregen heeft..

... en de -echte- rekening wordt nog steeds naar mensen ver weg van hier(en van het feestje) en naar toekomstige mensen verzonden.

Zo licht vat ik het niet op. Er zijn nu al vele huishoudens die niet kunnen rondkomen door stijgende lasten en dalende inkomsten, een verdubbeling van de energiebelasting zal nog veel meer huishoudens in de problemen brengen (onbetaalde rekeningen, gerechtsdeurwaarders, uitzettingen) of die niet meer in staat zijn om de woning te verwarmen (vorstschade, gezondheidsklachten).

Ik zou dan ook graag zien dat de energiebelasting/ODE direct ten goede komt van huishoudens door verlaging van het energieverbruik. Dat kan door belastinggeld ter beschikking te stellen voor woningisolatie en/of zonnepanelen, op eigen dak of via energiecoöperatie. Het verhoogde energietarief wordt dan in ieder geval deels gecompenseerd met een lager energieverbruik.

Op climategate.nl kwam ik deze heerlijke video tegen die laat zien hoe het Duitse 'energieakkoord' uitpakt...

http://youtu.be/-e2U2cYcPro

Binnenkort in ons theater.

Ingir wrote:Ik zou dan ook graag zien dat de energiebelasting/ODE direct ten goede komt van huishoudens door verlaging van het energieverbruik. Dat kan door belastinggeld ter beschikking te stellen voor woningisolatie en/of zonnepanelen, op eigen dak of via energiecoöperatie. Het verhoogde energietarief wordt dan in ieder geval deels gecompenseerd met een lager energieverbruik.

Maar als het energie verbruik lager uitvalt, dan moet de belasting stijgen om de inkomstenuitval van de overheid te compenseren.

Draaien aan 1 radertje in de economie heeft gevolgen door de hele economie heen.
Even "simpel" een actie ergens ondernemen pakt vrijwel altijd verkeert uit.

Zie het (gratis) boekje "Economics in one lesson" van Hazelit. (http://mises.org/books/economics_in_one ... azlitt.pdf)

OBL-Rien wrote:Maar als het energieverbruik lager uitvalt, dan moet de belasting stijgen om de inkomstenuitval van de overheid te compenseren.

Dat is dan ook de reden om de energiebelasting langzaam maar zeker af te bouwen, net zoals de hypotheekrenteaftrek in kleine stapjes afgebouwd gaat worden. En dus niet er nog meer bovenop te zetten en economisch afhankelijker te worden van het op peil houden van het energieverbruik.

Hahah,

Zahlt einfach und zeit glucklich...JAAAAA

Ja, zahlen sollen wir...

Tim

Het wil nog niet zo vlotten met het energieakkoord, niet geheel onverwacht want het animo is laaaag.

http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/636 ... m-op-gang/