Ecologieforum

Die energie komt uit de pers, niet uit het zaagsel/stro. Inderdaad een flink stroomverbruik...

Johndc schreef:En die energie ben je op dat moment al kwijt. Om nog maar te zwijgen over de kost van de machine en het stroomverbruik.

Wel erg negatief gedacht allemaal johndc een 4Kw machine kost geen euro per draaiuur. krijg een beetje de indruk dat de meeste hier op het forum zo'n beetje overal op tegen zijn. Alles wordt uit de kast getrokken om het maar zo negatief mogelijk te laten over komen. Hoe zit het dan met brandhout? koopt iedereen dat ook in de handel dan? Want een kettingzaag is ook niet de schoonste manier van benzine verbranden, en een beetje elektrische klover is ook 2500Watt En eigen gekweekte biologische groenten en fruit? Krijg een beetje de indruk dat de meesten hier fantaseren hoe het ultieme leven er uit moet zien, maar dat weinigen onder ons proberen de wereld te verbeteren. Nou ik ga dr toch mijn best voor doen. En ja ik heb er de ruimte voor en het geld om het te doen. en ik ben lasser, dus kan ik ook wat modificeren en bouwen. Dit is geen persoonlijke aanval hoor Johndc, maar als iedereen op zn kont blijft zitten en redenen verzint om iets maar niet te doen, dan zijn we verloren naar mijn idee.

Blijf bij je gedacht. Ik heb daar geen probleem mee. Maar, en er is dus een "maar" die ik je enkel maar wil aangeven. En als dat negatief in je oren klinkt? I don't care.
Trouwens, ik heb ook jaren voor mijn afval betaald om er van af te zijn. Nu, na al die jaren ben ik dan toch wat slimmer geworden. Het is enkel spijtig dat er altijd mensen zijn die oogkleppen dragen en een andere visie naast zich neer leggen.
Dus doe wat je wil doen. Meer heb ik er eigenlijk niet meer aan toe te voegen.

Johndc schreef:Blijf bij je gedacht. Ik heb daar geen probleem mee. Maar, en er is dus een "maar" die ik je enkel maar wil aangeven. En als dat negatief in je oren klinkt? I don't care.
Trouwens, ik heb ook jaren voor mijn afval betaald om er van af te zijn. Nu, na al die jaren ben ik dan toch wat slimmer geworden. Het is enkel spijtig dat er altijd mensen zijn die oogkleppen dragen en een andere visie naast zich neer leggen.
Dus doe wat je wil doen. Meer heb ik er eigenlijk niet meer aan toe te voegen.

Er zitten overal maren aan John en een andere visie leg ik niet zo maar naast me neer hoor, Maar een vrachtauto die 100 km moet rijden om bij ons pellets te komen brengen en vervolgens leeg terug gaat kost ook een berg energie, wat ik WEL mee reken in het totaal plaatje van ecologie. ik denk dat dat het verschil tussen de mensen hier op het forum is, de ene wil zoveel mogelijk geld in zijn zak houden, en de andere probeert een pad te banen naar iets nieuws, en probeert het zo ecologisch mogelijk te benaderen.

kockie schreef:Die energie komt uit de pers, niet uit het zaagsel/stro. Inderdaad een flink stroomverbruik...

De pellets die wij aangevoerd krijgen, worden veelal in lage lonen landen gemaakt. De stroom daar opgewekt komt 9 van de 10x uit aggregaten die daar al 20 jaar staan. zonder roetfilters zonder goede afstelling van de motor. Zonder alles wat we hier aan milieu bescherming doen, zoals vloeistofdichte vloeren e.d Ik heb in vele van die landen gewerkt als Lasser bij een groot bagger bedrijf en heb dat met eigen ogen ook vele malen gezien. dat geeft mij nu een ander gevoel bij pellets en briketten. Mensen die voor 89 cent per dag in het stof staan, waar de olie van de aggregaat ter plekke wordt afgetapt en de olie in de grond zakt. Van uit die optiek wil ik zelf voorzienend zijn, gewoon om dat ik met dat soort praktijken niets meer te maken wil hebben, En of ik die pellets van me zelf nu duurder of goedkoper produceer zal me niet boeien. ik doe dit uit overtuiging en niet uit financiële belangen.

Lasser, aan al dat "gelul" heb ik geen boodschap aan. Waar het mij om gaat is van zo goedkoop mogelijk mijn kot warm te stoken. Meer niet. Is dat "ecologisch" meegenomen? Ja, blijkbaar wel! Want ik ben er eindelijk achter gekomen dat met "afval" je huis verwarmen kan. Zonder dat nog eerst te gaan persen in blokskes of wat dan ook. Die pers kost je op zijn minst al een jaartje energie, dat weet je toch? Buiten de arbeid en onderhoudskosten.

Ik wil je er enkel maar op wijzen dat het héél goed mogelijk is om dat stro, of wat je dan al ergens gratis of goedkoop kan krijgen, zonder noemenswaardige nabewerking je kachel in kan kieperen. Meer niet.

John,

In geval van droog houtafval heb je gelijk.
Maar stro gedraagt zich heel anders. Stro heeft een veel lager gewicht per volume en haalt ook veel gemakkelijker vocht uit de omgeving.(evenwichtsvochtgehalte)

Heb een en ander nagetrokken. Stro wordt in Scandinavië direct in grote vergassers verstookt. Het kan dus wel, maar ook daar stelt men vast dat een lichte verhoging van het vocht in de balen (van bijvoorbeeld 7% naar 20%) het rendement al doet kelderen.
En bij strobalen(in tegenstelling tot droog hout) haal je die 20% vocht heel erg gemakkelijk. Dus zeker iets waar je in onze vochtige streken rekening mee moet houden.(hier is die 20% bijna onvermijdelijk tenzij je de balen in de zomer vacuum verpakt)

Persen tot iets compact is dus zeker geen slecht idee als je lokaal en gratis aan stro kan geraken.

Of het dan best tot kleine pellets geperst wordt, dan wel de baal in één keer tot een briket, daar heb ik ook een ander voorkeur bij. Maar het persen op zich is zeker geen slecht idee.
De energie die het persen kost zal zeker niet het energieverlies overstijgen die het onvermijdelijke vocht in de balen gaat kosten tijdens de verbranding.

Mooiste zou zijn een mechanische pers aangedreven door een rosmolen waar de balen in één keer in kunnen en de briketten op maat van een massakachel er uit komen ...

G

Johndc schreef:Lasser, aan al dat "gelul" heb ik geen boodschap aan. Waar het mij om gaat is van zo goedkoop mogelijk mijn kot warm te stoken. Meer niet. Is dat "ecologisch" meegenomen? Ja, blijkbaar wel! Want ik ben er eindelijk achter gekomen dat met "afval" je huis verwarmen kan. Zonder dat nog eerst te gaan persen in blokskes of wat dan ook. Die pers kost je op zijn minst al een jaartje energie, dat weet je toch? Buiten de arbeid en onderhoudskosten.

Ik wil je er enkel maar op wijzen dat het héél goed mogelijk is om dat stro, of wat je dan al ergens gratis of goedkoop kan krijgen, zonder noemenswaardige nabewerking je kachel in kan kieperen. Meer niet.

Dan verschillen we daarin van mening John, dacht dat zon ecologie forum was bedoeld om met elkaar de diverse mogelijkheden te bekijken om te komen tot een evenwichtigere wereld, maar blijkbaar gaat het er om of het zo goedkoop mogelijk kan', en t liefst zonder inspanning. laten we dr maar over ophouden joh doe jij je ding dan doe ik de mijne wel. einde bericht gr Lasser

Gandalf schreef:John,

In geval van droog houtafval heb je gelijk.
Maar stro gedraagt zich heel anders. Stro heeft een veel lager gewicht per volume en haalt ook veel gemakkelijker vocht uit de omgeving.(evenwichtsvochtgehalte)

Heb een en ander nagetrokken. Stro wordt in Scandinavië direct in grote vergassers verstookt. Het kan dus wel, maar ook daar stelt men vast dat een lichte verhoging van het vocht in de balen (van bijvoorbeeld 7% naar 20%) het rendement al doet kelderen.
En bij strobalen(in tegenstelling tot droog hout) haal je die 20% vocht heel erg gemakkelijk. Dus zeker iets waar je in onze vochtige streken rekening mee moet houden.(hier is die 20% bijna onvermijdelijk tenzij je de balen in de zomer vacuum verpakt)

Persen tot iets compact is dus zeker geen slecht idee als je lokaal en gratis aan stro kan geraken.

Of het dan best tot kleine pellets geperst wordt, dan wel de baal in één keer tot een briket, daar heb ik ook een ander voorkeur bij. Maar het persen op zich is zeker geen slecht idee.
De energie die het persen kost zal zeker niet het energieverlies overstijgen die het onvermijdelijke vocht in de balen gaat kosten tijdens de verbranding.

Mooiste zou zijn een mechanische pers aangedreven door een rosmolen waar de balen in één keer in kunnen en de briketten op maat van een massakachel er uit komen ...

G

Dank je Gandalff, blij dat er eens iemand de werkelijke benadering bekijkt en niet de gemakkelijkste.

Hallo,

Is het niet misschien het geval dat stro die niet voldoende is gedroogd slechter brandt en niet stro die vocht uit de lucht trekt slechter brandt want het is mijn ervaringen met stro in de stal dat hij vocht niet of in eider geval wezenlijk minder opneemt dan hout, in andere worden stro neemt juist minder vocht op dan hout. Ik heb altijd veel hout afval, snippers, krullen enzovoorts en dat wordt binnen de kortste tijd nat als het vochtig buiten is. Ik stop het nooit in met de beesten voor die reden. En wat meer, hoewel het niet is gerelateerd aan de onderwerp voorhanden, dit is de reden waarom ik hout snippers en krullen enzovoorts nooit bij de leem doet, stro, vlas, paardenhaar enzovoorts wel.

Groette,

E.DB.

lasser schreef: Dan verschillen we daarin van mening John, dacht dat zon ecologie forum was bedoeld om met elkaar de diverse mogelijkheden te bekijken om te komen tot een evenwichtigere wereld, maar blijkbaar gaat het er om of het zo goedkoop mogelijk kan', en t liefst zonder inspanning. laten we dr maar over ophouden joh doe jij je ding dan doe ik de mijne wel. einde bericht gr Lasser

Waar blijf je eigenlijk met je "evenwichtige wereld" als je eerst machines aankoopt om in jou geval dan toch maar te kunnen persen?
Waar is dan je ecologische meerwaarde? Enheuu...IK was je niet aan het afkatten. Wou je enkel maar wakker schudden dat al dat gedoe met eerst kleinmalen en dan weer gaan persen in feite verloren kost en moeite is.
Maar het draait hier weer maar eens andersom uit. Jij hebt blijkbaar alle wijsheid in pacht.
In het begin van dit verhaal (of toch zeker een posting van jou) had ik geschreven dat ik hier normaal niet meer zou posten. Juist om de reden die jij nu ook voor ogen hebt.
Laat me dan stellen dat ik hoegenaamd niks beter weet. Enkel dat ik al veel geleerd heb. En het enkel oerdom vind dat wanneer het in je schoot geworpen wordt je het al even snel weer opzij gooit. Dus diverse mogelijkheden bekijken??? Mehoela!

Tsja,

Er zijn vroeger mensen opgefikt die ambitie hadden, laat toch gewoon gaan.

Wie geen fouten maakt, maakt meestal niets!

Tim

klopt Tim,
Dacht vroeger dat het bijzonder ecologisch was om pellets te gebruiken, maar kom nu tot andere inzichten. Pellets zijn wel een fantastische brandstof. Of stropellets dat zijn in een klein woonkamerkacheltje betwijfel ik, maar ook hier is de proef de beste leermeester.

Wat persen betreft boeit het niet of er pellets van 6mm of briketten van 100 mm uit moet komen. Het principe en daarmee energie-input blijft gelijk. Pellets winnen dan wat gebruiksgemak betreft met een straatlengte.

Wat vrijetijdsbesteding betreft, dan ga ik er liever op uit met een kettingzaag en 4-4 om in de bossen te spelen dan naast een pers te staan waar 2 oorkappen nog niet voldoende zijn. En het klopt dat vaak de meeste reactie in aanvang negatief zijn. Dat is op de een of andere manier een menselijk trekje. Kijk maar eens bij passie voor pellets, dan krijg je gelijk een idee voor een doseerapp. Deze heb ik voor hem gebouwd.

Ernest Dubois schreef: Is het niet misschien het geval dat stro die niet voldoende is gedroogd slechter brandt

Stro blijft stabiel beneden de 14% vochtgehalte. Boven dat getal zijn er verschillende mogelijkheden:
1. Als het nat wordt en weer kan drogen, dan wordt het op den duur bros en raak je de structuur kwijt.
2. Als het nat wordt en het vocht kan niet weg, dan fermenteert het of wordt modder.
3. Als het vochtig is tot vooraan in de 20% en het vocht kan niet weg, dan krijg je droogbroei: een witte schimmel. Het stro koekt dan aan elkaar.

Groet,
DJ

lasser schreef:krijg een beetje de indruk dat de meeste hier op het forum zo'n beetje overal op tegen zijn. Alles wordt uit de kast getrokken om het maar zo negatief mogelijk te laten over komen.

Nou nee. Velen van ons zijn inmiddels door schade en schande wijzer geworden. Sommigen rekenen bovendien niet meer in economisch geld, maar in ecologische EROEI van de complete cyclus. Voor brandhout is dit de kettingzaag en transport. Gelukszakken met eigen hout: alleen de kettingzaag. Voor stro: persen van balen, transport, verkleinen, persen van pellets en een relatief complexe kachel. En dan hoef je niet lang te rekenen om tot de conclusie te komen dat hout verwerken minder energie en complexiteit hoeft te vergen dat het beschreven traject van stro. Negatief of juist realistisch? 'T is maar vanuit welke optiek je de zaak beziet.

Groet,
DJ