Ecologieforum

Sebastian,
Er zijn veel verschillende massakachels. Een Grundofen is de Duitse/ Oostenrijkse variant. Je hebt ook de Scandinavische vormen: de Finoven. Ik vermoed dat het huis een hele stevige ondergrond heeft. Als dat zo is dan is het de vraag hoe stevig de vloer is van de verdieping.

Mijn eigen voorkeur van een massakachel is dat het een hele basis, hele simpele manier is van hout stoken. Geen techniek (ventilatoren, pompjes). Met een minimaal gebruik aan hout (dus minder verzamele, transporteren, verzagen, transporteren). Ik steek zelf liever een keer wat meer tijd in een goede opzet en dat ik er dan 10 jaar of langer plezier aan heb.

Het uitgangspunt van tempurierung is dat je de buitenmuren en daarmee het gebouw droog houdt. Een droog gebouw heeft een veel hogere isolatie dan een vochtig gebouw. Het is bedacht om monumentale gebouwen te conserveren. Maar in het Franq topic heeft Gandalf de PDF's geplaatst (deels zelfs in het Nederlands) en daar kan je alles in lezen. Het lijkt mij een prima techniek voor jouw project. Voor zowel het huis als de gastenverblijven.

ritsaert snijder schreef:Sebastian,
Er zijn veel verschillende massakachels. Een Grundofen is de Duitse/ Oostenrijkse variant. Je hebt ook de Scandinavische vormen: de Finoven. Ik vermoed dat het huis een hele stevige ondergrond heeft. Als dat zo is dan is het de vraag hoe stevig de vloer is van de verdieping.

Mijn eigen voorkeur van een massakachel is dat het een hele basis, hele simpele manier is van hout stoken. Geen techniek (ventilatoren, pompjes). Met een minimaal gebruik aan hout (dus minder verzamele, transporteren, verzagen, transporteren). Ik steek zelf liever een keer wat meer tijd in een goede opzet en dat ik er dan 10 jaar of langer plezier aan heb.

Ben helemaal mee met je redenering. Hoe minder toeters en bellen hoe minder er stuk kan gaan. Komt nog eens bij dat het zuiniger is en een hoger rendement (energie die je er zelf in steekt met je grondstof t.o.v. de energie die je er uit haalt in warmte)

Speelt ook nog eens mee dat het een traditionele -en dus gekende/gangbare- praktijk is in Slovenië om op dergelijke wijze je woning te verwarmen. Ik vermoed dat ik ter plaatse aardig wat info zou moeten kunnen vinden.

Een stabiliteitsstudie zal moeten uitwijzen of dit in deze woning te plaatsen valt. En wat de optimale locatie zou zijn.

Kan je met zo'n systeem dan evengoed sanitair water verwarmen? Of laat je dit volledig over aan de zonneboiler en maak je daardoor op voorhand duidelijk de keuze: CV-installatie op hout met SWW of massakachel.

ritsaert snijder schreef:Het uitgangspunt van tempurierung is dat je de buitenmuren en daarmee het gebouw droog houdt. Een droog gebouw heeft een veel hogere isolatie dan een vochtig gebouw. Het is bedacht om monumentale gebouwen te conserveren. Maar in het Franq topic heeft Gandalf de PDF's geplaatst (deels zelfs in het Nederlands) en daar kan je alles in lezen. Het lijkt mij een prima techniek voor jouw project. Voor zowel het huis als de gastenverblijven.

Als je de pdf's bedoelt die op de eerste pagina van het topic staan, die had ik al eens aangeklikt maar zijn helaas niet meer beschikbaar. De website zelf (www.temperierung.net)kwam me op het eerste zicht ook vrij rommelig over met allerlei links die niet meer werken en ontbrekende plaatjes...zal nog eens een poging wagen.

Sebastian,
Ik zou kiezen voor een goede vuurkamer met een hoog rendement (ik geloof niet dat ze die daar veel hebben). Beter voor het milieu en het spaart ook je hout. Ik raad een RBB (topic Rocket stove maar dan anders) aan. Relatief makkelijk te bouwen, te stoken en een hoog rendement. Is wel een leesklus...

Je kan de warmte gebruiken voor een warmtewisselaar. Maar dat zijn weer toeters en bellen en veiligheidsmaatregelen...en de vraag of dat met de verzekering werkt.

Ik zal morgen even kijken naar het Pdf wat ik bedoelde.

Temperierung is natuurlijk een mogelijkheid, maar hier zie ik toch ook nog andere opties.
Dit huis is vrij compact en niet al te groot.
Het buitenzicht is wellicht ook niet beschermd.
Mij lijkt hier een forse massakachel ook meer aangewezen.

Sebastian schreef:Wat we willen verwarmen is vooral de woonkamer waar de kachel zal staan. De slaapkamers zullen enkel slaapvertekken worden dus daar moet in principe enkel slaaptemperatuur gehouden worden.

Inderdaad. Met dit soort compartimenten en aangepast bewonersgedrag valt snel veel energiewinst te boeken.

Maar vergis je niet: muren met veel massa zijn aartsmoeilijk te isoleren. Ze zijn dan wél weer makkelijk op een stabiele lage temperatuur te houden.
Dat geeft heerlijke koelte in de zomer, maar blijft moeilijk tijdens de koudste dagen ...

Misschien is het een idee om de slaapvertrekken op het eerste verdiep in te richten en de leefruimte (zitkamer en keuken) onder het dak te plaatsen.
Het dak is goed te isoleren. Tot passiefniveau zelfs met betrekkelijk weinig moeite. (volgens mij zijn je gevelpunten zelfs geen volle muren) Als je de dakvensters dan nog op het Zuiden kan leggen heb je een plus-energie compartiment.
Bovendien heb je weinig problemen met luchtdichtheid/ opengaande deuren, want convectiewarmte blijft vanzelf boven. (niet dat ik convectiewarmte zou promoten, maar als je met twee temperatuurs-compartimenten gaat werken, gaat ook de luchttemp. in de twee compartimenten verschillen. Als het koude compartiment dan boven het warme ligt wordt dat een voortdurende verliesfactor via kieren en opengaande binnendeuren) .

De kamers beneden - tussen de dikke muren- genieten van de stabiele koele temperatuur jaarrond.

Misschien een centraal geplaatste massakachel op het eerste verdiep met een extra hoge bell die een metertje door de zoldervloer steekt? De meeste warmte zit bovenin de bell.
De temperatuur die onderin de bell + via de stookdeur ontsnapt kan misschien nuttig gebruikt worden door de badkamer in deze (stook)ruimte te situeren ?

Een badkamer hou je immers (volgens mij) best voortdurend op een redelijke (aangename) temperatuur in een huis met veel massa.
Snelle opwarming (convectiewarmte bijvoorbeeld) werkt niet voor een badkamer tussen koude muren met veel massa. Die muren warmen niet snel op en generen dan enorm veel condensatie na elke douche/bad. Dat leidt dan heel snel tot schimmel.

PS: Al de buitenbezetting lijkt los te komen van de muren aan de aanzet vanonder ? Een idee van de oorzaak ?
Komt er soms veel water van de berghelling af ?
Of mogelijke een onaangepaste(dampdichte) pleister en/of verf op de oude lemen (dampopen) muren ?

G

Gandalf schreef:Misschien is het een idee om de slaapvertrekken op het eerste verdiep in te richten en de leefruimte (zitkamer en keuken) onder het dak te plaatsen.

ik vrees dat de huidige indeling van het eerste verdiep zich hier niet toe leent. De bovenruimte is makkelijker in te delen omdat we daar bijna carte blanche hebben.

Ik steek in bijlage even een plannetje dat ik uit het geheugen teken. De verhoudingen zijn niet 100% correct, maar moeten een beter idee geven van de indeling. De De Stal en Beestenstal zitten onder hetzelfde dak, maar zijn helemaal open van vloer tot nok. Momenteel is het stuk boven keuken en badkamer enkel toegankelijk vanuit de stal als hooizolder. Mijn tekentalenten zijn beperkt en heb het snel even in MS Paint gemaakt, dus ja...

Gandalf schreef:Het dak is goed te isoleren. Tot passiefniveau zelfs met betrekkelijk weinig moeite. (volgens mij zijn je gevelpunten zelfs geen volle muren) Als je de dakvensters dan nog op het Zuiden kan leggen heb je een plus-energie compartiment.

Daar hopen we inderdaad met te scoren, met de dakisolatie. Momenteel zijn er geen dakramen aanwezig. We bekijken de mogelijkheden van met erkers te werken of dakvensters. De plaatswinst bij erkers lijkt ons interessant, maar het kostenplaatje zal veel mee bepalen.

Gandalf schreef:Misschien een centraal geplaatste massakachel op het eerste verdiep met een extra hoge bell die een metertje door de zoldervloer steekt? De meeste warmte zit bovenin de bell.
De temperatuur die onderin de bell + via de stookdeur ontsnapt kan misschien nuttig gebruikt worden door de badkamer in deze (stook)ruimte te situeren ?

Interessante denkoefening, zoals ik het momenteel in m'n hoofd herinner lijkt het me erg moeilijk, maar ter plaatse zullen de mogelijkheden hopelijk duidelijker worden.

Gandalf schreef:Een badkamer hou je immers (volgens mij) best voortdurend op een redelijke (aangename) temperatuur in een huis met veel massa.
Snelle opwarming (convectiewarmte bijvoorbeeld) werkt niet voor een badkamer tussen koude muren met veel massa. Die muren warmen niet snel op en generen dan enorm veel condensatie na elke douche/bad. Dat leidt dan heel snel tot schimmel.

Dat is een belangrijke opmerking en had ik niet bij stilgestaan. Er is weliswaar een raam in de badkamer, maar condensatie is een belangrijk thema.

Momenteel lijkt me het temperierung-verhaal erg interessant en ga ik me vooreerst daar in verdiepen. Zodra ik meer info heb over de mogelijkheid van een massakachel (draagkracht, locatie, indeling ruimtes) kan een degelijke vergelijking gemaakt worden.

Gandalf schreef:PS: Al de buitenbezetting lijkt los te komen van de muren aan de aanzet vanonder ? Een idee van de oorzaak ?
Komt er soms veel water van de berghelling af ?
Of mogelijke een onaangepaste(dampdichte) pleister en/of verf op de oude lemen (dampopen) muren ?

Dit was ons ook opgevallen en die vragen staan op ons lijstje zodra we de aannemer (die hopelijk Engels of Duits spreekt) ontmoeten. We hebben dit fenomeen bij meerdere huizen gezien in Slovenië... eens benieuwd of ze daar een beproefde methode hebben om dit aan te pakken.

Gandalf,
je schreef;

Temperierung is natuurlijk een mogelijkheid, maar hier zie ik toch ook nog andere opties.

de tempurierung zie ik vooral zitten in verband met de gastenverblijven....

Hier ben ik weer,

De herfstvakantie is voorbij en we hebben het huis nogmaals kunnen bekijken.

We hebben ook een plaatselijke aannemer ontmoet om de mogelijkheden tot renovatie te bespreken.... Dat is dus op een flop uitgedraaid. Die man had helemaal geen oren naar renoveren en wou enkel de boel platgooien om daar een nieuwbouw te plaatsen.

Wij zijn vooral gevallen voor de charme van de oude hoeve, dus zoeken we naar alternatieven.

Groot probleem is de vochtige kelder. De aannemer zag géén duurzame oplossing om het vochtprobleem op te lossen waardoor hij steeds terugkwam op zijn nieuwbouw die evenveel zou kosten. tja.

Enkele feiten op een rijtje:

• * Het is een bakstenen huis. enkel de beestenstal is uit leem en staat los van het huis. Beide gebouwen zijn onder hetzelfde dak, de muren tussen de gebouwen zijn houten platen die het houten skelet "dicht" maken.
  * De achterzijde (noordkant) van het huis staat tot 2m tegen de bergwand aangebouwd, hier doet zich het vochtprobleem voor.
  * In het huis is minstens één centrale muur zo vochtig dat de bepleistering er makkelijk af kwam (even aankloppen) en vochtige bakstenen blootlegde.
  * De vloer/plafond tussen GVL en kelder heeft z'n beste tijd gehad en is aan vervanging toe
  * De zoldervloer is niet stabiel genoeg en moet nieuw aangelegd worden, volledig.
  * Het dak is compleet te vernieuwen.
  * Het huis staat minstens sinds 2007 leeg (in tegenstelling tot wat ons eerder verteld werd)

De nieuwe uitdaging is dus daar om iemand te vinden die creatief wil/kan denken... zolang we de bron van het vocht niet kunnen aanpakken is elke volgende stap mogelijk moeite voor niks. Grote barrière blijft onze onkunde en het feit dat we de taal niet spreken.

tot zover de update.

Sebastiaan,
zorg ieder geval dat je jezelf verdiept....maar dat doe je al..dus ga zo door.

Je grootste probleem is het vocht - bergwand en kelder - waar komt dat vocht vandaan? Heb je nog meer foto's gemaakt?

Hallo Ritsaert,

Waar het vocht juist vandaan komt is ons nog niet duidelijk. De aannemer had ook niet meteen een uitleg, hij was vooral bezig met de verkoop van zijn nieuwbouw Komt het horizontaal of verticaal binnen? Er zijn langs de buitenzijde wel van die zwarte "pekdoeken" (juiste naam ken ik niet) tegen de muur gebrand tot ongeveer 30cm boven de grond. We hebben het niet afgegraven dus de vraag blijft hoe diep die doeken gaan. Ze zijn vaag te zien op de eerste foto in het topic van de straatkant van de woning. Desgewenst kan ik een close-up posten.

Wat ons ook nog niet duidelijk is, is hoe het met de fundering zit, of deze enkel onder de muren zit, of er een volledige plaat onder zit.
Dit speelt voor zover ik begrepen heb ook een rol met betrekking tot de keuze van een juiste behandeling.

Ik zet in bijlage een correctere plattegrond van het huis (de stal en bijgebouw laat ik er voorlopig even af). Ik zeg correcter omdat het huis allesbehalve een mooie rechthoek is, maar zo krijgen we toch een beeld van de gehele grondoppervlakte, indeling en zo.

Ook voeg ik 2 foto's bij die de probleemzijde van het huis laten zien in de kelder. Op aanvraag kan ik nog veel andere foto's van andere hoeken en details bijvoegen. Laat maar weten welk beeld van belang zou zijn en dat verklein ik het even voor het forum.

Zaterdag gaan we naar de beurs in Antwerpen "Hout en Groen Wonen 2013" om hopelijk nog wat info te kunnen vinden.

Er zijn 2 denkpistes die we momenteel moeten uitpluizen: renovatie vs. nieuwbouw. Vooral het economisch en langetermijn apect zal doorwegen in de keuze hiervan. We houden erg van de bestaande woning maar dit kan niet ten koste gaan van de levenskwaliteit