Ecologieforum

Dag Gandalf,

kan je dan wat linken plaatsen naar onderzoek die aantonen dat het effect van isolatie met bijvoorbeeld EPS quasi nul is of zelfs slechter dan voorheen? Dat verbaast mij sterk omdat ik in mijn situatie wel een drastische verbetering zie: van gemiddeld 3000L naar 2000L (gemeten over 3 jaar) stookolie per jaar in een huis van 1930. Ik begrijp dan ook niet hoe de muur nat zou kunnen worden omdat het dauwpunt aan de buitenzijde van de isolatie zit. Ik stel hier trouwens ook vast dat mijn buitenmuren gewoon droog zijn. Een muur (zeker aan de noordkant) gaat in de winter toch ook veel natter worden door regen zonder isolatie-pleister dan door condenserende binnenlucht (die er volgens mij niet is) met isolatiepleister??

Onderhoud is niet nodig, als het toch nodig is dan volstaat doorgaans één keer in de zoveel jaar een hogedrukreiniger met gewoon water.

Iets waar ik geen zicht op heb en waar je mogelijk wel een punt hebt is de minder ecovriendelijke samenstelling van de siliconepleister zelf. En dat er meer ecologische alternatieven bestaan, geloof ik graag.

groet
Wouter

Wouter,

Links geen probleem. Maar dit soort discussies ben ik al vaker aangegaan.
Daarom eerst even voor de duidelijkheid:

Dat verbaast mij sterk omdat ik in mijn situatie wel een drastische verbetering zie: van gemiddeld 3000L naar 2000L (gemeten over 3 jaar) stookolie per jaar in een huis van 1930.

Het verbaast je omdat je deze besparing realiseerde met muurisolatie , of was dit de besparing die je realiseerde met een groot geheel aan ingrepen ? En zo ja, hoe schat je dan het aandeel van de gevelisolatie daarin in ?

Ik begrijp dan ook niet hoe de muur nat zou kunnen worden omdat het dauwpunt aan de buitenzijde van de isolatie zit.

Buitenisolatie verlegt ongetwijfeld het dauwpunt naar buiten.
In een bestaand gebouw zit het probleem hem echter in de structurele koudebruggen. Op die plaatsen valt het dauwpunt steevast vóór de isolatie. Met een dampdichte buitenkant kan het dan zeer moeilijk weg. In het stookseizoen omdat de dampdiffusie naar buiten gericht is, maar de weg aldaar afgesloten is. In het zomerseizoen zou de damprichting omkeren, maar nu belet de gevelisolatie dat de oude muren voldoende opwarmen om hun vocht kwijt te kunnen. Daarom is er eigenlijk al een vrij algemene consensus dat een dampopen gevelisolatie te prefereren is.
Een typisch voorbeeld van zo'n structurele koudebrug in een bestaand gebouw is de fundering. Door direct contact met de ondergrond heb je daar onvermijdelijke conductieverliezen.

Een muur (zeker aan de noordkant) gaat in de winter toch ook veel natter worden door regen zonder isolatie-pleister dan door condenserende binnenlucht (die er volgens mij niet is) met isolatiepleister??

Veel natter ? Voor het noorden valt dat mee. Vooral de West- en de Zuid-West muren worden erg nat door regen. Maar de 'oude' muren verliezen natuurlijk wel warmte. Warmte die echter wél gedeeltelijk benut wordt om de muur snel te drogen.
Ook zijn de droge periodes uiteindelijk nog veel talrijker en langer dan de regenperiodes.
Ook is de RV van de buitenlucht, zeker tijdens het koude seizoen, veel lager dan de natgeregende gevel. Dat alles maakt dat een gevel van een 'oude' muur(verwarmd huis) vrij snel droogt.
Uit metingen blijkt dat een oude muur tijdens het koude seizoen slechts enkele cm diep nat wordt en erg snel weer opdroogt. En daar gaat de vochtproblematiek eigenlijk over: Is de droogcapaciteit groter dan de vochtaccumulatie, dan is er geen probleem. Anders wel.
Het is dus perfect mogelijk dat er geen enkel probleem is bij grote hoeveelheden vocht als er de droogcapaciteit nog groter is. En anderzijds kan er al een probleem optreden bij vrij kleine hoeveelheden vocht als de droogcapaciteit nóg kleiner is ....
De problemen treden in het laatste geval eventueel pas op na meerdere jaren. Het is dan een kwestie van netto accumulatie per jaar en de totale verzadigingscapaciteit van de bestaande muur. Maar uiteindelijk breken ze toch onvermijdelijkdoor bij accumulatie.

G

Dag Gandalf,

ok dat wordt helder. Er zijn in dit verhaal dus twee grote aandachtspunten en een suggestie

1. het belang van een correcte plaatsing (lees koudebrugvrij) is in deze cruciaal. En waarschijnlijk ga je niet in alle situaties koudebrugvrij kunnen werken en gaat men daar in een aantal firma's te licht overheen. Maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Als de gevelisolatie in de grond wordt doorgetrokken als een perimeterisolatie is ook de koudebrug van de fundering weggewerkt.

2. Algengroei/schimmels waar firma's als meer langdurige oplossing producten voorstellen met biocide in plaats van het te houden op hogedrukreiniger. In deze zou ik ook willen wijzen op het belang van ruime oversteken (dakrand, vensterbaken) waardoor er minder vervuiling op de muur komt en de muur ook droger is. Ik vermoed ook dat huizen die op schaduwrijke plaatsen staan hier meer last van zullen hebben en dat het bij witte pleister ook veel meer opvalt. Zijn er trouwens structurele problemen met deze algen of is het vooral esthetisch?

3 de verwijzing naar meer ecologische materialen en vooral ook dampopen: ben ik persoonlijk zeker voor te vinden en had ik 5 jaar geleden geweten wat ik nu weet dan zou er misschien een ander materiaal gebruikt zijn. Ik vrees echter wel dat de kostprijs (van de isolatie) nog een stuk hoger zal liggen, maar dat heb ik niet berekend.

Tenslotte even naar mijn situatie. Het huis had een verbruik van ongeveer 5200 L stookolie per jaar.
Ik heb vervolgens 3 ingrepen gedaan:

HR++ glas
Nieuw dak met onderdak en dakisolatie 26 cm
Gevelisolatie 10cm EPS (met perimeterisolatie, geïsoleerde dagkanten vensters en geïsoleerde vensterbanken.)

De eerste twee ingrepen waren goed voor een vermindering naar 3000 L, de laatste voor een vermindering naar 2000 L.


Ter verduidelijking van het fors verbruik: ik zit nog steeds met een ketel die even oud is als ikzelf (33 jaar buderus), maar ik ga hem pas vervangen als ik klaar ben met isoleren en als ik het hele verwarmingssysteem boven water heb (zonnecollectoren, zelfbouw massakachel en gasketeltje als back-up)

Groet
Wouter