Ecologieforum

Ik denk dat je beter niet kan proberen het wiel opnieuw uit te vinden. Er zijn rookgaskoelers op de markt en deze zijn wel doordacht, speciaal t.a.v. vervuiling/schoonmaken. Het zijn bina allemaal WW met watervoerende pijpen, meestal gladde pijpen omdat deze eenvoudig zijn schoon te maken. Warmtewissellaars met fin-tubes hebben bijna altijd roetblazers (leuk voor de buren). Deze zijn uiteraard kompakter.
Bij zeer grote units, gestookt met houtsnippers ( o.a. Froelich, gezien in Zwitserland tijdens onze wintersport)) vangen de stofdeeltjes electrostatisch.
In alle ontwerpen blijven de rookgassen boven het dauwpunt.
Pigion

Klopt, maar het leuke is juist onder dat dauwpunt te gaan. Als ww zou ik liever de rookgassen door de pijp sturen, ipv water.
Een paar losse schotjes in de vlakke wisselaar hangen is niet ingrijpend en kan een groot effect hebben. Als de turbulators uit de vlam(rook)buizen gehaald worden scheelt dat meteen 10 gr of meer.
Electronica verzorgt de rest.

Onder het dauwpunt gaan is moeilijk met een retourtemperatuur van 70 C.
Ik stook zelf een finoven, reguliere rookgastemperatuur is ca. 80 -100 C. Ik tap in een stookseizoen ca. 5 l. condensaat af van de laatste WW. De 3/4" watertoevoer zit in het rechter rookgas-daal-kanaal. Omdat het daar tijdens de opstookfase relatief koud is, condenseert op deze buis (L = 1,5 m) ca. 4 liter per maand. Door de WW gaat retourwater van de vloerverwarming van ca. 25 C.
Om toch voldoende trek over te houden, staat op de schoorsteen een rookgasventilator te draaien op stand 1. (van 6 standen).

Pigion

Pigion schreef:In alle ontwerpen blijven de rookgassen boven het dauwpunt.

Lijkt mij ook vrij logisch omdat je dan met de afvoer van condensaat komt te zitten. dat zal door de regel slecht te verkopen zijn.

pelletpower schreef:Klopt, maar het leuke is juist onder dat dauwpunt te gaan. Als ww zou ik liever de rookgassen door de pijp sturen, ipv water.

Is ook mijn insteek.

Pigion schreef:Onder het dauwpunt gaan is moeilijk met een retourtemperatuur van 70 C.

Duidelijk, maar bij een voldoende grote buffer en gebruik makend van (deels) LTV kun je je ondertemperatuur in de buffer vrij lang onder de 40 graden houden. Misschien niet de gehele stook, maar al zou het maar 3/4 zijn, het toch meegenomen.
Ik ben dan wel nieuwsgierig wat voor effect dit heeft op de hoeveelheid condensaat die er uiteindelijk overblijft.
Een tweede rookgasventilator voor de minimale trek is ook bij mij wel in gedachten.

Jan

@ Johndc in de ketel zit een vlampijpwisselaar met 14 buizen en in de buizen zitten spiralen (wirbulatoren) die met een hendel te bedienen zijn en dan de buizen "schoon" maken dit werkt zeer goed .
De rookgastemperatuur die de wisselaar in gaat is zo hoog dat de spiralen na 9 seizoenen al een stukje korter zijn geworden .

@Pigion Hier in de buurt hebben we 1 buurman en dat is een hele ......................... (als ik dat hier typ wordt ik verbannen).
Als ik de ketel aansteek en de rook van de LUCIFER gaat door de pijp belt hij al op met de mededeling : kachel uitmaken NU.
En de hoorn gaat op de haak . (lief he)
De wijkagent en de milieu politie zijn hier ook al op de koffie geweest met de conclusie : een houtkachel kun je niet aanmaken zonder iets van rook als het na een minuut of 10 weg is is er geen probleem
Hij heeft nu zelf een nieuwe openhaard als deze brand lijkt het wel of hij autobanden verbrand ( blauw/zwarte rook) moet ik nu op de zelfde manier reageren ?
De rest van de buren hebben er nooit last van

Tot zo ver de irritatie .

Na een seizoen stoken licht er in de pijp wat stof de schoorsteen is met een verfborstel te reinigen (alleen mijn arm is te kort) zo los zit de "aanslag" .
In het kader van recyclen wilde ik de vin buizen gebruiken maar dan aan de ingangszijde van de wisselaar na de wisselaar van de ketel in de uitgang van de wisselaar komt een gladde buis in een s vorm die in de uitgaande rookgassen hangt .
Ze worden makkelijk uitneembaar en er komt een bypass van de ingang naar de uitgang , alleen de afmetingen ben ik nog niet uit.

De kast waar alles in gaat heb ik al en is een oude rookgas wisselaar van een gasketel en geheel gemaakt van RVS dus condenserende rookgassen is geen probleem.

Werd het rendement niet hoger als de rookgassen condenseren ??

Natuurlijk gaat je rendement behoorlijk omhoog door het condenseren van het aanwezige water in de rookgassen.
De warmte die je gebruikt om het in het hout aanwezige water te verdampen win je terug.
En de condensatie warmte van het door de verbranding gevormde waterdamp kun je zo terugwinnen.
Het water is wel vervuild door teerachtige restproducten en is door de regel gelig tot lichtbruin


Jan

Inderdaad KAN het rendement fors omhoog gaan. Dat is des te meer als er (te) nat hout wordt gestookt. Bij droog hout (< 18% vocht) wordt relatief weinig water gecondenseerd. Ik meet wat ik opvang, daar wordt je m.i. niet rijk van!!
Daarnaast moet dat condensaat worden beschouwd als chemisch afval en moet naar de inzameling. Ik ben dan ook voordurend op jacht naar 5 l cans voor de afvoer.
Pigion

in een goed draaiende, dat heet een ketel met een schone verbranding, produceer je behoorlijk veel water langs chemische weg.
Het water is het restproduct van de verbranding naast co2.

Bij redelijk droge brandstof denk ik dat er behoorlijk meer chemisch gevormd water aanwezig is dan uitgedampt water.
ik zal een poging doen dit eens boven water te halen

Jan

Hout bestaat uit bijna 40% chemisch gebonden water. Die H-tjes trouwen pas na verbranding met O-tjes en vormen samen waterdamp. Maar geeft wel basishoeveelheid vrijkomend water aan. Fysiek water komt daar nog bovenop. Nu is de verbranding van nat hout sowieso slecht, dus krijg je niet alleen meer condenswater, maar dat is ook nog eens vuiler.

Ik vraag me af of de opbrengst van condensatiewarmte opweegt tegen het ongemak van de afvoer van vuil condenswater en mogelijke corrosie. Voor iemand die er 30 kuub per jaar doorjaagt, kan het zeker een aantal kuubs schelen. Mijn traject zou zijn:
1. indeling en isolatie van de woning aanpassen om minder hout te hoeven verstoken.
2. een echte centrale verwarming bouwen midden in het leefgedeelte.
3. (rest-)warmte opslaan in steen en/of een boiler die tevens warmtewisselaar is.
4. werken met mengkleppen in het rookgascircuit, om ten alle tijde deze boven het condenspunt te houden en zo condensvorming te voorkomen en trek te behouden. En dat alles zonder elektra en veel leidingen.

Groet,
DJ

Ik kan het geheel eens zijn met de beide voorgaande bijdragen. Als ik zin heb, ga ik misschien nog wel eens rekenen aan de de hoeveelheid condensaat versus extra gewonnen energie.
Ik ben op zich tevreden met onze stokerij. De FinOven staat centraal in het zitgedeelte, rookgassen gaan met 70 - 80 C de schoorsteen uit. Waterzijdig geoogste warmte gaat in de vloerverwarming. Isolatie kan nog beter. De achtergevel (40 M2 incl. glas) is recent beter geisoleerd, van 4 cm naar 15 cm steenwol. Voorgevel staat voor 2014 gepland. Dak wordt a.s. herfst aangepakt en naar 17 cm isolatie gebracht.
Afgelopen stookseizoen 1400 m3 gas en 2 m3 hout verstookt, was ooit 5000 m3 in 1990 - 2003.
Het doel is te zakken naar 900 M3 gas en 2,5 M3 hout. Comfort is inmiddel prima (20 a 21 C.
Pigion

Pigion schreef: Daarnaast moet dat condensaat worden beschouwd als chemisch afval en moet naar de inzameling. Ik ben dan ook voordurend op jacht naar 5 l cans voor de afvoer.

Kun je dat spul niet stevig laten indampen?
Met het hete weer van afgelopen dagen is 10 liter water zo verdampt. Als je tenminste zorgt voor een beetje oppervlak.

Albert

@Albert,
Het condensaat is een zodanig verontreinigde vloeistof, dat daarmee spelen niet verantwoord is. Het bevat kanker verwekkende stoffen. Niet voor niets komt kanker vaker voor bij schoorsteenvegers. Zij komen te frequent in aanraking met foute stoffen.
Pigion

Pigion schreef:Het bevat kanker verwekkende stoffen.

Volgens mij valt dit mee. Wat hoeveelheid van die stoffen betreft.
Ik ga dan uit van houtvergassers en rocket- of finoven-achtige systemen.
Wanneer je een goede houtstook hebt, krijg je eigenlijk heel weinig onverbrand restmateriaal.
In elke stook heb je ook maar een klein poosje iets minder goede verbranding. Dan zal je wel wat rotzooi produceren. Maar dan doe je er ook goed aan te zorgen dat er geen condensaat ontstaat (via bijv. een bypass.)

Nu concentreer je de weinige reststoffen bij verdampen natuurlijk wel. Maar doen ze dat bij voedsel roken juist ook niet? En daar zorgen ze expres voor een belabberde verbanding.

En ik denk ook dat schoorsteenvegers ook weinig te doen hebben bij 'onze' schoorstenen.
Wat daar uitkomt is minimaal, en meestal geen/weinig roet.
Dit vanzelf i.t.t. schoorstenen van gewone houtkachels etc.

Dus ik zou dat condensaat best durven indampen.

Albert

Misschien valt de concentratie aan kankerverwekkende stoffen wel wel, kan het echter niet meten. Ik heb gewerkt in de Petroleum-sector met uitstapjes naar Petroleum-Chemie. Ben in aanraking geweest met Vinyl-choride, Benzeen, Furferal, SBP's (special Boilingpoints) MEK etc. etc. Ik weet ook van de zwarte zijde van deze producten. Het is beslist af te raden regelmatig huidcontact te hebben met deze verbindingen of deze in te ademen.
Bovendien zit ik niet echt te wachten op extra activiteiten. Mijn programma is goed gevuld met een tuin van 2000 M2, het aanvullen van de voorraad brandhout (25 M3) en een ambitieuze verbouwings-/isolatie-activiteiten.
Pigion

Gisteren met het lasapparaat gespeeld ,en nu zit er een verdiepingsvloer boven de ketel
Meteen maar een proefplaatsing gedaan . Het leidingwerk moet nu in theorie passen , maar dat is nooit mijn sterkste punt geweest

Nu kan ik verder met het isoleren van de kast en het fabriceren van het inwendige van de wisselaar .
En daarna alles nog aansluiten.......

Groet Guus