Nono schreef:In een poging dit alles te begrijpen, heb ik eens alles eens in Excel gezet. De temperaturen zijn fictief. Het gaat even om de berekening zelf.
De cijfers zijn de gemeten binnentemperaturen.
Dat zou kunnen kloppen, afhankelijk van het type gebouw.
Het tweede voorbeeld met de daling van 2 graden per uur zou dan een ongeïsoleerde serre, een tuinhuis of een tent kunnen zijn. (Geen Yurt, want die presteert beter)
Iets zegt me dat er ergens iets niet klopt. Maar wat ??
Nou de verwarring komt door de auteur zelf, die heeft het voortdurend over temperatuursverschillen tussen binnen en buiten. Maar warmte is geen energievorm die berekend wordt door temperaturen bij elkaar op te tellen, maar wel vermogens(kW) en hoevelheid energie kWh.
Dus die moet je uit de temperaturen zien af te leiden,, wetende dat tussen 24h en 7h er geen energie wordt toegevoegd (het verlies loopt uiteraard verder) en dat tussen 7h en 8h dat verlies terug wordt goedgemaakt. (in ons voorbeeld dus)
ALs je die omzetting gedaan hebt kan je kijken of de uitgespaarde ENERGIE (niet temperatuur) tijdens de 7 nachturen meer is dan wat er tussen 7 en 8 uur terug wordt toegevoerd. Dat verschil heb ik in een percentage uitgedrukt. UIteraard een percentage op m'n totaal verbruik. Want als ik investeringen wil beoordelen, dan wil ik weten hoeveel me dat in totaal kost/opbrengt.
Gandalf schreef:
Dus ondanks de kleinere deltaT is de totale winst wel groter. (ook in totale tegenstrijd met de bewering van stellingnemer;
Deze moet ik terug nuanceren. Deze bewering heb ik hier niet weerlegt met m'n voorbeeld. Maar het punt is dat niet enkel het verchil in binnen- en buiten temperatuur als maat genomen moet worden, maar de totale energie-inhoud. Dus rekening gehouden met de massa, volume enz.
Ofwel: een kleine temperatuusdaling (kleine DeltaT) bij een grote massa kan een véél groter energieverlies vertegenwoordigen dan een grote temeratuursdaling (grote DeltaT) van een kleine massa. Delta T is geen maat voor energieverlies, winst of besparing. Al is dit ook weer spijkers op laag water zoeken natuurlijk. Als de tekst niet bol stond van dit soort uitspraken zou niemland er zoveel wooren aan moeten besteden om het te nuanceren. Maar het is uiteraard niet de grond van de zaak.
Nono schreef:DeltaT is het temperatuurverschil tussen buiten en binnen. Die verandert dus tijdens de nacht, omdat het buiten ook afkoelt.
Hoe groter het temperatuur verschil, hoe meer warmte de woning uit stroomt.
Wederom verwarring ?
De auteur heeft het over een deltaT van de binnen en buiten temp.
En de deltaT. waar jij het over hebt, is de deltaT van de nachtverlaging ?
Het hele rekenmodel is natuurlijk een vereenvoudiging van de werkelijkheid. en door veralgemeningen te maken loopt het mank.
Daarom noemde ik het ook al:
Gandalf schreef:De berekening rammelt langs alle kanten, maar je zit hier nu eenmaal met een overdreven vereenvoudigd en overdreven veralgemeend uitgangspunt.
Mijn eigen berekening bedoelde ik dus
Maar ik kan mijn keuze binnen dit (door de auteur gekozen uitgangspunt) wel verantwoorden.
Namelijk: we zijn een vergelijking aan het maken tussen een regime "zonder nachtverlaging" versus "mét nachtverlaging".
Tijdens het regime "zonder NV" treedt er ook nog een extra buitentemperatuurdaling op tijdens de nachtelijke uren. Uiteraard. Maar toch hebben we ook hier O°C als 24-uursgemiddelde genomen.
Daarom heb ik het bij het "mét NV"regime dezelfde logica gehanteerd. De verschillen in buitentemperatuur worden immers niet beïnvloed door de nachtverlaging.
MAAR, zoals ik al zei moet je onderscheid maken in het type woning.
Betreft het hier een ongeïsoleerde tent, dan zal die nachtafkoeleing natuurlijk wél van invloed zijn op je directe DeltaT.
Met een enigszins normale buitenmuur (niet eens een erg goede) treedt er echter een faseverschuiving op bij de verliezen. Dus als je toch al wil tellen met die extra fluctuaties buiten (uur per uur), dan zal je ook met de faseverschuiving in de muur moeten rekening houden ...
Maar om het eenvoudig te houden haden we dus voor buiten een 24-uurs gemiddelde geteld. Voor beide regimes. (wat ook wel aanvaardbaar is daar een muur deze verschillen ook afvlakt)
Nono schreef:
Gandalf schreef:Hoe zuinig is een 132,8kWh installatie als hij gedurende 16/24 slechts op 1/7 van z'n capaciteit draait ?(In voor- en najaar nog minder!) Is dit economisch en energetisch niet méér dan 5%winst-tijdens-een-korte-periode ?
Dit begrijp ik ook niet!
Een beetje herenhuis heeft een CV-ketel van 24KW en kan in de ochtend, na de nachtverlaging, makelijk binnen een uurtje het huis weer op temp. krijgen,
en doet daar niet 132,8kWh / 24kW = ruim 5uur over.
In ons voorbeeld hadden we als richtgetal een uurverlies van 20kW bij een DeltaT van 20
aangenomen. Dus bij een gewenste binnentemperatuur van 20°C heeft deze installatie slechts 4kW inhaalcapaciteit (gesteld dat dit ook geldt voor de radiatoren). Dat wordt dus 132/4 kW= 33 uren om het verlies goed te maken.
Neen met deze installatie leidt een dagelijkse nachtverlaging dus op korte termijn tot een ijskoud huis. Je hebt niet genoeg stookuren meer over om het verlies goed te maken.
Wat wel kan is dat men bijvoorbeeld een 40kW-installatie heeft en dus een inhaalcapaciteit van 20 kW dus 132/20= 6,6 uren.
En toch heeft de bewoner de indruk dat het na een uurtje al warm is.
Maar wat is gebeurd ? De muurtemperaturen zijn gezakt naar ongeveer 18 °C (ipv de gewenste 20 in ons fictief voorbeeld). Omdat dit een onbehaaglijk gevoel geeft gaan we compenseren door een hogere luchttemperatuur tijdens deze (5-6 inhaaluren) na te streven. Dus het eerste uur een luchttemperatuur van 22°C. Samen met de muurtemperatuur van 18°C geeft dit tovch een gevoelstemperatuur van 20°C. Vandaar dat het direct ingehaald lijkt. Maar intussen draait de ketel wel 6 uren op vol vermogen voordat hij terug op zijn normale regime terugvalt (20kW).
Kritiek hierop is dat:
-er grotere Ketels en meer radiatoren nodig zijn.
-De ketels mogelijk met erg verschillende regimes moeten werken. Het rendement zal bij erg gote verschillen zeker niet optimaal zijn voor de beide regimes.
-Dat er een hogere luchttemperatuur ontwikkeld wordt.(hier tijdens 6 uren) Dit geeft automatisch meer convectie en convectieverliezen.
-Dat er tijdens de ochtenduren een tamelijk groot verschil ontstaat tussen luchttemperatuur en muurtemperatuur. Op zwakke plaatsen in de muur (waar de warme lucht moeilijk bijgeraakt) kan dit al tot condensatie leiden. Condensatie op zich tast ook weer de isolatiewaarde aan en leidt ook weer tot energieverliezen. En natuurlijk materiaalschade.
En als je het echt ingewikkeld wil maken, dan zou je bij vrij lichte muren met een faseverschuiving van slechts enkele uren kunnen kijken wat bijvoorbeeld de impact is van de ochtenddauw op een buitenoppervlak van een buitenmuur die net op dit tijdstip zijn laagste temperatuur bereikt 'dankzij' de nachtverlaging ...
Al deze bijkomende investeringskosten, bijkomende systeemverliezen en bijkomende risico's zouden dan gewogen moeten worden tegenover de percentages winst van de nachtverlaging.
En dat zal dus zeker per woningtype een heel andere berekening/situatie zijn.
G
. 
. Ik zie de nuancering in de vele aspecten die je meeweegt...
)
