Ecologieforum

Nee hoor!
Het beste rendement is een vraag die niet makkelijk is te beantwoorden. Voor mij is het wel duidelijk dat de rocket batch heel mooi en heel schoon brand. En makkelijk zelf te bouwen is.

Finoven met registers
Voorbeeld van Jeroen Leising. http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=1888 Of Mons Jansegers (lid van het forum). In voorbereiding finoven met topregister; Ritsaert Snijder.
Vraag is wel hoeveel warmte je wil afnemen. Als je 1 - 3 keer per dag 10 kilo hout gaat verbranden kan je niet te veel wllen afnemen. Eerst optimaal isoleren!

Batch rockets
Ik heb de 340 (de grote) buiten staan en die weegt wel 1000 kilo en is dus volgens de ecowiki een massakachel. Dat er een pizza oven in hangt doet niet ter zake. http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=2829
Een rocket bouwen in een bell met flink wat massa is dus uitgeprobeerd en moet echt geen problemen opleveren. Meer massa is ook geen probleem. Twee bellen zijn nog niet geprobeerd en dat lijkt me ook lastiger.

De rocket met vlampijpwisselaar is meerdere keren getest en voldoet uitstekend. Is ook aangesloten geweest op een cv systeem en functioneert prima. Is dan toch echt een cv haard. http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... &start=705 rond pagina 40. Kan er ook heel netjes uitzien; dit is gemaakt om de werking te beoordelen!

De rocket is een batch brander. De hoeveelheid hout hangt af van de vuurkamer, er zijn verschillende varianten (rond pagina 43 van hetzelfde topic). Je kunt er behoorlijk wat hout in kwijt.

De rocket is te koop bij Michel (officieel forumproduct). Dan heb je een vuurkamer van vuurbeton. Je kunt hem ook metselen van chamotte maar mijn ervaring is dat de versie van vuurbeton beter werkt. Een vlampijpwisselaar kan je ook laten maken. Zelf een bell metselen (gewone bakstenen met kalkspecie) en je komt een heel eind. Kosten zijn heel veel lager, je weet wat je hebt, hufterbestendig concept. En j kunt hem helemaal naar eigen wens ontwerpen!

groet!
Ritsaert

Rits,
Je mist het punt.
De Rocket Batch heeft een goed verbrandingsrendement. Dat heeft Peter op punt gezet.
Maar de geciteerde Verbeterde Rocket (Ook van Peter) heeft een nog beter verbrandingsrendement, maar het is natuurlijk geen batch-gestookte vuurkamer. Verbrandinsrendement heeft ie voor de twee toch standaard gemeten? Dat is niet iets dat van de stoker afhangt. En het is dankzij Peters metingen heel makkelijk te beantwoorden.

Hoe de kachel rondom de BatchRocket het stookrendement nog gaat beïnvloeden, dat moet nog blijken. En ik heb de indruk dat Peter daar ook wel graag aan wil meten, maar tot nader orde is de Rocket-Bell van de nagemten exemplaren degene met het beste resultaat. Zeker qua kachelrendement.( is niet het verbrandingsrendement)
Maw op het eerste zicht maakt een variant van de Rocket-Bell met deze keer een Batch-Rocket als verbrandingskamer een goede kans om de nieuwe nummer één te worden, maar niemand die er al een gebouwd heeft , toch ?

En, waar het in deze draad om draait, van de varianten waar er CV-functies werden geïntegreerd, daar heb ik er nog geen enkele van gezien met cijfers en metingen. Of waar staan ze ? Ik ben ook wel benieuwd naar het systeemrendement. De cijfers waterzijdig/kamerzijdig en de totale capaciteit. En de veiligheid en de bediening.

De R177 is een veelzijdige verbrandingskamer, maar ook niet meer dan dat.(Huh en ook zeker niet minder !!!) Het systeem er rond staat toch duidelijk niet op punt, tenzij de massatoepassingen: double-bell, drum-bank, drum-muur, enkele bell-bank enz, maar deze laatsten zijn nog niet gemeten. De constructie er rond kan immers ook nog invloed hebben op de verbranding (en stabiliteit ervan). (= verbrandingsrendement). En daarnaast uiteraard op het totale rendement van het systeem (= kachelrendement).

CV-functie houdt bijvoorbeeld in SWW van boven 60°C. Nog niet gezien in combi met een massakachel, ook niet met een R177 verbrandingskamer in een andere vorm trouwens.
Jeroen heeft registers gebruikt. Capacitieit ervan nog niet vernomen. Was trouwens ook helemaal niet met een BatchRocket als verbrandingskamer. Hetgeen er dus ook niets mee te maken heeft.

G

wannebe-houtcv schreef:Want al dat vullen de ganze dag lijkt me maar hard werken.


Ware houtvergassers hebben wel een enorme kamer om hout voor uren in te doen. Maar daar zie je geen gezellige vlammen bij en is dus niet geschikt voor de livingroom.
Bestaat er dus ook een houtkachel met cv met een groet voorraadkamer zodat je minder hoeft bij te vullen? Ik heb ze nog niet gevonden.

Niet terug naar af Wannebe.

Wat voor verwarmingssysteem heb je momenteel ?
Als je al een CV hebt, zou je kunnen overwegen om die gewoon te behouden en een massakachel in je woonkamer te plaatsen. Een goed ontworpen massakachel moet makkelijk in staat zijn om je living en keuken op temperatuur te houden. En in de massakachel steek je natuurlijk de hier vernoemde Batchrocket verbrandingskamer.

Met die oplossing is het in deze ruimte behaaglijk warm met slechts één vulling per dag in voor- en najaar. De CV kan in deze twee seizoenen uitblijven of enkel op SWW draaien.
In de winter ga je over op twee stookbeureten per dag (2 keer per dag een uurtje vlammetjes en de hele dag warmte).
De CV kan de andere ruimtes op minimumtemperatuur houden.

Daarmee heb je een goed alternatief dat aan je wensen voldoet: betaalbaar, want zelf te bouwen. Niet veel vullingen per dag. En een decimering van je CV-verbruik(1/10).
Tel 7 tot 10 kg dennenhout per stookbeurt.

G

@ Gandalf
Als ik je laatste verhaal lees zitten we zoals vaker op dezelfde lijn (je bent vaak wat strenger in de leer). Maar we vliegen het anders aan. Grappig is ook dat het Vlaamse gebruik van het woord punt anders is dan hier. Maar een paar punten wil ik wel nog even toelichten.

Vuurkamer
Een vuurkamer (ook het uitbrand-gedeelte) moet je niet zelf willen ontwikkelen. Ontwikkelen is voor weinigen weggelegd. Dat is eindeloos experimenteren. Je koopt hem of je kopieert een vuurkamer.

Rendement

Tot dan toe en dus tot nader orde staat de RocketBell van Peter nog altijd op de eerste plaats qua rendement. ( viewtopic.php?t=875 )

Daar reageerde ik op met; “Het beste rendement is een vraag die niet makkelijk is te beantwoorden. Voor mij is het wel duidelijk dat de rocket batch heel mooi en heel schoon brand. En makkelijk zelf te bouwen is.”

Als je alle kachels wil vergelijken voor wat betreft het rendement krijg je een eerste plaats. Maar dan moet je ze genormeerd vergelijken. Die gegevens hebben we niet. Maar ik denk dat je punt was om het rendement te vergelijken van de drie kachels. Daarbij zijn Peters metingen wel bruikbaar. Ik vraag me daarbij af hoe het zit met de rendementsmeting, het meten van een uitontwikkeld systeem geeft een ander beeld dan het meten van een vuurkamer (eventueel met wat olievaten). Maar mijn punt was gericht op je eerste zin. Heb ik volgens mij niet gemist, zal voortaan wel beter quoten.

Rendementsverschillen zijn hier relatief. Het gaat om een paar procent. De andere zaken; houtvoorbereiding en opslag, stookfrequentie, warmtevraag, op welke plek die warmte nodig is, het gebruik van de warmte in de rookgassen, moeten niet onderbelicht blijven. Daarom is het natuurlijk ook heel belangrijk dat Wannabe meer gegevens aanlevert (afname voor de cv/ voor de huiskamer).

Afnemend systeem
Een afnemend systeem maak je met een massakachel vaak op maat voor de specifieke situatie. De werking van een Batch Rocket stove (177 enz), hierna BRS, met een enkele bell (daar gaat het hier om volgens mij) is redelijkerwijze aangetoond en verder niet omstreden. Een dubbele is mogelijk volgens Peter maar is nog niet aangetoond. Ontwerpen van een bell is een kwestie van rekenen. Rekenregels staan op het forum. Andere varianten zijn denkbaar (warmtebank als bell) maar nog niet uitgeprobeerd. Is ook niet de vraag van Wannabee.

CV functie.
De BRS met vlampijpwisselaar is opgebouwd en uitgeprobeerd door Michel. Meetgegevens staan keurig in het topic. Met een open systeem (model Cp) is het redelijkerwijs goed en veilig hanteerbaar. Zie ook hieronder bij zelf een kachel bouwen.

Batchgewijs stoken
Peter schreef hierover.

Omgekeerd stoken is bij dit ding niet echt van toepassing. Al een flinke tijd maak ik een heel klein vuurtje vlak voor de poort met een aanmaakblokje en wat klein spul. Als dat goed brandt laad ik het hele ding zo vol (batch)als ik denk dat ik nodig heb. Met laden heb je er geen hinder van dat het vuur al aan is, de vlammen trekken toch naar achter de poort in. Volladen en bovenop aansteken levert in het begin veel meer CO op bij dit ding.

Is dus een vorm van batchgewijs stoken. Gebruik het zelf ook in de 177 en 340.

Zelf een kachel bouwen.
Neem de tijd, verdiep je goed in de materie. Volg een cursus. Probeer dingen uit. Doe ervaring op. Laat anderen naar je ontwerp kijken. Zelf kachels bouwen is een serieuze zaak. Absoluut niet zonder risico’s.

CV-functie

CV-functie houdt bijvoorbeeld in SWW van boven 60°C. Nog niet gezien in combi met een massakachel, ook niet met een R177 verbrandingskamer in een andere vorm trouwens.

Als je een R177 een vat kan laten opwarmen kun je toch gewoon SWW aftappen. Wel natuurlijk goed de vraag in kaart brengen. Heb je voldoende voor SWW en CV. Een buffer hoort ook bij het systeem.

Massakachel met registers

Jeroen heeft registers gebruikt. Capacitieit ervan nog niet vernomen. Was trouwens ook helemaal niet met een BatchRocket als verbrandingskamer. Hetgeen er dus ook niets mee te maken heeft.

In dat deel (antwoorden 4 – 7) hadden we het over batch gestookte massakachels in het algemeen, niet over een rocket.

Mon Jansegers http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... ion#p24484 (bijna passiefhuis) heeft ook een massakachel met registers. Tichelaar en Vuurmeesters hebben hier ook ruime ervaring mee. Is geen omstreden systeem. Wel moet je de afname beperkt houden wil je geen koude kachel krijgen daar heeft Pigion ervaring mee;

@Jeroen,
Ik ben in de zomer bezig met andere zaken en dus weinig op het forum gekeken. Ik lees nu dat je een FinOven 18 bouwt met toeters en bellen. Ik heb zelf een FO24 gebouwd met 2 inwendige rvs registers. Eén in de vuurhaard en de 2e in de rookgas afvoer. Om warmte-doorslag naar de slaapkamer te remmen, heb ik ook een register (12 mm buis gesoldeerd op 1 mm koperen plaat) + 10 cm isolatie tussen de achterwand van de FO en de slaapkamermuur.

Als ik het weer zou bouwen (mischien doe ik dat nog eens), dan zou ik één register nemen, buiten de vuurhaard, misschien 2 lussen door de vuurhaard. Bij de huidige constructie gaat er teveel warmte naar het water en blijft er te weinig over voor de mantel van de FO. En daar gaat het toch primair om. Ik krijg de buitenwand nauwelijks op 40 C.

Ik moet je dan ook waarschuwen dat de koperen buizen, opgenomen in de leemstuuk van de buitenwand, zeer weinig warmte zullen produceren. Je hebt misschien gekeken naar de opstelling van de Kyoto kachel in de showroom. Daar zitten ook koperen buizen in. Dat was echter noodzaak omdat de buitenzijde te warm werd. Fetze heeft daar een speciale isolatie-steen gebruikt, die echter te weinig isoleert!!!!!

Ik neem aan dat in de stolpboerderij geneog hoogte is en dan zou ik kiezen voor een inwendige warmtewisselaar te plaatsen in de rookgassen. In de afdekplaat van de secundaire stookkamer, dus boven de hals, maak je een doorgang 15 x 15 cm met schuif.
Als de mantel van de FO op temperatuur is, kan de schuif open en gaan de hete rookgassen naar de warmtewisselaar. Je kan dan geoon door blijven stoken, in batches of bijvullen. Bij bijvullen krijg je wel het probleem dat et te veel lucht toe treedt uit de gaatjes hoog in de verbrandingskamer. Bij blok-voor-blok stoken meot je meer lucht onderin hebben.

Tenslotte wil ik je waarschuwen voor te veel optimisme t.a.v. het warme water uit de registers. In een vulling hout in de stookkamer komt maar een beperkte hoeveelheid warmte. Daar verwarm je echt geen heel huis mee. Wil je dat wel, dan had je een ander concept moeten kiezen en geen FO.

Door schade en schande wordt men wijs.
Ik heb geen schade en ook geen schande opgelopen bij mijn FO, doch het had wel éénvoudiger beter en goedkoper gekund.

Pigion

Dat is al weer een tijd geleden. Maar een beperkte afname is wel mogelijk.Dat is ook de reden waarom ik alleen een radiatortje op mijn top van mijn finoven leg en daar een beperkte hoeveelheid warmte mee weg haal.

@ Gandalf
In je tweede artikel trek je conclusies over de te verwarmen kamers en de te verstoken hoeveelheden hout. Maar dat is een indicatie uitgaande van een goede isolatie en een niet te grote living en keuken.

Ug!
Ritsaert


ps Wannabe
Het is verder alleen zinnig om door te gaan als je de stappen wilt doorlopen.
1. plattegrond met maatvoering en foto's
2. warmteverliesberekening/ warmtevraag voor het systeem
3. cv systeem en schema, nu en gewenst
3. houtvoorbereiding en opslag