Ecologieforum

Tsja, in ben ook niet zo van het nivelleren. Excessen zoals absurde bonussen, die een redelijk mens in een heel leven niet op krijgt, hoeven daarentegen niet. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij nck: iemand die verantwoordelijkheid draagt en risico loopt mag goed beloond worden. Van iemand die kan werken, maar niet wil werken -en die zijn er- mag de uitkering direct op nul gezet worden. Misschien niet sociaal? Maar wel eerlijk.

Groet,
DJ

We maken nu het bankroet mee van de geleide samenleving. Van het idee dat "wij" de samenleving kunnen besturen naar onze wensen.

En de oplossing zou zijn dat we meer moeten reguleren, sturen en begeleiden?

Als je al zo ver wilt gaan, ga dan meteen de hele weg en wip over naar het Zeitgeist idee. Waarom halverwege stoppen?

zomaar een paar quotes.

I contend that for a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle.

Eén van de methodes die etatisten toepassen om kapitalisme te vernietigen bestaat uit het instellen van regels die een bepaalde industrie aan handen en voeten binden, het ze onmogelijk makend problemen op te lossen, en dan verklaren dat de vrije markt gefaald heeft en dat meer regulering noodzakelijk is.

Er is geen verschil tussen communisme en socialisme, behalve in de middelen om hetzelfde uiteindelijke resultaat te bereiken: communisme wil mensen tot slaaf maken via geweld, socialisme via het stemhokje. Het is slechts het verschil tussen moord en zelfmoord.

Jan

En wie gaat die robot ontwikkelen/bouwen/installeren/ombouwen/onderhouden/van energie voorzien???

In die zogenaamde verzadigde economie kun je helemaal niet van een economie spreken, immers niemand doet iets.. Klinkt als de Robin Hood van 2012. Is al vaker bewezen dat het niet werkt, en deze zin kun je op diverse manieren ontleden.

Ik heb nu een paar documentaires over het basisinkomen gezien. Eerder deze week bij Panorama en eerder dit jaar bij -ik denk- Tegenlicht. We zouden het experiment aan moeten gaan. En gelijk ook het fenomeen positieve rente afschaffen door over te gaan op bederfelijk geld of een monetair systeem met licht negatieve rente.

Groet,
DJ

Eerlijk gezegd geloof ik er niet in, het maakt mensen lui.

Positieve rente is volstrekt normaal. Negatieve rente komt vanzelf als we doorgaan met consuminderen. Kredieten en geld verdampen dan waardoor negatieve rente onstaat.

pelletpower wrote:Positieve rente is volstrekt normaal. Negatieve rente komt vanzelf als we doorgaan met consuminderen. Kredieten en geld verdampen dan waardoor negatieve rente onstaat.

Positieve rente is volstrekt abnormaal. Het ontwaardt de goederen en de diensten waar het om draait en waar het als ruilmiddel voor zou moeten fungeren.
Negatieve rente is op dit moment perfect vast te leggen door de historisch lage rentestand.Het enige wat men moet doen is er een wettelijk kader voor instellen (bovenplafond aan 0%)
Rente wordt ook niet bepaald door de hoeveelheid schuld, maar is een middel van de overheid om de economie te stimuleren.Hoewel dit niet meer lijkt te werken op dit moment.De rente staat ongeveerop 0.Deolieprijzen staan historisch laag en de economie wil nog niet aantrekken.....
Niet dat ik van dat laatste wakker lig, want volgens mij moet er een grote economische krimp komen als weterug naar een leefbare planeet willen evolueren.

G

Op het moment dat ik mijn geld uitleen op wat voor manier dan ook, dan wil ik daar een vergoeding voor.

Voor de rest ben ik het wel met je eens G. En ik ben bang dat we met deflatie te maken gaan krijgen. Goed voor het milieu. Niet goed voor de economie en als gevolg daarvan overheden, gezondheidszorg enz enz. Of te wel, ga maar preppen als het zover komt.

Jan Rotmans is ook zo iemand die regelmatig in het nieuws komt. Past die in dit topic of moet dat apart? Iemand over deze persoon een mening?

pelletpower wrote:Op het moment dat ik mijn geld uitleen op wat voor manier dan ook, dan wil ik daar een vergoeding voor.

Dat is net het probleem.

Als er een negatieve rente op geld bestond zou het terug om de goederen en diensten draaien en niet om de zelfgroeiende geldhopen die het werk en de goederen van velen steeds verder ondermijnen.

Als er een negatieve rente bestond zou jij met je geld(overschot) naar goederen en diensten grijpen/ruilen. Waardoor de waarde terug komt waar hij hoort.En niet bij het middel.

G

Die snap ik niet.

Bij een negatieve rente, gelijk aan deflatie. Ga ik op mijn geld zitten en doe helemaal niets. Op een later tijdstip zou ik namelijk meer met mijn geld kunnen doen.

Als ik iemand mijn auto uit zou lenen, moet ik zelf de brandstof betalen. Bedoel je dat?

Of anders: je leent 100 euro bij de bank en je hoeft er maar 90 terug te betalen. Hoe lang gaat dat duren?

pelletpower wrote:Op het moment dat ik mijn geld uitleen op wat voor manier dan ook, dan wil ik daar een vergoeding voor.

Even voorbij de 0% denken: nu wil je een vergoeding, om de inflatie bij te blijven. Bij een negatieve rente is er geen sprake van inflatie en kun je genoegen nemen met terugbetaling van het volledige uitgeleende bedrag. Had je het geld zelf gehouden, dan was het gedurende de uitleenperiode minder waard geworden. Omdat je met geld geen geld meer kunt verdienen, voorkom je de huidige scheefgroei. Bovendien gaat geld rollen en krijg je een levendige maatschappij, zeker in combinatie met een basisloon. Dan loon hoeft volgens mij niet zo hoog te zijn als de aanname in Panorama: 1.500 euro per maand per inwoner ouder dan 18 jaar. Mag gerust richting bestaansminimum.

Groet,
DJ

Bij een negatieve rente is sprake van deflatie. Dan rolt er helemaal niets maar gaat iedereen op zijn geld zitten. In een later stadium kun je er immers meer van kopen dan nu. Juist door de inflatie zijn mensen bereid schulden te maken en geld te laten rollen.

Bij een negatieve rente gaat men weer terug naar de oude sok, even het deftatie inflatie verhaal losgelaten. Een stimulans om geld uit te geven is het niet.

De aflevering van tegenlicht was wel interessant. Puur op de financieen bleef er wel een gat. Panorama heb ik niet gezien. Het blijft een leuke gedachte , maar niet meer dan dat. Eigenlijk even naief als pensioenpremie betalen als twintiger.

Zolang de lonen worden gecorrigeerd voor deflatie verandert er weinig denk ik.