Ecologieforum

Gandalf schreef:Ik ben al meer dan 25 jaar vegetariër.
Vlees eten is dus een keuze ..., geen noodzaak.

Mee eens, maar de beesten zijn er toch om ons onder anderen van zuivelproducten te voorzien, dus waarom zouden we ze dan daarna maar weg laten rotten?

Gandalf schreef:Probleem van de huidige eetgewoontes is dat er sowieso teveel vlees wordt gegeten.
In een nog niet zo ver verleden was het iets wat één à tweemaal per week op tafel kwam ...

Inderdaad, 100 gram per dag is meer dan voldoende. En zelfs de meeste zuinige vlees-eters komen al aan het dubbele (en ik ben zelfs geen zuinige vlees-eter ) dus dat maak jij gelukkig weer een beetje goed voor mij

Gandalf schreef:Ook wordt van de enorme hoeveelheid geproduceerd vlees maar een fractie echt geconsumeerd.
Veel verdwijnt als afval zonder ooit in een maag geweest te zijn.

Bij deze uitspraak heb ik echter mijn bedenkingen. Ik heb een aardig kijkje gehad in de vlees-industrie, en wat mij nog het meeste is opgevallen is dat er eigenlijk bijna niets wordt weggegooid. Dit gebeurd pas als het in de buurt komt van de eindgebruikers, waarbij de consumenten zelf het meeste verspelen. Kijk maar eens hoeveel halve hamburgers er in de struiken liggen rond die geweldig smakelijke fast-food "restaurants"
Ik zou dus graag nog wat onderbouwing zien voor deze bewering.

Groetjes Brit

tiho schreef:Verder is er voor de groei van een kg gras of een kg graan denk ik niet veel verschil in de hoeveelheid meststoffen die daar voor nodig zijn. Gras groeit niet helemaal vanzelf in dit geval zeg maar.

Toch wel! Gras heeft veel meer stikstof nodig dan graan, dat weer meer fosfor nodig heeft. Het zit allemaal nog wel een paar slagen lastiger in elkaar, maar graan mag dan wel gras zijn, gras is nog niet automatisch graan......

Dutch John schreef:Genoeg vierkante meters waar het wel vanzelf groeit. Zelfs in Nederland.

Ja, maar eigenlijk is de meeste grond in Nederland te goed om er beesten op te zetten. Het is beter besteedt aan landbouw, zodat die beesten lekken op een heuvel kunnen grazen in Limburg waar de grond lastiger te bewerken is.

Chicken Power schreef: Groet, Cp

Ps. Kockie; dat 'biologieforum' is toch ook niet overbodig!

We kunnen vast nog wel een os vinden om de pinken te dekken

Brit schreef:We kunnen vast nog wel een os vinden om de pinken te dekken

Lijkt me geknipt!

Groet, Cp

Brit schreef:

Gandalf schreef:Ook wordt van de enorme hoeveelheid geproduceerd vlees maar een fractie echt geconsumeerd.
Veel verdwijnt als afval zonder ooit in een maag geweest te zijn.

Bij deze uitspraak heb ik echter mijn bedenkingen. Ik heb een aardig kijkje gehad in de vlees-industrie, en wat mij nog het meeste is opgevallen is dat er eigenlijk bijna niets wordt weggegooid. Dit gebeurd pas als het in de buurt komt van de eindgebruikers, waarbij de consumenten zelf het meeste verspelen. Kijk maar eens hoeveel halve hamburgers er in de struiken liggen rond die geweldig smakelijke fast-food "restaurants"
Ik zou dus graag nog wat onderbouwing zien voor deze bewering.

Groetjes Brit

Hallo Brit,

Echt mijn specialiteit is het niet. En ik ben ook geen strijdend voorstander van vegetarisch zijn/worden.
Een gematigd rationeel vleesgebruik. In een lokale cyclus, met respect voor het leven, daar ben ik niet op voorhand tegen. Het is gewoon mijn keuze.
Wel ben ik erg gekant tegen de huidige overconsumptie van vlees. En de industriële aanpak.

Maar goed, toch een poging:
Het hangt van het dier af, maar voor de meeste dieren (koe, varken enz) is ongeveer 50% van het gewicht voor de vleesconsumptie.
Ik zeg daarmee niet dat de andere 50% niet industrieel gerecycleerd wordt, maar het wordt niet geconsumeerd(door een maag) als dusdanig.
Dat er nog energie, eiwitten of meststof uit gewonnen wordt is beter dan weggooien, maar ik denk dat voor deze doeleinden op zich betere alternatieven waren als dit het opzet van bij het begin zou zijn geweest. (wat het dus niet is, het is rationeel verwerken van restprodukten die er nu eenmaal zijn)

Waar het echter om draait is de 50 % die 'vlees' wordt:
Van deze 50%, het eigenlijke vlees, wordt er uiteindelijk ongeveer 50% weggegooid in de vuilnisemmer. Voornamelijk door de eindconsument, maar ook tijdens transport en opslag (afgekeurd, over datum, ...). Als je wil zoek ik wel eens de studies op.
In het algemeen wijkt dit trouwens niet veel af van het afval/verspil-gehalte van ander voedsel.
Wat het wel erger maakt ,in mijn ogen, is dat er levende wezens mee gemoeid zijn. Dat maakt de verspilling dus toch erger ...

Kortom: van een levend dier wordt ongeveer 25% echt geconsumeerd. 25% hoogwaardig vlees wordt weggegooid/verspild. En 50 procent wordt door de industrie verwerkt tot minderwaardige produkten, waar ook perfect alternatieven voor zijn moest het geen "bijprodukt" van de vleesproduktie zijn.

Ik heb er geen cijfers van, maar ik denk dat onze voorvaderen 'zelfvoorzieners' daar toch efficiënter mee omgingen.

G

Brit schreef: We kunnen vast nog wel een os vinden om de pinken te dekken

het merendeel is gerust stier wat voor vlees wordt gebruikt, maar heus niet alle vaarskalveren blijven fijn op de boerderij om melkkoe te worden. Deze worden gewoon ook afgemest

Tiho,

Zou je misschien iets meer nadruk op het schrijven kunnen leggen dan op het tikken?

Dit zijn weer van die onmogelijke zinnen (het merendeel is gerust stier) waar ik me bij af vraag, wat bedoelt ie nu in hemelsnaam.

Probeer ook alle zinnen met een hoofdletter te laten beginnen.

Ondertussen heb ik in de gaten dat er (mogelijk vanuit regionale verschillen) meerdere en mogelijk onjuiste interpretaties van het begrip vaars zijn.

Groet, Cp

Hoi G,

Gandalf schreef:Een gematigd rationeel vleesgebruik. In een lokale cyclus, met respect voor het leven, daar ben ik niet op voorhand tegen. Het is gewoon mijn keuze.
Wel ben ik erg gekant tegen de huidige overconsumptie van vlees. En de industriële aanpak.

Ik sta hierin geheel achter je, al ben ik een (gematigd) vleeseter omdat ik het gewoon erg lekker vind én omdat ik van mening ben dat we omnivoren zijn om een reden.

Gandalf schreef:Ik zeg daarmee niet dat de andere 50% niet industrieel gerecycleerd wordt, maar het wordt niet geconsumeerd(door een maag) als dusdanig.

Duidelijk! Ik heb alleen moeite met de term 'recyclen' in deze.

Eigenlijk is 100% van de koe of kip een restproduct van de 'productie' van zuivelproducten, als je het zo ziet. Dan is die 50% vlees slechts één van de restanten die we hergebruiken, net zoals de beenderen en de ingewanden.
Dit verhaal gaat natuurlijk niet op voor alle dieren die we houden met het oogmerk op de vleesproductie, zoals eigenlijk alle varkens, struisvogels en kangaroes.

Gandalf schreef:Waar het echter om draait is de 50 % die 'vlees' wordt:
Van deze 50%, het eigenlijke vlees, wordt er uiteindelijk ongeveer 50% weggegooid in de vuilnisemmer. Voornamelijk door de eindconsument, maar ook tijdens transport en opslag (afgekeurd, over datum, ...). Als je wil zoek ik wel eens de studies op.

50% van het vlees lijkt me erg veel. Ik zou al verbaast zijn als we het over 20% hadden. Vlees dat afgekeurd wordt, wordt meestal nog wel in producten gebruikt die voorgekookt/gebakken zijn en dus zeker voldoende zijn verhit of in diervoeding verwerkt. De consument is zeker de grootste verspiller. Wat er toch allemaal wordt weg gegooid, is niet mis, maar naar mijn idee misschien 10%.
Maar ook ik heb daar geen exacte cijfers van.

Gandalf schreef:In het algemeen wijkt dit trouwens niet veel af van het afval/verspil-gehalte van ander voedsel.

Ook mijn gedachte.

Gandalf schreef:Wat het wel erger maakt ,in mijn ogen, is dat er levende wezens mee gemoeid zijn. Dat maakt de verspilling dus toch erger ...

Zeker waar, maar al helemaal als je bedenkt dat veel van die beesten nooit geboren waren als we niet zoveel zouden verspelen.

Gandalf schreef:En 50 procent wordt door de industrie verwerkt tot minderwaardige produkten, waar ook perfect alternatieven voor zijn moest het geen "bijprodukt" van de vleesproduktie zijn.

Ik vind het geen minderwaardige producten. Neem bijvoorbeeld de meststof 'bloed- en beendermeel' welke samen met het bodemleven de planten voed, of het chemische alternatief dat het bodemleven om zeep helpt, extra watergiften vereist en uit aardgas wordt gewonnen via een energieslurpend proces. Ik weet het wel.....

Gandalf schreef:Ik heb er geen cijfers van, maar ik denk dat onze voorvaderen 'zelfvoorzieners' daar toch efficiënter mee omgingen.

Anders zeker, efficiënter weet ik niet. Een gevulde blaas werdt vaak een bal voor de kinderen, een hoop vleesrestjes gingen naar de honden en uiteindelijk wisten ze van gekkigheid ook niet meer wat ze met de botten aanmoesten, blijkt wel uit de hopen botten die zijn gevonden in verloren grothoekjes.

Ik ben het met je eens dat we op dit moment het (dierlijke) leven niet voldoende op hun waarde schatten en als mijn stukje vlees opeens 3x zo duur wordt omdat de bio-industrie en het kweken van dieren met enkel een vleesdoel verboden zou wordt, dan juig ik dat luit toe

Groetjes Brit

Volgens zaanse begrippen heb ik alleen verzuimd een hoofdletter toe te voegen. Bij deze dus.

Vaarskalf, kuis. Verder kom ik zo ff niet. Ik heb een MBO opleiding melkveehouderij en tien jaar bij een koeienboer gewerkt. Regionale verschillen hoeven ook niet per definitie fout te zijn toch?

Edit: Ik heb het opgezocht en dan kom ik ook niet verder.

CP, hoe kun je ze nog meer noemen dan?

Niemand kan meer respect voor het vlees op zijn bord hebben, als degene die zijn eigen vlees groot brengt, zelf slacht en zelf bereidt. Pas dan begrijp je de waardes: de geïnvesteerde tijd, de benodigde grondoppervlakte en de energie. Gedachteloos consumeren is er dan niet meer bij. Ik word nooit vegetariër, maar ga wel matigen.

Dit brengt ons wederom bij het feit dat elke calorie modern voedsel vraagt om 7 tot 10 calorieën fossiele brandstof. Voedsel is dus zwaar gesubsidieerd en heeft daarmee het respect van de consument verloren.

Groet,
DJ

Heel waar DJ,

Niets lekkerders bv dan na een hele dag maaien in 30 graden melk van 4 graden celsius zo uit de melktank te drinken.

Zal ook altijd anders tegen melk aan kijken aangezien ik op zaterdag en zondag vaak zonder slaap onder de koeien zat.

Nu weet ik meteen weer waarom ik dat niet meer doe trouwens

Dutch John schreef:Voedsel is dus zwaar gesubsidieerd en heeft daarmee het respect van de consument verloren.

Dat is een waarheid als een koe
Maar eigenlijk geld dat voor de meeste consumptiegoederen tegenwoordig De grootste uitzondering daarop is vaak de heilige koe, die zien we ze vaak langs de straatkant met een tandenborstel weer oppoetsen

Gandalf schreef:Ik ben al meer dan 25 jaar vegetariër.
Vlees eten is dus een keuze ..., geen noodzaak.

Probleem van de huidige eetgewoontes is dat er sowieso teveel vlees wordt gegeten.
In een nog niet zo ver verleden was het iets wat één à tweemaal per week op tafel kwam ...

Ook wordt van de enorme hoeveelheid geproduceerd vlees maar een fractie echt geconsumeerd.
Veel verdwijnt als afval zonder ooit in een maag geweest te zijn.

G

Helemaal mee eens.

Ik ben al meer dan 7 jaar vegetariër, zonder enig probleem. Ik voel me er zelfs goed bij - met het oog op het dierenleed, maar ook voor het milieu. Naar mijn mening is vlees echt niet iets dat men per se nodig heeft.. Zeker niet in de hoeveelheden die men tegenwoordig eet. Er zijn genoeg alternatieven, wat uiteindelijk veel beter zou zijn voor het milieu.

Men staat er vaak skeptisch tegenover, maar ik heb zelfs mijn vader - een echte vleesliefhebber! - weten te overtuigen zo nu en dan vegetarisch te eten, wat hij ook echt lekker vindt! Men zou het gewoon eens moeten proberen en er meer stil bij staan waar het vandaan komt en wat voor impact de hele vleesindustrie heeft. Als ik er met vrienden over praat, proberen ze er nooit aan te denken als ze vlees eten.. Dat zouden ze eens moeten gebruiken in reclames. Ik durf te wedden dat men minder vlees zal eten!

Brit schreef: Mee eens, maar de beesten zijn er toch om ons onder anderen van zuivelproducten te voorzien, dus waarom zouden we ze dan daarna maar weg laten rotten?
Groetjes Brit

Wat een redenering....!

RicharddeBlauw schreef:Wat een redenering....!

Hoe bedoel je dat, Richard? Wat staat je tegen/vind je niet kloppen?

Ik heb alle berichten gelezen en vind deze uitwisseling zeer interessant daar ik ook erg bezig ben met de consumptie van vlees.
Charcuterie koop ik haast niet meer op smeerpaté na voor mijn dochter. Nog liever eet ik een rauw geklutst ei met peper en zout en brood (zoals mijn vader vroeger deed).

Een bliksardientje met brood is als ik alleen ben die dag vaak mijn 'warme maaltijd'. Een mens heeft niet veel nodig.

Toch ben ik een rasechte carnivoor. En omdat ik dat ben , ben ik heel kieskeurig. Worsten koop ik niet meer omdat er alsmaar meer meel in zit dan vlees. Ik heb goesting om mijn eigen worsten te maken (hoeveel kost zo'n installatie?).

Mijn ex is Nigeriaan en op verjaardagen van de kinderen komt hij koken. Geit en schaap. Een delicatesse! Wat hij kan doen met koeienmaag! Het stinkt maar als het goed gekuist is...

Bij broedsels van kippen heb je hanen die niemand wilt. Ik heb er eens twee eigenhandig geslacht omdat ik vond dat ik dat moest kunnen doen. De eerste is in de keuken mislukt: te taai wegens te korte gaartijd. De tweede was al iets beter. Maar ik en de hond hebben die beesten moeten opeten omdat mijn kinderen en partner afzegden. Het kwam niet uit de winkel, dus... die redenering vind ik heel erg.
Ik ga terug met kippen beginnen en die hanen zullen in de pot terechtkomen, maar deze keer ga ik er niets over zeggen. Hanenvlees moet lang op het vuur staan en verbruikt dus meer energie. Maar als je dat vergelijkt met het transport, de antibiotica, het armoedig leven van vleeskippen, dan zal het verschil in kostprijs qua energieën nog minder zijn. Zeker als je je eigen maïs teelt.

Kalfsvlees koop ik nooit, ook niet in gehakt.

Verder zit ik op het spoor van 'predator spelen'. Toen ik nog volières had en dus ook muizennesten die dertig centimeter onder de grond zaten, graafde mijn hond aan de buitenkant vaak een gat. Als ik de nest muizen zag zitten, ging ik dan naar binnen om de nest te pakken. Buiten gaf ik dan elke muis aan mijn hond die er meteen een einde aan maakte: geen valletjes, geen verdrinken, geen vergif. Direct dood. Die beesten gooide ik dan op de compost hoop voor eventueel wilde dieren; wilde katten, kraai, ekster... Ik vang ook muizen met de blote hand. Ik voel me graag 'prehistorisch', jager dus van klein wild. En niets gaat verloren. Muizen zijn prooidieren. Een nest kan binnen de drie weken 'rond' zijn. Ik zal nooit muizen eten, voor alle duidelijkheid.

Het spelen van predator vind ik belangrijk en gelegitimeerd. De vraag is dan: uitsluitend voor eigen gebruik, of ook voor familie en goede vrienden?
En wat als je een enkele zeug houdt en die laat biggen? Moeten die biggen dan naar (in mijn geval) de slachterij van Anderlecht? (De slachterij in Leuven is al jarenlang een woongebouw geworden). Ik hou niet van het sfeertje in Anderlecht. Thuisslachten zoals vroeger? Zoals het gebeurde op de boerderij van mijn tante? Op eigen risico? Dat zijn afwegingen. Een andere vraag: die Vietnamese hangbuikzwijnen die iedereen vroeg of laat beu is, is dat ook geen goed vlees?

Als ik naar de supermarkt ga en die vleespakketjes koop, is er altijd een tegenzin. Maar ja, ik moet rekening houden met mijn familieleden. We hebben er ook discussies over. Het vordert traag.
Mij maakt het niet veel uit van welk dier het vlees komt, of het aanzien wordt als petanimal zoals cavia's en konijnen bijvoorbeeld, hond gaat me te ver, en als het dier zelf maar een redelijk leven heeft gehad. In de supermarkt is er alleen maar stressvlees te koop.

Sorry voor de uitweiding, ik heb nog veel vragen en die maken deel uit van een denkproces.



NB: In Vlaams Brabant is een vaars een jonge koe die nog niet gekalfd heeft.