Ecologieforum

Nog wat recent leesvoer http://www.handprintpress.com/ovens/rec ... ll-design/

Disclaimer: ik heb geen ervaring met een RMH, alleen het boek gelezen en er veel over gehoord.

Mij lijkt het dat wanneer je de "mass" weglaat de verwarming minimaal zal zijn. De hete gassen vliegen ongeremd de schoorsteen uit. Je houdt een beetje stralingswarmte en convectie warmte van het vat over, maar zeer efficient is dat niet.

Waarschijnlijk is een andere houtverwarming beter geschikt.

Ik speculeer dat dat de reden is waarom er wat lacherig gereageerd wordt en je geen antwoord krijgt.

Geheel komt op een HOUTEN vloer. En warme-isolatie met gipsplaat (60 minuten brandweerstand voor de link die je opgaf )...
Boezemt niet echt vertrouwen in eerlijk gezegd.
Maar misschien bedoel je het heel anders dan het na een eerste lezing klinkt ?

Maar voor gevaarlijke opzetten loopt hier niemand storm.
Tenzij Michel ... maar zelfs die doet dat uitsluitend bij z'n eigen thuis en op eigen risico. (En weet doorgaans dan ook zeer goed waar hij mee bezig is).

Dit maar ter verantwoording waarom er enige terughoudendheid is (bovenop opmerking Rien ea ...)


Misschien moet u ons eerst wat meer geruststellen ?

G

OBL-Rien schreef:Disclaimer: ik heb geen ervaring met een RMH, alleen het boek gelezen en er veel over gehoord.

Mij lijkt het dat wanneer je de "mass" weglaat de verwarming minimaal zal zijn. De hete gassen vliegen ongeremd de schoorsteen uit. Je houdt een beetje stralingswarmte en convectie warmte van het vat over, maar zeer efficient is dat niet.

Waarschijnlijk is een andere houtverwarming beter geschikt.

Ik speculeer dat dat de reden is waarom er wat lacherig gereageerd wordt en je geen antwoord krijgt.

Dat zeker niet, er komt een enorm vermogen van zo'n vat af, zeker als je deze wat hoger plaatst zodat er meer ruimte tussen riser en vat zit.
Het is alleen verstandig om wat meer voor te lezen aleer vragen te stellen.

Ik heb zelf ook al eens een rocket-heater gebouwd (rocket met daar een oliedrum overheen). Afgastemperatuur was erg laag (gevoeld met linker- en rechterhand). Wat er verder ontsnapte was veel waterdamp. Vat droop aan de onderkant ook. Ik had geen schoorsteen of bodem, vat stond gewoon op een paar klinkers. Enig verschil met de Ts is dat ik 'm buiten had staan als experiment... Ik denk dus dat de hoge afgastemperaturen erg mee zullen vallen en zoniet: vat er bovenop!

kockie schreef:Enig verschil met de Ts is dat ik 'm buiten had staan als experiment... Ik denk dus dat de hoge afgastemperaturen erg mee zullen vallen en zoniet: vat er bovenop!

Ja lekker! Ik ben dan als verhuurder zulke huurders liever kwijt dan rijk...


Groet, Cp

Ik impliceer met bovenstaande dat het wel kan, maar dat het dan wel buiten moet. Rookgasafvoer door pvc vind ik sinds mijn kindertijd (toen heb ik het een paar keer met een oude buiten staande potkachel geprobeerd, wat steevast een naar beneden gebogen "schoorsteen" opleverde ) geen goed idee meer. Waar ik op reageerde was de bewering van hoge afgas temperaturen van OBL-Rien.

rinchen schreef:Dat zeker niet, er komt een enorm vermogen van zo'n vat af, zeker als je deze wat hoger plaatst zodat er meer ruimte tussen riser en vat zit.

Bedankt, dat is goed te weten. Je ziet soms designs waar het vat gedeeltelijk is "volgesmeerd". I.e. dat de klei tot halverwege reikt.

Wat zijn daarvan de voordelen/nadelen?

Mijn eerste indruk is dat de stralingswarmte afneemt, maar de warmte die in de massa wordt opgeslagen groter wordt. Dus langzamere start verwarming maar langer aanhoudende warmte uit de massa. De hoogte van het klei zou dan afhankelijk moeten zijn van de grootte van de ruimte?

Goed ? fout? anders?

OBL-Rien schreef:

rinchen schreef:Dat zeker niet, er komt een enorm vermogen van zo'n vat af, zeker als je deze wat hoger plaatst zodat er meer ruimte tussen riser en vat zit.

Bedankt, dat is goed te weten. Je ziet soms designs waar het vat gedeeltelijk is "volgesmeerd". I.e. dat de klei tot halverwege reikt.

Wat zijn daarvan de voordelen/nadelen?

Mijn eerste indruk is dat de stralingswarmte afneemt, maar de warmte die in de massa wordt opgeslagen groter wordt. Dus langzamere start verwarming maar langer aanhoudende warmte uit de massa. De hoogte van het klei zou dan afhankelijk moeten zijn van de grootte van de ruimte?

Goed ? fout? anders?

Goed, echter in hoeverre je het vat wilt inpakken is afhankelijk van je wensen. Je moet er wel rekening mee houden dat er dan minder efficient warmte word afgenomen waardoor er meer warmte de bank in gaat/kan, maar bij dezelfde lengte bank verdwijnt er dan ook meer warmte door de schoorsteen. Ikzelf zit redelijk op het randje wat afgas temperatuur betreft. Bij matig gebruik zit dat op 80C, bij doorstoken gaat dat naar 90C en bij de testrun met Peter kwam het even boven de 100C uit. In strenge kou zou ik het nog niet weten, toen heb ik niet kunnen stoken.

rinchen schreef:

OBL-Rien schreef:Bedankt, dat is goed te weten. Je ziet soms designs waar het vat gedeeltelijk is "volgesmeerd". I.e. dat de klei tot halverwege reikt.

Wat zijn daarvan de voordelen/nadelen?

Mijn eerste indruk is dat de stralingswarmte afneemt, maar de warmte die in de massa wordt opgeslagen groter wordt. Dus langzamere start verwarming maar langer aanhoudende warmte uit de massa. De hoogte van het klei zou dan afhankelijk moeten zijn van de grootte van de ruimte?

Goed ? fout? anders?

Goed, echter in hoeverre je het vat wilt inpakken is afhankelijk van je wensen. Je moet er wel rekening mee houden dat er dan minder efficient warmte word afgenomen waardoor er meer warmte de bank in gaat/kan, maar bij dezelfde lengte bank verdwijnt er dan ook meer warmte door de schoorsteen. Ikzelf zit redelijk op het randje wat afgas temperatuur betreft. Bij matig gebruik zit dat op 80C, bij doorstoken gaat dat naar 90C en bij de testrun met Peter kwam het even boven de 100C uit. In strenge kou zou ik het nog niet weten, toen heb ik niet kunnen stoken.

Dat zijn een heleboel parameters waaraan gesleuteld kan worden.
Zijn er simulatoren om bij een design te helpen?
Ik denk het niet, maar wordt graag verrast
Anders zit er maar 1 ding op: Het ontwerp in een testopstelling uitproberen voor men aan de werkelijke opbouw begint.

De heren hebben natuurlijk al aardig geëxperimenteerd, vandaar het devies om het boekje te volgen als je een werkend systeem wilt.

Een testopstelling voor de massa is niet zo snel gerealiseerd

rinchen schreef:De heren hebben natuurlijk al aardig geëxperimenteerd, vandaar het devies om het boekje te volgen als je een werkend systeem wilt.

Klopt. Zal ik ook zeker doen. Nu eerst de woning nog...

OBL-Rien schreef:
Waarschijnlijk is een andere houtverwarming beter geschikt.

Enige suggestie dan? Totaal te verwarmen oppervlakte is circa 25 m2

Wellicht al bij enige van jullie bekend maar ik vind dit ook wel very interesting: http://www.aprovecho.org/lab/pubs/rl/st ... doc/18/raw
Staan een paar leuke modelletjes tussen. Die op pag. 40 spreekt me erg aan!

Groet

Johndc schreef:De gekste ideeën zie je hier soms verschijnen! PVC als afgaskanaal, jongens jongens.

Dit was als grap bedoeld, deze post, dat kan niet anders.

Kijk maar eens op youtube " HR zwembadverwarmer" , weliswaar geen indoor toepassing maar wel een plastic afvoerbuis .
Met een delta T van 10 graden of minder op de zwembadtemperatuur geen enkel probleem
Condenserende ketel met afgifte helder condenswater en uitgespoelde fijnstof .

Ed