Ecologieforum

ritsaert snijder wrote: Maar ik vind dat de test net een slag gedetailleerder zou moeten zijn en dat je naast een overal score ook een deelscore zou moeten kunnen krijgen. Dan weet je gelijk dat je bijvoorbeeld op eten of transport je verbeterpunten kunt scoren.

volgens mij zag ik dat bij deze test bij het naar onder scrollen bij het resultaat

Het lijkt me een leuke om een aangepaste test te maken voor dit forum. Wie wil er meedenken?

In die test zullen de "ontwerpers" vast beter scoren dan in deze

Waar het volgens mij op neer komt:

-laat je auto staan, pak de fiets en voor lange afstanden het OV of een viertaktbrommertje (550 euro op marktplaats en 1:50)
-ga in een klein huis wonen en stook dat matig met gas of hout
-eet weinig vlees
-koop je spullen bij de kringloop indien mogelijk
-verbouw je eigen voedsel in de achtertuin
-geef zo weinig mogelijk geld uit, alles waar je geld aan uit geeft heeft energie gekost die energie komt uit brandstoffen die de aarde vervuilen

Leef bescheiden...

Anne2 wrote:2.09 Ik ben vast het hoogste hier, straks wordt ik het forum afgeschopt.

Tsja,

Nu: 2.07

Zonder zakelijke km: 1.27

Dan maar stoppen met werken, heb ik ook tijd om de laatste 0.27 weg te werken.

Tim

tja....... wat moet ik denken van de test?Uitslag 1.66

Ingevuld prive kilometers(ca 3000 per jaar)
Spaarlampen/meubels gemaakt van afvalhout/was buiten drogen/alles recyclen/afval gemiddeld/adaptors uit stroomnet/waterbesparende kranen/zo kort mogelijk douchen/alles goed geïsoleerd en nageïsoleerd/hout stoken/gerecycelde materialen gebruikt en carpoolen.

Wat moet ik nog meer doen om ecologischer te leven?In een hutje op de heide gaan wonen en niet meer werken?
Heb de test nog een keer gedaan,maar dan zonder alle ecologische besparingen en woon werk kilometers ingevuld.Uitslag 2.69

Geloof niet echt in de test,want ik ben er van overtuigd dat wij heel ecologisch leven,wij zouden dan onder 1 moeten komen.
Maar laat ik het positieve uit de test halen:Met alle ecologische besparingen hebben wij toch 1,03 aarde gered!!

David,
Eens, maar het scheelt nog wel of je die 20.000 km zuinig op gas rijdt met een oude auto of met een zuipende nieuwe Amerikaan. Ik doel op die verdieping. En die zit er toch niet in?

En ik heb nog gekeken naar een score op onderdelen maar die zie ik niet?

RS

Ik zit op ca. 1.5.
Is de uitslag pp. of per huishouden?
n.b. Een vegetarier of een keer p.j. een vliegreis van 18000 km. phoe phoe.

Ik kom met zakelijke km op 3,5 en zonder op net onder de 2.
@RS: net als met alle getallen, gebruik dit voor indicatie anders gaan cijfers een eigen leven leiden en dat leven uiteindelijk bepalen. Dat geldt evenzeer voor eroei en co2 uitstoot in kg.
Mijn conclusie is de volgende: tot op heden met minimale inspanningen rond de 2. Dat is beduidend beter dan de algemene score in NL. Grote vervuiler is de auto en dan vooral het aantal km.
Ons feest begint pas en onze denkwijze is aan het veranderen. Leuk om te ervaren en aardige cijfers helpen daarbij maar zijn niet bepalend.

ritsaert snijder wrote: Maar ik vind dat de test net een slag gedetailleerder zou moeten zijn en dat je naast een overal score ook een deelscore zou moeten kunnen krijgen.

Die deelscore krijg je al een beetje door in de gaten te houden wat datgene wat je invult voor invloed heeft (dat kan je direct zien), je kan evt. ook nog wat anders invullen om te zien wat dat doet. Als ik mij goed herinner was op elektra stoken beter dan gas...

Ik heb ooit een lijst met die testen gekregen, ze zijn allemaal net weer even anders. Overigens is een oude auto rijden misschien wel beter dan die oude, die het nog goed doet, naar de sloop brengen en een nieuwe zuinige kopen.

Datzelfde geld voor huizen een oud huis slopen om een energiezuinig huis te bouwen heeft 60 jaar nodig door de sloop om neutraal te zijn.

Ik denk dat je gewoon zelf goed moet nadenken en dat we hier allemaal al wel weten waarmee we bezig zijn en ook waar we in kunnen verbeteren.

@Stompie76. Ik vraag mij af of het überhaupt mogelijk is om ooit op 1 pp te komen in NL. Er worden door andere mensen toch ook dingen (arbeid, projecten, alles) voor ons gedaan op een niet even ecologische manier, misschien is dat ook meegenomen en vul je daarom je land in. Bijv. Zelfs al eet je enkel ecologische en biologische eten dan nog is het verpakt, vervoerd enz. En alleen uit je eigen tuin eten gaat ook niet. En er worden wegen geasfalteerd, overheidsgebouwen gebouwd, ambtenaren vervoer, ga zo maar door.

En alleen uit je eigen tuin eten gaat ook niet

Waarom ?

Ik heb de test nog eens gedaan met als enig verschil de omvang van het huis. Rekenen we alleen het verwarmde woongedeelte, dan komen we op 0,70. Tellen we de onverwarmde gedeeltes zoals voormalige schuur en opslaghokken mee, dan blijft het 1,04. Wat is wijsheid?

De test maakt geen onderscheid in oude huizen die meerdere mensenlevens meegaan en het gemiddelde Amerikaanse wegwerphuis. Jaarlijks inkomen; wij doen het met minder dan de helft van de laagste keuze. De test herleidt water- en energieverbruik met behulp van gedrag, terwijl iedereen daadwerkelijke verbruikscijfers eenvoudig kan nakijken en berekenen. Wel zo eerlijk.

Groet,
DJ

De clou zit in de steilheid van de curve. Zoals je nu ziet, zitten de meesten rond de 1 als je goed je best doet. Jullie zijn een geval apart DJ. Het programma is dan inderdaad niet gedetailleerd genoeg. En zoals iemand anders ook al opperde, als je zover bent heb je zeker geen getalletje nodig. Sterker nog, dan weet je al precies wat je moet doen en welke kant je op wil.

David86 wrote:

En alleen uit je eigen tuin eten gaat ook niet

Waarom ?

Ik begrijp je vraag niet.

Waarom dat eologische het beste zou zijn? (bewaren, vervoer, verpakking, ingevoerd, enz)
Of waarom alleen uit eigen tuin eten niet gaat? (rijst, chocolade, koffie, buiten de deur eten of drinken, beurtjaren in fruit en noten of gewoon late vorst).

Ik heb hier nog wel wat in te leren, wil meer die kant op.

Uit zeer goed geïnformeerde bron weet ik dat David (nagenoeg) alles wat ie eet van eigen grond eet; het hele jaar door. Daar is dus (niet in het minst door mij) een voorbeeld aan te nemen

Die paar repen chocolade en 5kg koffie die op jaar basis uit diep donker Afrika ingevaren moet worden zal de nekslag van je ecologische bestaan niet zijn.

Beurtjaren zie ik geen problemen in verder, dan eet je toch geen appels of een jaartje geen noten ? Misschien heeft de buurman's notenboom geen beurtjaar en heb jij een enorme perenopbrengst, conferences ofzo, die kun je slecht bewaren. Dan is de oplossing snel gevonden denk ik. (mits je buurman van peren houd natuurlijk)

Je kan dingen natuurlijk alleen zelf doen, of met een klein clubje samen zelf doen.

Als westerlingen kijken we graag naar beperkingen, je kan natuurlijk ook naar mogelijkheden kijken. Het dieet wat je kiest is gefundeerd op de mogelijkheid dergelijke producten in te slaan. Als je het niet kon kopen zou je de beperking niet eens zien.. Als je snapt wat ik probeer te zeggen..

(deze boodschap is opgesteld met het diepste respect voor Anne als praktiserend gelijkgestemde, ter voorkoming van misverstanden)

Een hele andere manier om je ecologische 'footprint' te verminderen is om zo veel mogelijk zelfvoorzienend te zijn in de productie van je eigen eten. Hiervoor hoef je zeker geen groot landgoed of tuin te hebben - 1m2 meter tuin is al voldoende om een verschillende groenten en kruiden te verbouwen. Ook is het mogelijk om een paar bakken op een balkon te zetten.

Ok nu word je gewoon vervelend, zaden verkopen middels opdringerig forum gedrag met springerige links kun je beter voorbehouden aan je mainstream clientèle, voor weldenkende forumgenoten is het te zwaar aan de prijs, voor tuin/kippen advies kan men zich even goed tot mijn dochter richten, zij heeft meer hands on know-how in huis dan jij op je site, en zij is 3 jaar oud

Joehoe mods, meer dan 10 links naar een commerciële site in 2 posts, tijd voor actie denk ik...