Ecologieforum

Peterberg schreef:Zou je trouwens zo vriendelijk willen zijn een nieuwe topic te openen over "De Raket Van Gandalf"?

Natuurlijk Peter. Al is de opbouw van de R-B ten vroegste voor het najaar. De schoorsteen moet nu al wegens afwerking op het bovenverdiep.
En hopelijk wordt het niet de "De Draak Van Gandalf"

Kockie ?

G

Gandalf schreef:Het zware i-profiel dat je ook op de foto ziet zal uiteraard wel extra bijdragen aan de draagkracht.

Hee Gandalf,

Ben je van plan om dat I-profiel in je betonnen fundering te storten?
Als dat het geval is, zul je moeten zorgen dat dat profiel helemaal in het beton komt te zitten. Anders zal je fundering vroeg of laat doormidden breken door betonrot.

Britt,

Ik denk gedeeltelijk ertegen, voornamelijk erop.
Moet dat precies bekijken als de houten dekvloer weg is.

Van roest hebben deze I-ijzers niet veel last tot nu toe ...
De oude betonplaten zijn ertussen (tegen) gegoten. Boven komen de I-ijzers een stuk hoger dan de betonplaat. Vanonder zie je ook gewoon het ijzer.
Zit er zo al in sinds 1912 ...

G

peterberg schreef:@Gandalf,
Dat het rookkanaal van 130 mm overal isolatie omheen heeft zitten is een voorwaarde, geen optie. Dus het deel dat in het oude kanaal gaat, moet omstort worden met vermiculiet of perliet.

Peter,

In de mate van het mogelijke dan toch ? Omstorten zal moeilijk gaan gezien de breedte van het oude kanaal ook maar 13cm is.

Bijlage:
s8.JPG

G

Uiteraard, de oppervlakte van de buis waar die de zijkanten van het kanaal raakt is natuurlijk maar heel klein ten opzichte van de hele omtrek. En alle isolatie helpt, hoe meer je er omheen kunt krijgen hoe groter de kans dat de contraptie gaat werken naar verwachting.

peterberg schreef:hoe groter de kans dat de contraptie gaat werken naar verwachting.

Van Dale:
contraptie
con•trap•tie
/kcntr’lpsi/
de (v.); -s
na 1950 ‹Eng. contraption, een in de 19e eeuw opgekomen bedacht woord, mogelijk van contrive (bedenken), met associaties met mogelijk apt (geschikt, juist) of trap (val, strik)

1 uitvinding zonder gebruikswaarde
synoniem: uitvindsel

Dit doet verdacht veel aan een (spartel)complot met Michel denken...

Ik ga er maar vanuit dat je schouwtrek bedoelt ...

G

Gandalf schreef:
Van Dale:
contraptie
con•trap•tie
/kcntr’lpsi/
de (v.); -s
na 1950 ‹Eng. contraption, een in de 19e eeuw opgekomen bedacht woord, mogelijk van contrive (bedenken), met associaties met mogelijk apt (geschikt, juist) of trap (val, strik)

1 uitvinding zonder gebruikswaarde
synoniem: uitvindsel

Dit doet verdacht veel aan een (spartel)complot met Michel denken...

Ik ga er maar vanuit dat je schouwtrek bedoelt ...

G

Hihihihi... Ik gebruikte het in de betekenis van uitvindsel of bedenksel. De samenstelling van het rookkanaal, de rocket bell en de fundering...

"De Contraptionist" zou nog een leuke ondertitel (karma) kunnen zijn ...

Ligt ook voor de hand wie hem verdient ...

G

G,

Rvs rechthoekige koker is wel te krijgen. Is dat misschien een optie? Je hebt dan alleen een lasser nodig die overgangen aan de koker last, waar je over wilt gaan op kachelbuis.

http://www.meeuwsen.nl/catalogus/serie. ... 0&s_id=190

Tim

Tim,

Bedankt voor de tip. Halfafgewerkte meterialen, niet eens aan gedacht !

Dat RVS304 heeft een 100X200 dus dat zou kunnen...
Maar bij RVS-schouwbuiselementen wordt RVS316 gebruikt en daar is de juiste maat dan weer niet in ... (toch niet bij deze leverancier)

304k20010050 Rvs 304 koker rechthoek 200x100x5.0

Wat zou die 5.0 zijn ? Dikte van het metaal neem ik aan. Wel erg dik! Kan misschien RVS304 ook dan ? Normale schouwbuiselementen hebben een dikte van 0,5 mm !
En wat zijn de standaardlengtes van zulke profielen? (en op die 5 meter ga ik misschien problemen krijgen met het uitzetten tijdens de verhitting ? ; bij aparte elementen wordt dit door de koppelingen opgevangen)

Dan kom ik toch aan een equivalent van 15 cm.
G

Dat is idd de wanddikte. Prima plan, met 5,0 staat die schoorsteen er in 2112 nog!

Ideaal als je het uit een stuk hebt. Ik zou wel een compensatiestuk aan de onderzijde maken, en boven fixeren.

Groet, Cp

@Gandalf,
Een grote wanddikte is wel heel degelijk, maar heeft ook nadelen. Alle kilogrammen rvs moeten tijdens de stook opgewarmd worden en dat doet het voordeel van een snel opwarmende schouw teniet.

Er is een formule om een rechthoekig kanaal om te rekenen naar een equivalent rond kanaal: 2xLxB/(L+B)=Df
Df is de fictieve diameter. Het gaat hier niet zozeer om de vierkante millimeters die er in het kanaal zitten, maar om de capaciteit om gassen te transporteren. Een rond kanaal is altijd veel efficienter dan een vierkant of rechthoekig kanaal.

Als ik de 100x200x5 minus de wanddikte omreken kom ik aan een equivalent van 122 mm rond. Het rechthoekige kanaal is minder goed in transport dan een ronde van 130 mm.
Niet doen, is mijn advies. Zoek een grotere of gebruik die 130 mm.

Dag Peter,

Intressant, nog geen kennis van.

Hoe dan bijv. 2 X 120 mm (of nog iets kleiner t.b.v. isolatie) naast elkaar te bezien?

Groet, Cp

130 zal het worden !

peterberg schreef:Over de voering zelf: ik heb een lichte voorkeur voor een gladde voering, i.e. rechte buizen dus. Maar dan moet het ding wel overal langs de speciebaarden gefrommeld kunnen worden. Mocht je de pijpen gaan gebruiken zet ze wel aan elkaar met 3 korte zelftappers per verbinding.

Snap het nu pas: hier bedoel je ook een simpele rvs-buis mee. Een halfafgewerkt produkt die je in elkaar schuift (heb dan zo'n tang nodig als op de forumdag?) en met zelftappers vastzet ... Waar vind je die buizen Peter ? Of moet het zelfs geen RVS zijn in het eerste gedeelte?

G

Chicken Power schreef: Hoe dan bijv. 2 X 120 mm (of nog iets kleiner t.b.v. isolatie) naast elkaar te bezien?

Daar is ook weer het nadeel dat er maar een heel kleine kern is, die hard stroomt. Verder is alles in lagen opgebouwd naar de wand toe met afnemende snelheid en temperatuur. De laatste halve mm of daaromtrent voor de wand staat gewoon helemaal stil. Dat heeft allemaal te maken met boundary layers en dat soort verschijnselen. Laminaire stromingen dus.

Als je dat in gedachten houdt, is het logisch dat een kanaal van 170 mm rond (vergelijkbaar met die 2x120) een veel grotere capaciteit heeft. De snelstromende kern daarvan is groter, en de oppervlakte van de wand is kleiner dan van een dubbele van 120 mm. Dat laatste zelfs in een verhouding van enkel:dubbel = 53:75,4, een toename van 42% of zoiets.

De dubbele vierkant maken heeft geen zin, de kern wordt er niet groter van. En volgens de formule is een vierkante gelijk te stellen aan een ronde waarvan de diameter gelijk is aan een zijde van de vierkante.

Al het voorgaande kan mogelijk impliceren dat een oppervlak met kleine ribbels van 1 of 2 mm de boundary layer verstoort en een flexibele pijp dus een grotere doorvoer capaciteit zou moeten hebben bij gelijke onderdruk.

Aerodynamica is zo'n leuke tak van sport!