Ecologieforum

Ha, nog even zitten studieen...

Hoop oude kennis zat end weg, maar het past gelukkig allemaal nog steeds!

Zo heeft DJ dus ook gelijk! De venturi is gebaseerd op het Bernoulli- effect.

Wordt me nu trouwens pas helder dat de beste man gewoon in Groningen geboren is....

Dat klepje/schotje houdt me ook wel bezig. In aanvang de luchtklep uit de ATAG Blauwe Engel. Zelfde soort schotje waar de hoek van kon veranderen door het verstellen met een schroef en een bowdenkabeltje. Na de laatste bijdrage is mijn duidelijkste voorbeeld een orgelpijp. Maar ik herken het nog ergens van. Maar daar kan ik nu weer even niet op komen.

Zoek me het lazerus, best wel spannend dit!


Groet, Cp

Oké, tijd voor een paar foto's van mijn geprul. Inmiddels diverse probeersels van de feed tube/stookkamer geprobeerd. Maakt allemaal niet zo heel veel uit. "Peter's Plaatje" heb ik gisteren in een ruwe versie ook toegevoegd. Het lijkt de rook tijdens de opstart wat sneller doen verdwijnen. Verder brandt hij altijd rookloos, tenzij je veel dun hout op een gloeibed gooit. Dat is vragen om explosieve ontgassing en ga je de capaciteit van de rocket voorbij. Twee dikke klossen bijleggen is echter geen enkel probleem.
Een oude melktuitenkoelbak houdt de perliet om vuurkamer en burn tube. Een doos helpt bij de riser. De bovenrand van de tuitenbak is straks vloerhoogte. De burn tunnel zal zich zo'n 40 cm onder vloerhoogte gaan bevinden. De stookkamer links heeft twee luchtinlaten, de zwarte draaiknoppen. De gebruikelijke bovenop en één aan de zijkant. De bovenste helft van de stookkamer is dubbelwandig. De "zijlucht" komt hier binnen, gaat bijna 360 graden tegen de klok in door de dubbele wand en komt aan de achterkant de stookkamer binnen. Het idee hierachter is het wegnemen van opstijgende warmte in de stookkamer. Zo blijft het daar koeler. Alleen bovenbeluchting is namelijk niet genoeg. De kamer is daarvoor te groot. Teveel wervelingen.
Je kijkt op een roostermandje met daaronder een asopvang. Rechts staat Peter's Plaatje, schuin richting burn tunnel. Het geheel kan uit de stookkamer gehesen worden. De roosterspijlen verhinderen dat hout gaat aanliggen tegen de wanden of voor de feed tube en zo een goede omspoeling met lucht verhindert. Het werkt, maar ik gaat het ook eens zonder mandje proberen, want al wat staal is zal niet lang meegaan daar onderin. De oorspronkelijke isolerende blauwplaat heeft het ook niet overleefd. Te bros. Nu bestaat de onderzijde uit 3 cm chamotte. De stookkamer meet 23x33 cm en er kan hout van een halve meter lang in. De bovenzijde van het hout blijft niet onaangetast tot het laatste moment. Het brandt lichtjes aan door de opstijgende warmte. Eenmaal aangeland bij de chamotte, gaat alles in de hens. Op zich geen probleem, want het heeft dan al de tijd gehad om langzaam te ontgassen. Bij normale stook, twee dikke klossen, kleurt de onderste halve meter van de riser kersrood. Met wat meer kleiner hout (langzaam opbouwen) wordt alles wat met perliet geïsoleerd is, oranje. Ik heb nog geen idee van vermogens. Zal eens kg/uur gaan meten.

Groet,
DJ

@DJ,
Leuk dat het zo goed gaat!
Maarre... op de foto's is te zien dat je op dit moment alleen de verbranding-unit hebt staan. Dat noodzaakt mij tot een waarschuwing: omdat zo'n rocket zelf trek genereert is het heel belangrijk alle aanhangende rimram stroomafwaarts ook in de testen te betrekken.

Wat ik gedaan heb: ik heb nu een, in plaats van twee vaatjes van 60 liter op de vuilnisbak staan. Daarnaast een olievat van 200 liter die onderaan gevoed en ook afgevoerd wordt. De normale J-vorm rocket is in deze configuratie bepaald weerspannig om het ding aan de gang te krijgen. Er komt ook condens in het grote vat, en de afvoer temperatuur kort achter dat vat komt niet verder dan 70 graden. Leuk voor het rendement, maar schoon branden doet-ie niet heel erg. En de syphon versie verrekt het helemaal, terwijl die het voordien juist marginaal beter deed. De combinatie syphon, groot vat, 4 meter kachelpijp en stenen rookkanaal van 9 meter bij elkaar heeft de neiging het ding te smoren in eigen geproduceerde condens.

Waar ik maar mee wil zeggen: vertrouw niet op de resultaten die je krijgt met het ding onbelast stoken. Als de kookplaat, oven en schoorsteen er aan gekoppeld zijn zou je wel eens tegen verrassingen aan kunnen lopen.

Fatsoenlijke data heb ik nog niet beschikbaar, volgt later deze week.

Peter,

Je roept een immense klus op... Maar niet onverstandig. Het fornuis tzt buiten provisorisch opbouwen zal nog wel lukken. Daar 7 meter schoorsteen op stapelen wordt een ander verhaal.

Jouw observatie klinkt als te weinig vermogen. Of teveel wisselvlak. Is het lastig starten te wijten aan de tegenstroom in het grote vat?

Wat is je mening over mijn beoogde constructie: het stookdeel, zoals op de foto. Boven de riser komt de kookplaat. Naast de riser, onder de kookplaat de ovens, 60 cm in tegenstroom. Na de ovens komt de ca 7,5 m lange, rechte schoorsteen, waarvan het meest dubbelwandig rvs. Om het aanmaken te vergemakkelijken, krijgen de ovens een bypass, zodat de rookgassen na de riser direct af kunnen draaien naar de schoorsteen. Alle rookgassen gaan dan omhoog, met weinig bochten. Net als bij de oude ETNA kolenfornuizen. Aan de doorstroomdoorsnedes wil ik veel aandacht besteden. Overal gelijk, alleen in bochten wat ruimer.

Heb het stookdeel nu naar tevredenheid. De mooiste afbrand krijg je toch met een rooster. Kennelijk laat dat een mooie omspoeling van het gloeibed toe. Na allerlei omzwervingen ben ik weer terug bij de oorspronkelijke rechthoekige bak, zij het met een rooster en een wat gewijzigde achterbeluchting. Het doel: groot hout stoken in een feed tube die geen rookgas terug kan slaan, is bereikt. Ik heb geen weet van CO waardes of rendementen, want ik heb geen meetapparatuur. Maar buiten de opstart blijft de rocket rookloos en de riser oranje. Geen rocketgedonder, maar dat geeft niet.
Om lang dun snoeihout te stoken overweeg ik een opzetstuk á la pocket rocket. Nu is het niet mogelijk om dun hout te stoken, want dat gaat in de grote ruimte explosief in de pyrolyse.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Jouw observatie klinkt als te weinig vermogen. Of teveel wisselvlak. Is het lastig starten te wijten aan de tegenstroom in het grote vat?

Eigenlijk allebei, niet de tegenstroom in het grote vat. Het ding start niet alleen lastig, maar hij blijft ook tam branden. En uiteindelijk kruipt het vuur de feed tube uit en stopt de rocket helemaal. Vandaag de hele handel buiten gezet, en zonder schoorsteen geprobeerd. Daarbij ging het met de syphon weer niet goed, de normale versie kwam er mee weg, zij het moeizaam. Tijdens de stook bij allebei het vat afgekoppeld en weer de twee kleine vaten erop. Dat ging bij allebei best goed, kennelijk heeft de normale rocket een grotere tolerantie t.o.v. tegendruk.

Conclusie: ik stop met de syphon versie en ik ga door met de normale vanaf nu. Jammer dan, de syphon was zelfs onderweg om stabiel te worden. Maar hij is te gevoelig voor tegendruk, de cycloon is wat dat betreft nog erger.

Die constructie van jou met een dubbele wand om het bovenste deel van de feed tube lijkt mij wel wat. Ed van Dongen noemde verwarmen van die luchtstroom al, maar op dit idee, om de warmte weg te halen bij de feed tube was ik nog niet gekomen. Morgen ga ik weer een pindakaas blik verknippen, ik denk dat het gaat lukken.

Dutch John schreef:Wat is je mening over mijn beoogde constructie: het stookdeel, zoals op de foto. Boven de riser komt de kookplaat. Naast de riser, onder de kookplaat de ovens, 60 cm in tegenstroom. Na de ovens komt de ca 7,5 m lange, rechte schoorsteen, waarvan het meest dubbelwandig rvs. Om het aanmaken te vergemakkelijken, krijgen de ovens een bypass, zodat de rookgassen na de riser direct af kunnen draaien naar de schoorsteen. Alle rookgassen gaan dan omhoog, met weinig bochten. Net als bij de oude ETNA kolenfornuizen. Aan de doorstroomdoorsnedes wil ik veel aandacht besteden. Overal gelijk, alleen in bochten wat ruimer.

Schoorsteen lang, recht en dubbelwandig klinkt goed. Met zo'n ingewikkeld systeem een bypass maken lijkt ook verstandig. Het kan best zijn dat je die alleen in voor- en naseizoen nodig hebt.
De 60 cm tegenstroom is peanuts, bij mij gaat het nog steeds goed met 150 cm tegenstroom, wat het ding de das omdoet is te veel warmte onttrekken maar daar lijkt het bij jou nog niet op. Moet goed gaan, denk ik.

Hoi DJ,

Mooie opstelling.

Het lijkt net op de foto of dat wagenwiel nog aangesloten moet worden middels een bandaandrijving naar de fictieve krukas van de rocket stove.

Zo'n wiel, dat is wel één van de beste en meest simpele uitvindingen en het staat naast een rocket stove.
Zoiets bedenk je niet maar is puur toeval.

Waar ik nog vraagtekens bij heb is dat niemand hier tijdens de ontwikkeling, including myself een instrument heeft voor het meten van de in- en uitlaat luchthoeveelheid en of massa stroom.

De expansie factor, luchtsnelheid verhouding tussen ingaand en uitgaand zijn de ingredienten voor een rendement berekening.
Deze cijfers geven een zeer bruikbaar core getal.

Sommige hier hebben al kennis gemaakt met mijzelf.
Knap werk hier …

Dus nu “spuit” ik mijn gedachte eens over dit onderwerp. Het Plaatje van Peter ..PP
(Ik weet ook niet alles ..maar kijk er wel met andere ogen naar ).

Als er al spraken zou zijn van een “venturi-effect” dan is dat zeer klein (zeer weinig snelheid toename in de hoofd stroom).
Dus zou ik zeggen “Bernoulli- effect” In de tweede kleine lucht stroom (taps toelopend kanaal).

Er word toch al met vacuüm gezogen dus 2de luchtstroom kan met iets hogere snelheid de verbrandings kamer intreden en geeft zo de lucht een richting cq draaing .. zodat je een verstoring krijgt van de luchtstroom.(natuurlijk 5mm door steken werkt ook extra mee).



In Fig a en b zie je wat er kan gebeuren…maar volgens mij is de aanzuigende lucht stroom niet constant .
En dus zal afwisselend Fig a en dan Fig b verschijnen..waardoor je een(verstikkende) wandelende tsunami “kan”krijgen die over het plafon door kan lopen in de brand gang.
Dus mogelijkheid dat er lange vlammen ontstaan.

(Hier onder gewoon de extra plaatjes er tegenaan drukken / klemmen als test)

Fig c gewoon een verlenging .. plaatje er in laten zakken ( kiertjes links rechts niet zo erg)
Ik verwacht hier van geen bijzonder dingen ..( maar je weet maar nooit.. toch eens meten bij een test run).

Fig d ..met hoek (bocht mischien nog beter ?) ..hier zorg je er voor dat de verschillende gas/lucht snelheden minder effect creëren( dus rustiger vlammen beeld ?? )
Maar zelfs bij Fig d .. is het nog steeds een front over de gehele breedte van de brand gang ….

Bij perfecte ruime verbranding ( bv gas cv ketel..fornuis) .. zijn de vlammen allemaal van dezelfde lengte.(omgeven door voldoende lucht)
Dus kan je dat hier ook voor elkaar krijgen ???.

Daarom Fig e waarbij ik een extra verstoring aanbreng...(de tanden zetten in het plaatje van P )
Zelfs bij Fig e kan je de tanden een bolling of holling mee geven zodat je nog meer mixt, en het geen eentonig front over de gehele breedte van de brandgang is.
Het is de moeite waard om het eens te proberen met die plaatjes (als je alles nog niet uit elkaar heb gesloopt


Daarnaast zou ik zeggen .. waarom injecteer je niet nog wat extra “lucht” zodat je een draaiing creëert.
Als je een ronde brandgang zou hebben, dan zou deze draaiing aan de wand blijven plakken.
Nu heb je een vierkante brandgang en zou je dus meer in het hart terecht kunnen komen,waardoor je beter mixt.

Gewoon pijpjes en op lassen en bij testen eventueel… dop op… dop af.

De vraag .. (naast een draai beweging creëren).
..met de gasstroom mee richting de riser.
..of gewoon haaks op de richting naar de riser.

en WAAR in de brand gang.
..dicht bij de verbranding.
..of halverwege.
..of op bijna op einde brandgang ? ?

En dan in Fig g .. kan je de wat verwarmde “lucht” met hogere snelheid kunnen halen uit de riser en die gebruiken om de draaiing te voeden?.

Daarnaast zou ik nog duizend vragen kunnen stellen aan Peter .
-Wanneer is er spraken van verstikking(% van houtvulopening)?
-Tot welk % mag hout onder de “schuine plaat” de lucht opening blokkeren(2de verstikking)?
-Hoe leeg mag de houtvulopening zijn in% zonder verandering in grafiek?
-Was zijn de maten cq verhouding “opening”(onderzijde schuine plaat) en de hoogte uitstekende onder het plafon ? en verhouding tot totale hoogte vloer-plafon.
Etc.etc lol

Mvg x21r (nog even groen).

Michel,

Zou het veel zin hebben om flows te meten? Bij houtstook zijn de stromen zelden constant. Als een rocket aan de gang blijft met erg weinig hout, waarbij de stoker de lucht naar believen wat smoort, dan is dat toch prima?! Andersom kan een rocket gaan roken bij overmaat hout (-oppervlak). Beide extremen zijn lessen voor de stoker. Verder heeft een rocket een zeer breed zelfregelend bereik, wijder dan dat van een gewone kachel, omdat het stooktraject van elastiek en de houtafbrand altijd geleidelijk is. Desondanks blijft de drie-eenheid stoker-hout-kachel belangrijk, alle inspanningen om de factor mens uit te schakelen ten spijt.

Ik denk dat meten zoals Peter het nu doet, voldoende is.

Peter, mijn laatste stook heb ik zonder Peter's Plaatje uitgevoerd en zag geen verschil. Dan zegt niets, want ik kan niet meten. Zou je eens wat willen uitproberen? Doe een meting met plaatje en zonder plaatje. Beide met evenveel houtcontactoppervlak. Bij de meting met het plaatje staat het hout rechtop en verdeeld in de feed tube. Bij de meting zonder plaatje leunt het hout achterover, zodat je een soort open wig creëert waar voorheen het plaatje was. Bij mij leek toen de bovenkant van de "tralies" voor de burn tunnel (om te voorkomen dat hout in de tunnel valt) donkerder te verkleuren door koele bovenlucht.

Vraag aan de massakachelspecialisten. Een nog warme rocket herstarten is een fluitje van een cent. Een krant is bij wijze van spreken al genoeg om dik hout aan te steken en de stroomrichting kan alleen richting riser. Voor een snelle koude start willen we weinig massa in het geheel. Dus lichte chamotte in de vuurkamer en een dunwandige, met isolatie omgeven burntunnel en riser. Zoiets koelt echter weer snel af. Wat nu als we riser en burntunnel van rvs of corten staal zouden maken (uiteraard eenvoudig te vervangen indien later nodig), dat isoleren met royaal perliet en in deze perliet massa aanbrengen dmv klinkers oid. Het idee is dat de klinkers pas na uren langzaam opgeladen worden en dat weer even langzaam afgeven, zodat de rocket altijd redelijk snel te starten is. Wat denken de ervaringsdeskundigen?

Groet,
DJ

DJ,

Een goede isolatie staat toch juist garant voor een snelle opwarming.
Door massa toe te voegen kan je misschien in de eerste tijdseenheden(seconden/minuten?) wat winnen, maar die tijd verlies je ook weer ruim doordat de toegevoegde massa in de volgende tijdseenheid de opwarming vertraagt. De rocket bereikt dan wat later zijn max. temperatuur.

Misschien is het in de schoorsteen dat je de massa moet voorzien ? Of een soort zitbank achter het fornuis ? Maar wat dan in de zomer ?
Relatief snel warm en snel weer afgekoeld lijkt me geen slechte eigenschap voor een fornuis.
G

x21r schreef:In Fig a en b zie je wat er kan gebeuren…maar volgens mij is de aanzuigende lucht stroom niet constant . En dus zal afwisselend Fig a en dan Fig b verschijnen..waardoor je een(verstikkende) wandelende tsunami “kan”krijgen die over het plafon door kan lopen in de brand gang.
Dus mogelijkheid dat er lange vlammen ontstaan.

Wat een hoop tekst! En ook zoveel vragen en voorstellen...
Je hebt wat betreft Fig a en Fig b waarschijnlijk gelijk. De stroming blijft niet gelijk, de vlammen "wapperen" nogal en dus is er sprake van turbulentie. Daarmee krijg je ook goede menging, en een "wandelende tsunami" van vuur langs het plafond van de vuurtunnel, niet bepaald verstikkend dus. Uitgerekend dat plafond is waarschijnlijk het zwaarst belaste onderdeel. Na elke test hangen de flarden en schilfers metaal weer aan de wanden, maar voornamelijk plafond. Elke keer haal ik er een handvol troep uit, met deze snelheid ben ik over een half jaar door de 3 mm staal heen.

x21r schreef:Fig c gewoon een verlenging .. plaatje er in laten zakken ( kiertjes links rechts niet zo erg)
Ik verwacht hier van geen bijzonder dingen ..( maar je weet maar nooit.. toch eens meten bij een test run).

Heb ik al gedaan, per ongeluk, maar toch. Slechte performance met het plaatje verder door laten hangen, deze optie heb ik al doorgestreept.

x21r schreef:Daarnaast zou ik zeggen .. waarom injecteer je niet nog wat extra “lucht” zodat je een draaiing creëert.
Als je een ronde brandgang zou hebben, dan zou deze draaiing aan de wand blijven plakken.
Nu heb je een vierkante brandgang en zou je dus meer in het hart terecht kunnen komen, waardoor je beter mixt.

In extra lucht heb ik geen interesse. Momenteel krijg ik het ding op eenvoudige manier zover dat-ie betrouwbaar brandt met een zo klein mogelijke luchtovermaat. Ingewikkelder maken kan altijd nog wel. Trouwens, tijdens de ontwikkeling van de rocket/bell heb ik inderdaad geprobeerd of het ding beter werkte met luchttoevoer wat verderop in het proces. Vroeg of laat gaat iedereen dat proberen, heb ik begrepen. Volgens de meter ben je dan alleen bezig met de luchtovermaat te vergroten zonder een daadwerkelijke verbetering.

x21r schreef:-Wanneer is er spraken van verstikking(% van houtvulopening)?

Afhankelijk van hoe heet het daar beneden is, hoe sterk de trek van het systeem en hoe dun en zacht het hout is. Teveel factoren die de zaak beinvloeden, hier is geen antwoord op te geven of je moet eerst een aantal variabelen elimineren.

x21r schreef:-Tot welk % mag hout onder de “schuine plaat” de lucht opening blokkeren(2de verstikking)?

Dit is een goeie vraag, het antwoord is eigenlijk "niet". Iedere keer als daar wat hout onder schuift, als het ware de vuurtunnel in, kan het ding problemen krijgen. Niet in 100% van de gevallen, maar wel zoveel dat het beter vermeden kan worden.

x21r schreef:-Hoe leeg mag de houtvulopening zijn in% zonder verandering in grafiek?

Ook een goeie. Weer afhankelijk van de trek, hitte etc. Als vuistregel zou ik zeggen: 20% bij opwarmen en eenmaal op temperatuur is 30% of 40% ook in orde.

x21r schreef:-Was zijn de maten cq verhouding “opening”(onderzijde schuine plaat) en de hoogte uitstekende onder het plafond? en verhouding tot totale hoogte vloer-plafond.

De plaat hangt in mijn geval 5% van de syteem afmetingen onder het plafond, de kier is ook zoiets. Dit leverde tot nog toe de beste resultaten op een consequente manier.

Dutch John schreef:Peter, mijn laatste stook heb ik zonder Peter's Plaatje uitgevoerd en zag geen verschil. Dan zegt niets, want ik kan niet meten. Zou je eens wat willen uitproberen? Doe een meting met plaatje en zonder plaatje. Beide met evenveel houtcontactoppervlak. Bij de meting met het plaatje staat het hout rechtop en verdeeld in de feed tube. Bij de meting zonder plaatje leunt het hout achterover, zodat je een soort open wig creëert waar voorheen het plaatje was. Bij mij leek toen de bovenkant van de "tralies" voor de burn tunnel (om te voorkomen dat hout in de tunnel valt) donkerder te verkleuren door koele bovenlucht.

DJ,
Ik wil het nog wel eens proberen, maar de uitkomst ken ik al. Door dat soort dingen te proberen kwam ik er achter dat waar het plaatje nu zit, ten alle tijde een opening moet blijven. Verdeeld in de feed tube betekent dat de kant van de tunnel geblokkeerd kan worden. Dus heb ik dat plaatje er in gezet.
Het valt mij op dat de foto van jouw rocket een plaatje toont dat niet tot boven aan doorloopt. Ook toen ik dat wel had, leverde het toch een minder resultaat dat er bovenuit stekend, 5 cm in mijn geval. Daar trok ik de conclusie uit dat het toch om twee gescheiden stromingen gaat. Dat ga ik nog verder scheiden met knippen en plakken van wat blik, vandaag niet aan toe gekomen.

En over de vraag of je nu al of niet massa in de verbrandings-zone zou willen hebben: persoonlijk zou ik liever zo weinig mogelijk massa hebben. Wat zou betekenen dat aansteken en opwarmen in een vloek en een zucht gedaan is, waardoor de uiteindelijke tijd en vermogen die heengaat met opwarmen van het systeem het kortste is.

Die vuilnisbakken van mij worden echt heet rondom, de J-tube van staal blijft nog een paar uur(!) warmte houden als de afvoer afgesloten wordt. De vermiculiet isolatie wordt ook heet, en de omhulling van de heat riser wordt te heet om aan te pakken. Wel handig, zo'n ding dat je met een paar las-handschoenen aan al brandend kan demonteren en wijzigen.

Dag Peter,

peterberg schreef:Wat ik zocht was de werking van een fixeerspuit. Die steunt weer op het Bernoulli effect, want door over de staande buis te blazen verlaagt de luchtdruk boven die buis. Dus je hebt gelijk.

Nou, dat gelijk hebben is lekker belangrijk, duh. Ben eigenlijk af en toe wel is op zoek naar de natuurkundige principes achter dit natuurkundig welhaast ondoorgrondelijke kachelprincipe/type.

Maar, ik heb uit je reactie een beetje onderbuikgevoel dat mijn verwijzing naar het "Bernoulli effect" nu precies net niet dat gene was waar je naar op zoek was.

Dat liet me niet los, en weer verder aan het zoeken gegaan. Zou het kunnen dat je aanvankelijk dit bedoelde?(Excuseer me mijn kippenboerenlogica)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Coand%C4%83-effect

Daar hebben we ook nog een Jip en Janneke filmpje bij, graag nadere aandacht voor de verwaaiering van de waterstroom na de lepel, en dat te extrapoleren naar het voorbeeld met het rietje... Veel kijkgenot:

[youtube]AvLwqRCbGKY&feature=related[/youtube]


Zet een struikeldraad op die lepel, en het effect is naar de barrebiesjes…

En om het lekker simpel te houden, ook dit fenomeen blijkt weer gestoeld op het "Bernoulli- effect"!

Nu nog even over de fixeerspuit, bij ons thuis zijn we niet zo artistiek, van daar dat ik het aanzag voor een flitsspuit, zo’n ding weet ik me nog wel herinneren.

Wat zoeken daarop leerde dat de voor mij gekende term ‘flitsspuit’ eigenlijk een onjuiste was, het ging om een flitspuit.

Hier (met dank aan terramaja) een plaatje van zo’n ding:



Buisje in het blikje wordt aangeblazen door het fietspomp mechanisme. Zo wordt de poeder uit het blikje verstoven.

Groet, Cp

Chicken Power schreef:Daar hebben we ook nog een Jip en Janneke filmpje bij, graag nadere aandacht voor de verwaaiering van de waterstroom na de lepel, en dat te extrapoleren naar het voorbeeld met het rietje... Veel kijkgenot: Zet een struikeldraad op die lepel, en het effect is naar de barrebiesjes… En om het lekker simpel te houden, ook dit fenomeen blijkt weer gestoeld op het "Bernoulli- effect"!

@CP,
Het Coanda effect was ik ook al eens tegengekomen. Na lezing van de relevante tekst op Wikipedia begint het me te dagen. Heel even dacht ik dat het effect voorkomt in de wockets van de forumdag. De stroming gaat dan om de bolle kant aan de binnenkant van de kachelpijp elleboog. Volgens dit principe zou daar de druk dalen en de snelheid toenemen. Met de paar ribbels in de gevouwen bocht zou je dan al de struikeldraad hebben?

De flitspuit! Dat is inderdaad wat ik in eerste instantie bedoelde. Leuk dat het ding ook echt "flit" heet, dat wist ik niet. Hier is de merknaam een soortnaam geworden, de droom van elke ondernemer.

Op 11 juli heb ik beweerd dat ik zou stoppen met de syphon variant van de rocket mass heater (zonder massa). Door allerlei denksels en daaruit voortkomende conclusies ben ik daar weer op terug gekomen.

Op 13 juli, een winderige dag met af en toe buien heb ik de normale rocket voorzien van een lucht-omspoeling van de stookbus. Tenminste, de bovenste 70 mm ongeveer. Daarmee wordt alleen de 2e luchtstroom, achter het plaatje bediend (ik durf het woord secundair niet meer te gebruiken, te zwaar belaste en misbruikte term). Dit werkt heel aardig, in het pindakaas blik zit aan de voorkant nu een gat van 2x3 cm, de voorkant en de zijkanten worden nu gekoeld door de langs stromende lucht. Tijdens de eerste test hiermee bleef de temperatuur van die lucht, gemeten in de sleuf achter het plaatje schommelen tussen 100 en 120 graden. Maar na verloop van een half uur liep die temp op tot 180 graden, en tevens is nu het opkruipen van het vuur verleden tijd geworden.

Maar... de resultaten vielen als geheel wat tegen. Hij deed het, maar de waarden schoten wat op en neer.
De configuratie was zoals op de volgende foto:



De geproduceerde grafiek leverde als gemiddelden de volgende cijfers:
O2 15,7 %, rendement 81,4 %, CO 1181 ppm, eind temp 123 graden C.



De opwarm periode, die varieert van 15 tot 30 minuten werd niet gevolgd door een echt dal in de CO waarden. Alles bleef onrustig, maar ik had me vast voorgenomen om niet in te grijpen als er iets niet mooi genoeg ging. Ook niet het hout er in proppen, steeds het volgende hout bovenop het voorgaande zetten en de zwaartekracht het werk laten doen. Zoals een ervaren gebruiker het zou doen, minimaal werk steken in het stoken van het ding. Kortom, het was niet erg bevredigend en ik kreeg het knagende gevoel dat de syphon versie eigenlijk over het algemeen een beter resultaat haalde.

Op de 14e juli woei het nog harder, zoals jullie wel gemerkt zullen hebben. De rocket heb ik van de pijp afgehaald en de syphon versie weer terug gezet. Een stook gedaan met exact dezelfde opzet en filosofie als de dag ervoor, en dit was het resultaat:



De gemiddelden van deze run waren om te zoenen, zo zou ik ze graag altijd willen hebben!
O2 12,8 %, rendement 87,0 %, CO 255(!) ppm en eind temp 144 graden C.

Maar... waar voor de *£$%^&*)) lag dat nou aan? Met de gewone rocket had ik vergelijkbare cijfers kunnen produceren, waarom nu niet? Na een paar uur wachten om af te laten koelen heb ik de hele handel weer omgewisseld en heb ik ook weer een run gedaan met de normale J-tube configuratie. Het resultaat was weer in lijn met de dag ervoor, om dol van te worden!



Gemiddelden van deze run waren nu: O2 15,5 %, rendement 81,6 %, CO 776 ppm, eind temp 134 graden C.
De best wel lage CO waarde is te danken aan dat ene dal wat op een onvoorspelbaar moment in de stook verschijnt.

Maar in de loop van de avond begon het mij te dagen: op 13 en 14 juli woei het hard. De schoorsteen trek was alleen in te tomen door de rocket met een factor twee grotere doorsnede van valse lucht te voorzien. Kortom, de luchtsnelheid in de rocket was hoog, heel hoog.
En wanneer was de syphon eigenlijk tegengevallen? Met een enorm vat erachter waardoor de temperatuur op het rookkanaal bleef steken op 20 of 30 graden. Dus was de luchtsnelheid binnen het ding heel laag.

Ergo conclusio: de normale rocket werkt al redelijk tot goed met een lage luchtsnelheid en krijgt problemen als die snelheid te hoog wordt. De syphon versie heeft het moeilijk als de snelheid laag is, en gaat naarmate de snelheid van de gas-stroom toeneemt steeds beter werken. De karakters van die twee uitvoeringen zijn uiterst ongelijk!

Volgende doel: een mix tussen deze twee versies vinden waardoor de uitstekende meng-eigenschappen van de syphon gecombineerd worden met de tolerantie voor lage snelheden van de eenvoudige J-tube.

Er valt nog genoeg te doen!

Was ik nog vergeten te vermelden: de eerste rocket is kapot gestookt.
Tijdens het herverbouwen van de klassieke versie moest het pindakaas blik eraf, en dus ook de isolatie eruit. Het koker profiel wat buiten de vuilnisbak steekt en nog binnen de isolatie zit had holle zijkanten gekregen. Met aan een kant een echte deuk precies op het gelaste verstek. En een corresponderende bult aan de de binnenkant. De oppervlakte van het staal klonk schilferig en hol als ik er op tikte, en met een bikhamer sloeg ik de oppervlakte laag eraf en een gat op de plaats van die deuk.

Goed, ik heb het weer dicht gekregen. Met behulp van een paar elektroden wat dikke draadnagels op het gat gelast en het was weer heel. Maar het geeft te denken: dit was 100x100 mm koud gezette koker van 3 mm dik. Ongeveer 5 weken geleden gemaakt, in het begin zonder iso rond de feed tube. De vermiculiet is er een maand geleden omheen gegaan en het ding is naar schatting gemiddeld een keer per drie dagen gestookt. Dat zijn 10 testruns, met het ding op de toppen van zijn zenuwen. Zonder de reparatie had-ie het na 20 runs wel begeven denk ik.

Dus, voor mensen die zo'n ding willen bouwen van staal: Hou er rekening mee dat op de plaats waar het vuurtje brandt in de feed tube en het plafond van de burn tunnel plaatsen zijn waar je beter wat anders kunt gebruiken. Chamotte stenen bijvoorbeeld, of een gietstuk van vuurbeton.
Of niet isoleren, dan brand-ie minder goed maar blijft wel langer heel.