Ecologieforum

DJ,
Je had er niet om gevraagd Maar zoals Gandalf al opmerkte misschien hebben anderen er iets aan;
In dit geval van het merk Stanley. (Waarvan men zegt dat door hen ook de Rayburn geassembleerd wordt) Met hierin een exploded view en een tekeningetje van het warntetransport door de cooker.

Atlas

Oja, ook met een schema voor thermosyfonaansluiting, het is nl. een hout-cv-cooker
en....eeehh.... Je blijft schoonmaken als ik zo de manual lees.

Zo krijgen we nog een mooie bibliotheek.

Zou de Engelstalige tweelingbroer van Peterberg nog geen AGA met rocketconversie zijn tegengekomen op die Engelstalige Rocket-fora ?

G

Gandalf schreef:Zou de Engelstalige tweelingbroer van Peterberg nog geen AGA met rocketconversie zijn tegengekomen op die Engelstalige Rocket-fora ?

Dat is inderdaad mijn (imaginaire) tweelingbroer, maar hij heet eigenlijk Paulus, beter bekend als de Boskabouter. Ik heb hem vroeger verzonnen omdat ik in werkelijkheid alleen maar zusters heb. En aangezien er maar een echte boskabouter kan zijn, sta ik bekend als Petrus, de Tuinkabouter. Nee, je hoeft niet rond te kijken naar mijn kruiwagentje, die heb ik allang in stukjes gehakt en in de kachel gestopt.

Geen van ons beiden heeft ooit een rocket conversie van een AGA gezien.

peterberg schreef:Geen van ons beiden heeft ooit een rocket conversie van een AGA gezien.

Nog even in de specs en fora gedoken. Lijkt me intussen duidelijk waarom er geen rocket-conversies bestaan:

De toestellen(range cookers) hebben vanaf een koudstart méér dan een uur nodig om op temperatuur te geraken.
Ze zijn dan ook ontworpen om continue te branden.

Een rocket geeft een enorme geconcentreerde hitte, maar moet voortdurend bijgevuld worden.
Temperatuur is vergelijkbaar met een gasgestookte range-cooker denk ik. Gevolg is dat er een relatief kleine rocket in zou moeten, die dan langdurig gestookt moet worden.
Maw je moet praktisch naast het fornuis camperen.
Lijkt me dus niet zo praktisch in een cv-cooker combi.

Vandaar dat de moderne houtgestookte ranges gevuld worden met grote blokken hout en met een aardige vuurkamer werken.
De vlamtemperatuur wordt niet tot het maximum gejaagd, want men wil ook een bepaalde stooktijd overbruggen uit praktisch oogpunt.
Dit compromis heeft ook de wat slechtere rendementen tot gevolg : 75% voor de Engelse klassiekers.
Lohberger schermt met 81%.

Zal dus weeral een moeilijke bevalling worden ...

Iemand een idee wat nu het minst slecht is:
voorstel A: houtgestookt kookfornuis met CV-functie op verdiep +1 met 4 gekoppelde radiatoren in de slaapkamers op verdiep +2.

voordeel: 1) lengte leidingen; is namelijk vlak onder elkaar. Kan waarschijnlijk zelfs zonder pomp.
2) tijdstip: 's avonds wordt gekookt en rond deze tijd zouden de slaapkamers boven ook wat verwarmd worden
(studerende kinderen)
3) Alle warmte die geproduceerd wordt blijft in de bewoonde ruimte (keuken +slaapkamers)
4) ook koken wordt dan gedaan met een vernieuwbare grondstof.
nadeel: rendement 75 - 80 %
hout moet dagelijks naar verdiep +1 gebracht.

voorstel B: Houtgestookte CV in de kelder (verdiep -1) met leidingen naar boven (van - door verdiep 0 en +1 tot verdiep +2) met 5 radiatoren. (4 slaapkamers en 1 keuken)
voordeel: houtvergasser rendement >90%
hout(stof) blijft in de kelder
nadeel: grotere afstand te overbruggen.
tijdstip: vooral 's avonds, wat een investering in warmte-opslag (buffer) wat twijfelachtig maakt ?
een deel van de warmte blijft ook in de kelder ... (hoeveel denken jullie ? Vooral ter vergelijking 75%->90%)
Koken/bakken blijft electrisch.

Praktisch zaken zijn natuurlijk persoonlijk af te wegen.
Maar wat te denken van ecologische aspecten: uitstoot, brandstofverbruik, warmteverliezen.


G

G,

Tegelijkertijd stoken om te koken en cv functie kan alleen als alles al redelijk op temperatuur is. Starten met een koude range voor beide functies kan niet, tenzij je veel geduld hebt. Voorstel A lijkt me daarom niet praktisch, ook vanwege het gesjouw met hout. Voorstel A is met name een mogelijkheid voor mensen die altijd thuis zijn.

Is dat niet het geval, dan is voorstel B de betere optie, evt aangevuld met zonnepanelen. Buffers en lange leidingen verlagen het rendement. Denk dat er weinig verschil is tussen A en B.

Ik zie nog steeds mogelijkheden om schoon te stoken met een rocket-range. Grote verbrandingskamer gecombineerd met twee "inpandige" risers. Eén voor het kookdeel en de andere voor de boiler. Stoken met normaal haardhout.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Ik zie nog steeds mogelijkheden om schoon te stoken met een rocket-range. Grote verbrandingskamer gecombineerd met twee "inpandige" risers. Eén voor het kookdeel en de andere voor de boiler. Stoken met normaal haardhout.

Schoon stoken wel.
Dat betekent bij een hoge temperatuur. (1000-1200°C).

Als het toestel dat moet kunnen benutten, dan mag de hoeveelheid per tijdseenheid niet te groot zijn. (Vandaar mijn vergelijking met een gas-vlam).
Mondjesmaat spreiden van deze hitte in de tijd, betekent dat je er veel uren moet bij blijven. (Toch ?)

Een grote badge, verbrand aan een hoge (rocket-)temperatuur ,krijgt het toestel volgens mij niet snel genoeg opgeslagen. Toch niet met het huidige design. Of ga je de rookgasflow en massa ook nog aanpassen ?

G

Ik zie het probleem niet zo. Om te koken heb je 3-5 kW nodig. Raken de ovens te warm, dan stuur je warmte naar de boiler.

Ik wil aan het principe slechts een paar dingen veranderen:
-Stookruimte beter geïsoleerd.
-Riser is alleen gedacht als afbrandverlenging.
-Boiler is niet langer onderdeel van de stookruimte.

Met de houtsoort kun je ook veel regelen. Goed droog eiken kun je langzaam en toch schoon stoken.

Groet,
DJ

Dj,

Ik veronderstel dat je er beter zich op hebt.
Hoe doet de huidige brander het in je cooker ?
Korte brandmomenten of een meer continue vlam ?
Hoe heet is de huidige vlam eigenlijk ?

Bedoel je dat een Rocket met eiken een lagere maximumtemperatuur zal hebben ?

En voor de rocket-conversie zoals je nu in gedachten hebt, zie je daar een duidelijk voordeel om vanuit een gas-, kolen dan wel stookolie range te vertrekken?
Voor iemand die er nog geen heeft dus, voor jou lijkt het me evident dat je het doet met degene die er al staat.

G

De huidige oliebrander is 11 kW en brandt inderdaad op momenten dat de thermostaat in de bovenste oven het koud krijgt. Ik heb er zelf een puls-pauze relais tussen gezet, want bij een koude start kreeg het brandertje het klaar om de linkse kookplaat als lamp te laten fungeren. Nu is de brander maximaal 3 minuten aan. Dan 3 minuten uit, enz. Geen idee hoe heet de vlam is.

De rocket met eiken. Op lage capaciteit zal de toegevoegde waarde van de riser gering zijn, omdat de vlammen in de kamer uitbranden en niet in de riser. Ik weet niet of we de term rocket mogen gebruiken. Het is een mengvorm van conventioneel met rocket.

Onze oliegestookte range biedt weinig voordelen voor ombouw. Enige voordeel zijn de volledig gelaste plaatstalen ovens en huidige brandkamer. Voor de doehetzelver is staalplaat makkelijker te verkrijgen en verwerken dan gietijzer. Niettemin zal het toch even slikken zijn als de slijptol erop gaat. Alternatief is de goedkope kolen AGA uit Engeland. Als ik er voor een paar honderd euro één thuis zou hebben, dan is dat mijn eerste keuze.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Nu is de brander maximaal 3 minuten aan. Dan 3 minuten uit, enz. Geen idee hoe heet de vlam is.

Dat is hetgeen ik vermoedde. Het verschil dus van een geconcentreerde vlam/hitte met een zacht smeulend vuurtje (zoals steenkool).
Optimalisaties in de verbranding gaan leiden tot een hetere, geconcentreerdere vlam. Maar daar houdt de rest van het concept dan weer niet van...


G

We zijn al een tijdje op zoek naar een alternatief voor onze 'doos met een gat er in' als houtkachel. In eerste instantie was ik volledig verkocht voor de bergkachel (wat ik nog steeds een geweldig systeem vind, vooral de kernpakketten). Maar de grootste bemerking was altijd: op onze kachel staat nu zowat altijd iets te pruttelen. Een stoofschotel, stoofvlees, water voor thee,...

Daarna gingen we zoeken naar accumulatiekachels met een oven, als een soort van alternatief. Maar toen we de Esse Ironheart zagen, waren we voor het systeem verkocht. Alleen: er zijn niet echt goede metingen voor die kachel te vinden, en dit forum leerde me dat ijzeren kachels (plaat- zowel als giet-) nooit echt geweldige resultaten halen, door een te sterke afkoeling van de vuurhaard.

Maar nu bots ik op een verhaal dat de Esse 990 een geweldig lage CO uitstoot en een zeer schone verbranding zou combineren met een goed rendement. Los van het feit dat die kachel verschrikkelijk duur is, en we dus wel twee keer nadenken voor we zoiets overwegen: mijn technische kennis is te beperkt om deze metingen op hun merites te beoordelen. Is er op het forum een verlichte geest die er zijn licht eens op kan laten schijnen? We zijn vooral geïnteresseerd in het 'droge' model zonder watermantel.
Het verhaal: http://www.thekbzine.com/pages/1545/has ... ng_cooker/
Gegevens van de kachel: http://www.esse.com/range-cookers/990/
Op http://www.pivotstove.com.au/catalogue/ ... od%20Stove staan nog heel wat gegevens, maar die worden blijkbaar weer op een andere manier gemeten, dus daar geraak ik helemaal niet meer wijs uit.

Alvast met dank,

Pieter

Hallo Pieter,

Verlichte geest ben ik niet, wel kritisch. Hoe objectief is het mooie verhaal? Ik denk dat je elke kachel wel op een bepaalde manier en capaciteit kunt stoken dat deze redelijk schoon en efficiënt is. Een test is meestal maar een momentopname. In de praktijk wordt vaak de lucht gesmoord en is hout lang niet altijd droog genoeg. Kan de beste kachel niet goed maken.

De Ironheart is een kachel waar je ook mee kunt koken. Geeft veel warmte af aan de ruimte. Een range is geïsoleerd, waardoor warmteafgifte aan de ruimte bijzaak wordt. Een keuze. De 990 is prachtig. De W-serie is meer een werkpaard. Ga ook eens kijken bij Rayburn.

Of vraag Peter Berg eens na te gaan denken over een Bergkachel met kookplaat en een oven. Is zeker markt voor.

Groet,
DJ

Ben ook aan het rondkijken naar een fornuis-CV.

Het Oostenrijkse Lohberger komt met de beste cijfers. Kost ook een stuk minder dan AGA, Esse of Rayburn.
Maar heeft niet de looks van de Engelse Ranges.

Idem trouwens voor de 'droge' modellen: betere cijfers, fors goedkoper.

G