Ecologieforum

Chicken Power schreef:Hoe kom jij eigenlijk aan je nickname?

Je blijft onverbeterlijk.

Ik heb bij iemand na lang problemen te hebben gehad van dezelfde aard eindelijk een valse-lucht-lek gevonden in het rookkanaal. Na dit te hebben veranderd kon de aslade dicht en kon met de daarvoor aangegeven schuifjes de lucht worden geregeld wat daarvoor ook niet mogelijk was.

Chicken Power schreef:Of je poneert een stelling, of je stelt een vraag!
Groet, Cp

Even voor de volledigheid: de "retorische vraag" bestaat ook nog!

Daar hebben we Louis van Gaal voor!

Groet, Cp

erudiet schreef: De buizen van de kachel naar de gewelven ( wonen in een huis alle gelijksvloers) hebben een doormeter van 155 en daarna komen ze in een systeem Poujolat (doormeter 250 dacht ik)terecht via het geiegende aanpassingsstuk. Dus ruimte zat ,
Moest je nog adviezen hebben, graag welkom.

Wij kijken nog even na,
en vragen er misschien een ander advies van een plaatselijk specialist bij.
Erudiet

Zit je probleem hier niet in?? Gaat die diameter van 250 door naar boven of zit er nog wat op dat passtuk

Dus er zijn twee meter buizen en vervolgens 2 knieen die gaan in een passtuk van Poujoulat die de 150 buis van de kachel omzet naar 2 meter buis van het merk Poujoulat met een doorsnede van 250 mm, die gaat door het dak en mondt uit buiten (vertikaal). Uitzicht van een schouw langs buiten. Als jullie me uitleggen hoe ik een foto kan plaatsen zal ik er eentje inbrengen.
Erudiet

Foto's plaatsen is simpel.

Kockie heeft een handleiding gezet oip het forum.
Zie hier: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=8&t=735

Wanneer je foto,s te groot aantal kb's hebben, moet je ze vooraf verkleinen.

Het programma Pictureresizer is een snelle methode.

Albert

Hieronder buitenzicht woning met schouw
Stuur direkt foto van kachel binnen

Fotos van de kachel

Op de middelste van de 3 foto's zie je dat de kachel op zeer ruime afstand van de muur staat, zinloos als je het mij vraagt, je kon zonder kniestuk de kacheluitlaat recht onder de schouw zetten en toch nog op een veilige afstand van de muur staan.
Ik heb de kachel op internet bekeken en volgens mij geeft ze aan de achterkant geen of weinig warmte.

bèr Claes

Voor zover ik kan zien is er maar een aspect wat van invloed kan zijn. En dat is de overgang van 150 mm naar 250 mm. Die tweede doorsnede is 2,7 keer zo groot als de eerste. De rookgassen gaan daar dus wel veel trager stijgen. Toch heb ik het idee dat het ding probleemloos zou moeten kunnen branden. De pijp tussen kachel en plafond is niet te lang, de bochten niet te talrijk en netjes gemonteerd. En je schakelt de ventilatie uit als je gaat stoken.

Dan blijven er nog maar drie mogelijke mankementen over. De meest waarschijnlijke is dat de schouw van 250 mm een paar ferme lekken heeft waardoor de afvoer als het ware wordt "kortgesloten". Enige oplossing: een rvs voering erin (laten) trekken en omstorten met een mengsel van vermiculiet en een heel klein beetje cement. Die laatste om te zorgen dat de vermiculiet neemt wegstroomt door de mogelijke lekken. Aangezien dat stuk schouw recht is, zou je het ook met een paar stukken rvs kachelpijp kunnen doen.
Tweede mogelijkheid en minder waarschijnlijk omdat de leverancier er al bij is geweest: er is intern iets mis met de kachel. Ik noem het alleen maar voor de volledigheid.
Derde en laatste optie: het gaat niet goed omdat je verkeerd stookt. Voor zover ik begrepen heb is er geen handleiding voor het stoken bijgeleverd wat ik vreemd vind.

Het vuur zou moeten branden als een fakkel, dat schoorsteen kanaal is bijna helemaal recht door het dak en de kachel is weinig meer dan een ijzeren doos met een in- en uitlaat. Heel wat ingewikkelder opstellingen doen het zonder mankeren op een kanaal dat minder van kwaliteit is.

Ha fijn, de plaatjes!

Laat ik naar je topictitel eerst stellen dat de kachel geen trek genereerd of ontbeert, maar dat dat primair voorbehouden is aan de schoorsteen!

Kan Peter bijtreden waar het betreft de overgang. Het is niet echt een stevige schoorsteen qua trek. Je schrijft dat het bij de buren prima volstaat, maar als dat het belendende huis is wat ik nu zie, dan is dat toch wel iets hoger.

Ook heb je het over weinig wind te aldaar, maar ik ooit wel is vernomen dat het vrij exotisch is. Iets met mistral of pasaat. Je schoorsteen komt maar heel weinig tot niet boven de nok uit, en ook nog eens binnen de schaduw van de buren. Met die verloopfactor van 2,7 zoals Peter al aangaf, kunnen er rare dingen gebeuren. Het is het grootste deel van de lengte! Dat kan met rare valwinden gekke effecten geven, waardoor de rookgassen blijven hangen.

Je gaf aan dat de opbouw van dubbelwandig geisoleerde inox is. Dan ben ik niet direct bang voor luchtlekken, dan staat dat huisje binnen no time in de rook tot onder de dakpannen vandaan.

Maar heb je nu ook al is in die schoorsteen gekeken? Bij 250 mm naar 155 mm kan er maar zo een of meerdere dooie kraaien op het verloop liggen.

Heb ik het goed als het inox gedeelte boven op het dak alleen ommetselt is, met alleen een tegel tegen het inregenen? Of is dat alleen maar gemetselt (zonder inox buis)?

Groet, Cp

Het is ook niet echt een lange schoorsteen.
De trek wordt met name bepaald door de lengte van het kanaal. Het verloop in diameter zal ook niet mee werken.
Als het goed is zal Peter Berg wel de kennis hebben hoeveel lengte en diameter je nodig hebt voor voldoende trek van je schoorsteen.

Hier onder nagenoeg jouw model; 9kw €550,-

http://www.lafermette.nl/assets/images/ ... 9_kw_2.jpg

Het is niet meer dan een recht toe recht aan kacheltje zonder verdere techniek erin, alleen dat ie, lijkt mij nog een luchtstroming heeft langs je deurglas, te zien aan dat chrome handeltje boven het deurtje. ( Dit wordt alleen gebruikt als je hout te vochtig is of als je de luchttoevoer beneden gaat knijpen zodat het glas helder(der) blijft). Nu je probleem:
Die twee bochten zijn geen enkel probleem. Die poujoulat vindt ik geen potje (misstaan) maar als ik die foto vergroot en je kijk naar de verhouding van de 150 buis lijkt die poujoulat wel 350mm te zijn, 150 buis + 10 naar links en 10 naar rechts, en ik geloof nooit dat die 350mm door gaat naar boven toe het dak uit. Ik denk eerder dat het een zwaar geisoleerde buis is met een 150mm erin en dat is weer perfect, dus in theorie moet je met jouw totale lengte van +/- 6m en 150mm buis een supertrek hebben, maar inderdaad, hij zou even hoger mogen zijn, boven de buren uit. Boven de +/- 6 m is naar 180mm beter maar je woon lekker vrij dus laat het maar zo. Wat ik dus al eerder schreef, steek je kachel aan en ALLEEN VAN ONDER zuurstof geven en zonodig afregelen, boven heeft helemaal geen zin, is alleen om je ruitje schoner te houden.
Je zou om ruimte te krijgen je kachel naar achter kunnen plaatsen (bochten weg) en een plaat fermacel (hitte bestendig) aan de wand kunnen maken. suc6.
Oja, leg buiten op de pijp géén gaas om de kauwen tegen te houden, zit binnen 4-maanden dicht van de kool aanslag en dan heb je weer een trekprobleem.

Hello Willem, een paar opmerkingen toch, de kachel die ik heb is een 12KW vandaar dat ze duurder is. Maar ik ga ervan uit dat je specialist bent, dus de rest lees ik met heel veel aandacht. Ik trek toch je aandacht op de bochten, waarom schrijft een fabrikant van kachels in zijn directieven aan de plaatsers van geen bochten te gebruiken? Daar moet toch wel een belangrijke reden voor zijn, vraag ik me af. De installateur heb ik aan de deur gezet, hij weigert van de bochten eruit te halen. Hij beweert zoals jij, dat die geen invloed hebben en dat hij met de kachel 40 cm van de muur moet vandaan blijven.
Van een plaat fermacell heeft ie nog nooit gehoord. Ik heb de verkoper gecontacteerd en hem de onwil van de installateur gemeld, maar dat wordt een doofpot affaire. Maar goed.
De pot, in de living, die ik ook afschuwelijk vind, is dus inderdaad nogal groot uitgevallen, maar ik verzeker je, ik heb op het ogenblik van de plaatsing alles gecontroleerd, er gaat van de kachel naar daar een buis van 150mm, die 'pot' is aangesloten op de buizen van 230mm, die doorgaan tot ze uitmonden-buiten- in de Poujoulat, zoals je ziet op foto 1. Ik denk datje kan zien dat de rand van buis eruit piept, zp'n 10 cm boven de rand en zo'n 30 cm onder de afkapping. Dus daar ben ik ook gerust in. Je zal misschien opmerken dan 230mm wel groot is, aangezien de opwaming van die buizen trager gebeurt en daardoor de opwaarste stijging minder goed verloopt. En daar wil ik je dan wel in volgen: Het zou dan dus misschien beter zijn van daar in de buis van 230 een buis van 150 te steken? En dan ook meteen de bochten eruit, dan heb ik een lineaire vertikale buis van zo'n 6.10m. Wat denk je ervan? Graag je oordeel. Dus fermacell tegen de muur, de kachel loodrecht onder de pot, bochten weg, en onder het dak, een buis van 150 in de 230 laten aansluiten op de pot.

Nog even iets aan CP, oordeel nooit te vlug, dat huisje is niet zo klein, 250m² alles beneden, 2500m² grond, wat zegt je dat??
De schouw , die je ziet op de foto volgens jou, is geen schouw maar de lantaarnpaal van de straat.
En ins zuid-frankrijk, is het zo dat niet overal de mistral waait, zeker niet de pasaat, de mistraal waait in oost-frankrijk: de rhone-vallei, de pasaat waait 30° onder en boven de evenaar, da's nog iets zuidelijker. Maar goed, men leert altijd bij, niet.

Erudiet