Ecologieforum

Eric Jan schreef:Hoe krijg je de warmte optimaal opgenomen in de buffer? Volgens mij door goede doorstroming.

Maar die stroming kun je forceren door een goede inlaat en afvoer.
De bedoeling is toch niet om de boel te mengen.
Maar als je met een goede inlaat ook een gelaagdheid kunt opbouwen, dan kun je met eenzelfde afvoer ook de juiste hoeveelheid warmte effectief afvoeren.

Eric Jan schreef:Rechte hoeken in een buffer zijn stilstaande hoeken en deze zullen dus nooit de beoogde temp kunnen krijgen omdat de stroming in een 90gr hoek dood loopt.

Dan zouden die hoeken dus ook koeler moeten zijn/blijven. (minder isolatie ) Een zekere ronding lijkt me inderdaad gewenst. Maar die zou je kunnen aanbrengen door wat pur-schuim in de hoeken te spuiten en zo rond af te werken. Pur is goed bestand tegen water.
Zo dat je hetzelfde idee krijgt als de rechthoekige frituurbakken.

Eric Jan schreef:Voor de beste en snelst op te warmen buffers moet je vloeiende lijnen hebben zodat de stroming makkelijk kan plaatsvinden.

Dan zouden horizontale buffers ook een probleem zijn. En daar worden toch goede resultaten mee geboekt.

Blijfhopen schreef:Wat te denken van het model van de enkele cel van een bijenraat ? Kun je heel makkelijk meerdere exemplaren van aan elkaar schakelen.
Hoogte is aan de eigen wens aan te passen.
En die bijen gebruiken dit model niet voor niets.
Gerard de Jonge

Dat model was nog niet in me opgekomen. Maar inderdaad een ijzersterke constructie.
Maar ook in die zeskantige vorm verlies je best wat opslagruimte in de hoeken.
Tenzij je de raat-constructie inwendig toepast voor versteviging van een rechthoekige buffer.

Albert

Blijfhopen schreef: Wat te denken van het model van de enkele cel van een bijenraat ? Kun je heel makkelijk meerdere exemplaren van aan elkaar schakelen.
Hoogte is aan de eigen wens aan te passen.
En die bijen gebruiken dit model niet voor niets.
Gerard de Jonge

ik heb mog een buffer te koop van10000 lieter staal 12 mm dik met mangat van 60cm

Die oppervlakte/inhoud verhouding is niet het grootste punt. Als dat het punt was zag je enkel kogelronde vaten in plaats van sigaarvormige exemplaren.
Do`n vierkante bak uit het voorbeeld heeft een slechte gelaagdheid en word door z`n vorm ook nog eens belemmerd.
Zo`n bak krijg je echt wel warm maar als je graag de buffer beter wil benutten ga je voor een traditionele vorm, dan heb je met een kleinere buffer net zoveel nuttige opslagcapaciteit. Het opladen is in principe net zo beroerd.

Maar goed er zijn altijd mensen die alle nadelen voor lief nemen om een 1 of andere reden.

chathanky schreef: Zo`n bak krijg je echt wel warm maar als je graag de buffer beter wil benutten ga je voor een traditionele vorm, dan heb je met een kleinere buffer net zoveel nuttige opslagcapaciteit. Het opladen is in principe net zo beroerd.

Waardoor verlies je dan de energie?
Wat is de oorzaak dat een vierkante bak slechter presteert?
Want dat wordt me nog steeds niet helder.

Uit dit verhaal zou dan het gevolg kunnen zijn dat 2 buffers van 1500 l net zoveel warmte effectief kunnen opslaan en afgeven als een 4000 l vierkante bak, die dezelfde ruimte (efficiënter) inneemt.

Albert

Als je een hoge temperatuur nodig hebt is het belangrijk dat het warme water niet mengt met het koude water. Als dit wel mengt dan heb je minder nuttig heet water beschikbaar. De rechthoekige of vierkante vorm werkt daar niet echt aan mee.

Ik vond het volgende pdf-document van ECN.

http://www.preheat.org/fileadmin/prehea ... uitema.pdf

Pagina 7 behandeld de vierkante boiler.
Je kunt in de foto zien dat men de boilerhoeken rond heeft gemaakt.
Er wordt dus wel onderzoek naar gedaan, en het is mogelijk ook efficiënt te maken.
Zoiets moet dan toch ook in een grotere versie goed bruikbaar zijn.

Albert