Verbrandingslucht voorverwarmen

[Chicken Power]

Beste Chat,

Ik heb echt de pik niet op je, ook heb ik het niet ervaren dat deze beleving aan mijn kuif, of welk ander algemeen toegankelijk lichaamsdeel, ooit bloot gesteld is.

Ik wil je wel graag even wijzen op de inspanningen en vorsingen van Peter en John, en die zijn niet van vandaag of gister.

Het debiteren van algemene wijsheden die ook uit het Polytechnisch zakboekje te toveren zijn, is daar niet mee in overeenstemming.

Ik probeer een soort van kruisbestuiving van twee fantastische geesten in deze materie te bewerkstelligen.

Ik hoop niet dat je dit ervaart als een terechtwijzing, want ik ben er ook van overtuigd dat ook jij, daar absoluut ondersteunend in kan zijn!

Lees je nu eens goed in, en verlaat het principe van al die andere site’s waarbij men maar in algemene zin, mee ouwehoert op basis van de laatst zichtbare pagina!

Dat valt me in je laatste reacties op deze site behoorlijk op...

Groet, Cp

[chathanky]

Na een tijd terug komen valt het ook niet altijd mee om lange onderwerpen geheel te lezen.
Ik lees vak het eerste en val dan in op de al gegeven reacties. Om geheel opnieuw een reactie geven heeft ook vaak geen zin meer.
Vaak zijn er wel meerdere wegen om tot een oplossing te komen. En ja zowel hier als voor m`n vak kom ik soms met kritiek. Het zogenaamd de koe in z`n kont kijken.
Vat het niet als vervelend op maar meer als houdt ze wakker. Ook ik vaar wel eens blind op zaken die niet helemaal "blijken" kloppen.
Op het forum de zaak luchtig houden valt niet altijd mee. Mijner zijds altijd met respect voor een ander als dit ook wederzijds is.
Vakidioten zijn over het algemeen eigenwijs is mijn ervaring.

[Chicken Power]

Na een tijd terug komen valt het ook niet altijd mee om lange onderwerpen geheel te lezen.

Absoluut waar. Ik heb ooit ergens in het verleden gemist dat Brit een man was, en ik ben nog niet terug op het niveau, dat ie nu een paar eilanden verderop zit.

Ik lees vak het eerste en val dan in op de al gegeven reacties.

Dat is precies het probleem, wat jij het eerste leest is het laatste gepubliceerd.

Om geheel opnieuw een reactie geven heeft ook vaak geen zin meer.

Naar elders heb je absoluut gelijk, zou het hier eens anders beschouwen.

Vaak zijn er wel meerdere wegen om tot een oplossing te komen. En ja zowel hier als voor m`n vak kom ik soms met kritiek. Het zogenaamd de koe in z`n kont kijken.

Ook mee eens, maar ik verg daarin wel een discipline en een goede basale kennis. Zo ga je nu weer lek met ‘de koe z’n kont’.

In de vergealgemenisering en de toegenomen vervlakking van de hedendaagse consument, hetgeen men ook als de "Albert Heijn- vertrutting" kan benoemen, ben je dus het biologische zicht helemaal kwijt dat een koe per definitie vrouwelijk is.

Ten hoogste zou je haar, of met een charmantere term ‘heur’, in de kont kunnen kijken.

Hetgeen ik op basis van deskundigheid liever aan Kockie overlaat, maar ingeval van benodigde bijstand kunt u op me rekenen.

Vat het niet als vervelend op maar meer als houdt ze wakker. Ook ik vaar wel eens blind op zaken die niet helemaal "blijken" kloppen.

Waarvan akte.

Op het forum de zaak luchtig houden valt niet altijd mee. Mijner zijds altijd met respect voor een ander als dit ook wederzijds is.

Vriend, d’r is nog een hoop te doen. En ben je ook van plan om naar de toekomstige meeting te komen?

Vakidioten zijn over het algemeen eigenwijs is mijn ervaring.

Zou wel eens kunnen dat we beiden daar zeer tastbare exponenten van zijn.

Groet, Cp

[chathanky]

Vriend, d’r is nog een hoop te doen. En ben je ook van plan om naar de toekomstige meeting te komen?

Ik denk het niet al wil ik het niet geheel uitsluiten. Dit is niet het enige waar ik soms nog al wat tijd aan besteedt.
Buiten vakidiotrie is er wat mij betreft nog meer belangrijke zaken, gelukkig.

[Chicken Power]

Nou ja, een serieuze kalkoen van een kilo of 8, een paar reebouten en wat Kemperkippen te BBQen in een houtvergasser, lijkt me toch een redelijk uniek gegeven om dat in gezelligheid is mee te maken.

Groet, Cp

[chathanky]

Klinkt zeker niet verkeerd.
Ik wil ook niet degene zijn die ja zegt en niet komt opdagen zoals ik elders wel eens heb meegemaakt, zou wel sneu zijn dat het blijft liggen.

Ik heb al twee weekenden in de planning dit jaar en dat is puur hobby met het hele gezin erbij.
Je inzet om er een gezellige bijeenkomst mede te organiseren hier is zeker te waarderen CP. Ik hoop dan ook dat het een succes wordt.

[gdelea]

we praten hier over 2 verschillende dingen, wel of niet gebruik makend van een ventilator voor afvoer of toevoer van zuurstof en over ?3verschillende soorten kachels[die totaal niet met elkaar vergelijkbaar zijn]

[peterberg]

Mocht je deze percentages co hebben dan kun je beter je kachel eens onder de loep nemen. Onder de 12,% zal je de co niet makkelijk verbrand krijgen.

We zijn kennelijk een gelijke mening toegedaan. Want, de gehaltes aan CO die door een houtstoker met meetapparatuur als "hoog" worden ervaren bevinden zich in de orde van 3000 ppm en meer. Maximum wat ik ooit (meetbaar) voorbij heb zien komen was 20000 ppm. Kortom, er is sprake van een percentage in de orde van 0,5%. Dus zijn er andere maatregelen nodig om dat te doen verbranden.

[Dutch John]

Een half procent. Maar dat is in het rookgaskanaal. Afgekoeld en verdund met secundaire lucht. Wat zou het percentage net boven het gloeibed zijn? Als houtgasser weet ik dat 20% CO na een gloeibed niet ongewoon is. Zeker als de temperatuur van het gloeibed laag is, krijgt de vorming van CO de voorkeur boven die van CO2. Hete CO2 reageert met C en vormt CO onder afkoeling. Dat verklaart tevens de minder fel gloeiende laag bovenop een gloeibed. Terwijl de heetste plek daar is waar de zuurstof reageert met koolstof tot CO2, een exothermische reactie.

Boven het gloeibed stijgt kalmpjes een deken van CO2 en CO op. Zonder O2, want die is zojuist verbruikt. Grote vraag is hoe de verhouding CO2 - CO zal zijn. Stel de (koude) secundaire lucht komt op enig niveau erbij en het percentage CO is voldoende voor verbranding. Tenminste op het grensgebied van de laminaire stromingen. Dat het niet tot ontsteking komt kan veroorzaakt worden door afscherming van vonk/vuur door de CO/CO2 deken. En door bijmenging van de koude lucht is de temperatuur onder het zelfontbrandingniveau gedaald. En hoe goed is de menging? Lokaal zullen de percentages ongetwijfeld buiten de brandbare zone vallen door te weinig of juist teveel menging.

Je ziet tijdens een redelijk goede verbranding vaak een vlam als uit het niets ontstaan boven een secundaire lucht uitloop. Op dat punt komt alles samen: brandbaar percentage door goede menging, juiste temperatuur en/of aanwezigheid van ontsteking.

Groet,
DJ

[chathanky]

Als dit de praktijk is van een houtvergasser krijgt deze te weinig lucht. Achter het gloeibed zou de temperatuur hoog genoeg moeten zijn om de co alsnog te verbranden.
Of het moet zo zijn dat de lucht slecht gemengt wordt met het te vergassen hout.

[Dutch John]

Da's nou net de truuk van een houtvergasser: brandbaar gas produceren. 20-22% CO en 16-20% H2. Inderdaad door veel te weinig primaire lucht. Genoeg voor verbranding van zo'n 15-20% van het hout, maar wel bij 1400 graden. Deze hitte wordt in endothermische reacties gebruikt om het overige hout (inmiddels houtskool, CO2 en H2O) te vergassen.

Secundaire lucht komt er bij, ofwel direct na de gasproductie in geval van verwarming, ofwel net voor de motor in geval je mechanische energie wilt aanmaken.

Bij vergassing volgen de processen elkaar op en het is daardoor overzichtelijk en controleerbaar. Een kachel ontwikkelen is veel lastiger omdat verschillende processen elkaar opvolgen en overlappen. Altijd gaat een deel van de primaire lucht ook als secundaire lucht optreden. Het hout- of koolbed is soms te luchtig, soms te vast. Natuurlijke trek is niet constant, omdat het van meerdere factoren afhankelijk is.

Terugkomend op de oorspronkelijke insteek: bij vergassing kun je, en hoor je, in ieder geval de primaire lucht voor te verwarmen. Met restwarmte uit geproduceerd gas, dat de rooster verlaat met 800 graden. Je mag de warmte niet onttrekken van de vergasser zelf, want dan steel je van hetzelfde proces als waar je het weer in wilt stoppen.

Groet,
DJ

[peterberg]

Een half procent. Maar dat is in het rookgaskanaal. Afgekoeld en verdund met secundaire lucht. Wat zou het percentage net boven het gloeibed zijn? Als houtgasser weet ik dat 20% CO na een gloeibed niet ongewoon is.

Hi DJ,
Verdund? Daar heb je een punt, nog niet aan gedacht. Maar mijn hagelnieuwe Testo 330/2 geeft ook een waarde van CO onverdund. Het ding gebruikt de lucht overmaat om die waarde te berekenen. Ik heb een paar punten genomen waar de CO ongeveer 0,5% geeft. Met een lambda van 1,38 wordt CO onverdund 0,718%, met lambda 6,56 wordt CO onverdund 3,6868%. Nog niet echt schokkend zou je zeggen, en zeker niet op het niveau van 12% of meer.

Een van de effecten die ik heb zien langskomen: als tijdens de gloeifase de primaire lucht toevoer wordt vergroot gaat de houtskool feller gloeien, maar de CO stijgt navenant. Dat helpt dus niet, de enige manier die ik heb gevonden om die CO-bult te vermijden is te zorgen dat er een nieuwe vlamfase ontstaat. Afbouwend stoken met andere woorden. Dit lijkt te suggereren dat boven het gloeibed niet genoeg turbulentie plaatsvindt om alle CO om te zetten.

En met wat meer afstand: eigenlijk gebruikt de Europese norm het koolmonoxide gehalte als tell-tale sign. Hoe goed de verbranding is van de hele complexe mikmak van teren, fenolen etc. Aan het eind van het (batchgewijze) stookproces zit er bijna geen teren enzo meer in. Dat is denk ik de reden dat bij het testen van een houtkachel de test eindigt als er 13% zuurstof of minder in de rookgassen zit. Daargelaten dat daarna de hele stook nog smerig genoeg kan worden. Ik ben benieuwd hoe de nieuwe normen er uit gaan zien.

[Dutch John]

Alleen het CO getal genormeerd? Da's vreemd, want de HC's kunnen nogal wat blijvend giftige combinatie's vormen. Terwijl CO ook giftig is, maar tevens een onstabiel gas is, dat na verloop van tijd reageert en onschadelijk wordt. CO is binnen een gigantisch probleem, want je ruikt het niet. Als je geluk hebt, kun je direkt maatregelen nemen bij hoofdpijn. En anders gaat de lamp gewoon uit. CO buiten lost zich uiteindelijk vanzelf letterlijk op. Op den duur.

Hout bevat honderden soorten teer. Sommige verbranden gemakkelijk, andere moeilijk en moeten eerst middels een hoge temperatuur en lange verblijftijd gekraakt worden. Daarbij worden ze stapsgewijs kleiner. Al dan niet vettige roet is een tussenfase. Dan volgt zuivere koolstof. En idealiter is alles geoxideerd.

Groet,
DJ

[Chicken Power]

Ha heren,
Na uw visies gelezen te hebben, even terug citeren naar mijn eigen onderbuik gevoel:

Zou op het eind van de stook dan een zeer voorverhitte primaire luchtaanvoer met gering debiet maar hoge stroomsnelheid de oplossing zijn?

De overwegingen die mij invielen:
-de bulk van gasvorming uit het hout over was, dus alleen houtskool over.
-wel door de hittevorming thermische trek in de schoorsteen.
-geen vlamvorming door een te hoge ‘trekkortsluiting’ vanuit de secundaire luchttoevoer, die dan ook nog is een belangrijk lagere temperatuur heeft dan bij het volle ontgassingproces.

De aanleiding voor mijn onderbuikgevoel is ontleend aan het smidsvuur; praktisch alleen koolstof op het rooster, maar door gepast aanjagen toch ‘vlammen’.

Secundaire verbranding is daarbij hoegenaamd niet aan de orde.

Groet, Cp

[Dutch John]

Cp,

Ik denk dat je het zo aardig samenvat. Veel van genoemde problemen, inclusief het voorverwarmen, kunnen opgelost worden door mechanische toevoer van lucht of afvoer van rookgassen. Ofwel: atmosferische houtstook op zijn best (dun droog hout, goed ontwikkelde kachel, meester stoker) is nog altijd een compromis. Begin, maar vooral eind suddert te lang voor ultieme emissies.

Elektrische protheses zijn zeker gerechtvaardigd. En toch houd ik bij gewone houtstook daar een dubbel gevoel bij....

Groet,
DJ