Ecologieforum

Ramon schreef: ↑23 okt 2020, 00:41 Haha ik weet precies hoe jij je nu voelt... precies hetzelfde als ik 20 berichten terug. Gefrustreerd.

Neen hoor, ik heb een warme sjaal.
Mij deert het niet dat je onzin blijft uitkramen.

Ik vind het een goede kapstok om alle elementen van een goede kachel eens te illustreren voor andere lezers.

En ook om de vele denkfouten op een rij te krijgen die wel eens vaker gemaakt worden als het gaat om kachels.
Dus eigenlijk doe je het uitstekend.

G

En hout als brandstof wordt zelfs niet vernoemd, enkel in een vraag als oefening, maar daar wordt geen uitspraak over gedaan.

Nee, maar jij denkt dat bij de meeste zuivere vorm van houtverbranding, de adiabatische vlamtemperatuur lager is, dan de meest onzuivere vorm van houtverbranding? Waar co en roet wordt gevormd?

Ik denk andersom...

Onee assumption is the mother off all fuckups....

Wedden dat deze assumption goed is

Ohh wat voel ik me nu lekker....

Heel forum tegen me, en het bewijs voor me

Ramon schreef: ↑23 okt 2020, 00:48

En hout als brandstof wordt zelfs niet vernoemd, enkel in een vraag als oefening, maar daar wordt geen uitspraak over gedaan.

Nee, maar jij denkt dat bij de meeste zuivere vorm van houtverbranding, de adiabatische vlamtemperatuur lager is, dan de meest onzuivere vorm van houtverbranding? Waar co en roet wordt gevormd?

Ik denk andersom...

Heb je eigenlijk wel iets begrepen van het voorgaande ?

De adiabatische temperatuur van hout-zuurstof is bij definitie een vast getal.
Ik denk helemaal niet wat jij hier beweerd en het citaat dat je erbij zet heeft er al helemaal niets mee te maken. Zelfs niet met je eigen bewering.

Gaan we nu samen een rondje karten?

Onee dat is slecht voor het milieu, dat mag ik natuurlijk hier niet plaatsen...

Ramon schreef: ↑23 okt 2020, 00:52 Ohh wat voel ik me nu lekker....

Heel forum tegen me, en het bewijs voor me

Ja dan ben ik blij voor je dat je dat gevoel hebt.

Ik vrees dat dat het maximaal haalbare is.

G

Gargouille schreef: ↑23 okt 2020, 00:55

Ramon schreef: ↑23 okt 2020, 00:48

En hout als brandstof wordt zelfs niet vernoemd, enkel in een vraag als oefening, maar daar wordt geen uitspraak over gedaan.

Nee, maar jij denkt dat bij de meeste zuivere vorm van houtverbranding, de adiabatische vlamtemperatuur lager is, dan de meest onzuivere vorm van houtverbranding? Waar co en roet wordt gevormd?

Ik denk andersom...

Heb je eigenlijk wel iets begrepen van het voorgaande ?

De adiabatische temperatuur van hout-zuurstof is bij definitie een vast getal.
Ik denk helemaal niet wat jij hier beweerd en het citaat dat je erbij zet heeft er al helemaal niets mee te maken. Zelfs niet met je eigen bewering.

Kan jij wel Engels?

Dit is HET bewijs, dat OOK de adiabatische vlamtemperatuur afhankelijk is van wat er gevormd wordt.

Maw: welke chemische reactie er plaatsvind.

Dus nee, een brandende lucifer in een houtkachel of 10000 brandende lucifers, hebben niet dezelfde adiabatische vlamtemperatuur!

Bij 1 brandende lucifer wordt er veel/meer co en roet en andere bijzaken gevormd. Bij 10000 veel co2 en h2o

Hier komt gezond verstand en theorie mooi samen

Ja ik kan Engels.

Maar jij omcirkelt daar enkel een paar getallen en een paar chemische deelreacties.
Dacht je dat dat Engels was? En zo ja: wat dacht je dat daar staat ?

Ik heb het al eens voor je samengevat (waar het artikel over gaat):

Er staat dat de chemische reactie tussen brandstof en zuurstof uiteenvalt in verschillende deelreacties. Die deelreacties hebben elk hun eigen typische temperatuur (wat logisch is, het is stofafhankelijk). De adiabatische vlamtemperatuur is bij definitie de resultante van al deze reacties.

Kan ik nog aan toevoegen als dat misschien duidelijker zou zijn: die deelreacties zijn allen tegelijk bij een verbranding en in die zin is het een theoretische (chemie) ontleding van deelreacties en hun respectievelijke enthalpie (interne opname of afgave van energie bij de reactie met bijhorende temperatuur) De enige echte meetbare temperatuur is uiteraard het totale resultaat van al deze gelijktijdige deelreacties = de adabiatische temperatuur.

G

Ik bekijk het liever andersom. De vlam wordt teveel gekoeld, en dus wordt er roet en koolmono oxide gevormd.

De scheikundige zegt. Er vind een andere reactie plaats, dus moet de adiabatische vlamtemperatuur lager zijn.

Ramon schreef: ↑23 okt 2020, 01:18 Ik bekijk het liever andersom. De vlam wordt teveel gekoeld, en dus wordt er roet en koolmono oxide gevormd.

De scheikundige zegt. Er vind een andere reactie plaats, dus moet de adiabatische vlamtemperatuur lager zijn.

Ja, dan bekijk jij het maar andersom.

Maar als de vlam gekoeld wordt, vindt er helemaal geen adabiatische proces plaats. Want dat hadden we nu net gedefineerd als een proces waar er geen warmte werd uitgewisseld. En woorden betekenen telkens hetzelfde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adiabatis ... %20genoemd.

Als de vlam gekoeld wordt kan je wel zeggen dat de vlam zeker lager van temperatuur zal zijn dan de Adabiatische temperatuur en dat omdat je dan ook geen volledige verbranding meer hebt. Maar dat zegt iedereen al gedurende deze hele discussie hoor.

G

De adiabatische temperatuur van hout-zuurstof is bij definitie een vast getal.

Als jij dit zegt, kan jij absoluut geen Engels en geen scheikundige formules lezen

Edit: je kan prima Engels, want je vertaalt het helemaal goed.

Alleen geen scheikunde....

Er staat, als h2 met een halve zuurstofatoom reageert:

Of 2h2 met o2 en er wordt water gevormd, de adiabatische vlamtemperatuur dan 5000 kelvin is.

Als h2 met een halve zuurstofatoom reageert en er wordt H, O en OH gevormd, de adiabatische vlamtemperatuur dan 3188 kelvin is.

Verschilletje van bijna 2000 graden....

Geeft niks hoor, jullie zijn best lief

dormos schreef: ↑21 okt 2020, 20:46 Wow Stan, super onderbouwing!

Ramon,

Je hoeft geen drie maanden weg, maar in dit topic ben je nu de eindbaas tegengekomen. Buikgevoel is een slechte raadgever en kan gebrek aan inhoudelijke kennis niet compenseren.
Niemand kan alles weten en soms is het beter om iets aan te nemen van iemand die iets langer of in een andere richting heeft doorgeleerd.

Heej dormos, hoe is t?