Ecologieforum

Gandalf schreef:En de mallen zijn nu slechts voor proefjes. Als ik aan de binnenisolatie begin wordt het direct achter een voorzetwand van houten staanders en rietmatten gegoten (vol tot tegen de muur) of achter een glijbekisting. Een 40-tal cm hoogte per dag, over de hele muurlengte of zo...

Iets voor een forumweek?

Een week lijkt me niet de moeite als jullie van zover moeten komen ...

Maak er 14 dagen van.
Dan zetten we ook nog een strobalen vakantiewoning recht.

G

Gandalf schreef:Aardig meer dan ik dacht. Samen met het leem 2,5 kg geeft dat op het volume van 11dm3
dan een soortelijke massa voor het mengsel van: 5,110kg/11d3 =0,4645 kg/dm3.

Je kunt nog iets lichter werken door leem te vervangen door klei, omdat je het "zinloze" zand bestanddeel dan weg laat
en alleen de klei als bindmiddel overhoud.
Mijn vuurvaste isolatie-stenen hebben een soortelijke massa van 2,05 en zijn dan nog wel stabiel maar niet sterk!
Maar dat is natuurlijk wel de gebakken uitvoering.

Een dwangmenger zoek ik ook voor mijn project(en) en ik zie het grootste gebruikte aanbod van de Duitse e-bay site.

hotglass schreef:Je kunt nog iets lichter werken door leem te vervangen door klei, omdat je het "zinloze" zand bestanddeel dan weg laat en alleen de klei als bindmiddel overhoud.

Die redenering maakte DJ ook al.
Ik heb er voorlopig nog geen mening over gevormd. Laat ook nog even de mogelijkheid open dat het bij 'ongebakken' gebruik , zoals bij isolatietoepassingen, de korrelgrootte (en dus ook de grotere zandkorrels) een rol speelt in de vochthuishouding.
Dat is niet op feiten gebaseerd, zelfs niet op een mening, gewoon op de vaststelling dat men al eeuwen met stroleem muren bouwt. Zelfs in streken waar klei makkelijker te vinden is dan leem. Daar moet volgens mij een reden voor geweest zijn. Kennis die misschien verloren is gegaan. Of anders zullen we de reden nog wel tegenkomen (?)
Voorlopig een denkpiste om in de gaten te houden bij lectuur over het onderwerp. Moet wel haast op de Duitse Vakwerkfora te vinden zijn ....

Trouwens voor allerlei "baksels" was klei dan weer gebruikelijker dan leem ...


G

Moet ook gezegd dat het optimaliseren van het mengsel ook maar relatief is.

Door toevoeging van kurkkorrels kan er bijvoorbeeld zeker nog gewicht af.

Maar owv die isolatiebovengrens (equivalent van 6cm houtwol) owv condensgevaar, leiden verdere optimalisaties niet tot betere isolatie, maar tot het bereiken van de bovengrens (0,58 in mijn geval) met een steeds dunnere laag isolatie...

"Steeds dunner" heeft ook zijn limieten, want het houten frame moet immers enkele cm van de muur af geplaatst worden, zodat er ook zeker een vochtregelende mengeling tussen frame en oude muur gestort kan worden.
Voorts zit je met een plafondhoogte van 2m40 minimum.(bij mij zelfs 3m70) Dus om nog redelijk stevige en rechte planken te kunnen gebruiken die niet snel krom of scheluw trekken, lijkt mij een breedte van 10 à 12 cm wel een minimum.... Tel daar de afstand van het frame tot de muur bij (2à3cm) en je komt al snel aan minimumdikte van 12 à 14 cm.

Maw als je met goedkoop materiaal je geplafoneerde maximumisolatie haalt heeft verdere optimalisatie zelfs niet veel zin ...

Niet dat ik hiermee wil zeggen dat we er al zijn ... maar het is in ieder geval een verhaal waar een eind aan komt. Het is zaak om de maximumisolatie te bereiken met 12 tot 15cm dikte en met zo goedkoop mogelijke ecologische en lokale materialen !

Verhakseld Miscanthus vind ik helaas op het moment niet ...


G

Een goedkope en functionele dwangmenger is een stucadoormixer. Geen boormachine, maar een tweehands 1800 watt machine, waarbij je rechtop kunt blijven staan. Alleen moet je de spiraal aan de mengsteel vervangen door drie haken die de klei kunnen door ploegen. Een spiraal draait meteen vol tot een bal en doet niets meer.

Voordeel van zo'n mixer is dat je ook gauw even een emmertje kunt aanmaken. Maar een hele badkuip kan ook.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Alleen moet je de spiraal aan de mengsteel vervangen door drie haken

Is dat zo verkrijgbaar of iets dat je met je lasmachine aanpast ?

Trouwens nog info over de proefblokken.
De eerste blokken werden zondagmiddag gegoten. maandagmiddag uit de mal gehaald.
Maandagnamiddag in het zonnetje laten staan voor een versnelde begindroging.
Maandagavond binnen gezet op een droge, onverwarmde plaats en ...

gisteravond (na 48 uren) stonden op het stroleem-blok al twee kleine schimmelplekken ...

Nochtans het stro kwam van een kurkdroge strobaal.
Aan het leem-zaagmeel mengsel is niets van schimmel te zien.(het zaagmeel was dan weer niet ideaal, want van vers hout)

Op Franse sites zeggen ze dat enige schimmelvorming aan het oppervlak normaal(bij torchis allégé) is en dat het verdwijnt met uitdrogen.
Zou goed kunnen. Maar de snelheid verwondert me toch(48u) ... dit wil zeggen dat het materiaal quasi géén marge heeft bij enige onregelmatigheden ...( gesprongen leiding, dakpan weggevlogen bij een storm, ...)


G

Ha Toverblok!

Gandalf schreef:Hoe bedoel je dat? En hoeveel kan het wél uitmaken dan ? (grofweg in procenten)

Moeilijk tot niet een getal aan te plakken.

De verbetering met de helft van de isolatie waarde is een theoretische, niet die op de bouwwerf. Niet alles is muuroppervlak. En het bewonersgedrag kan ook veel uitmaken.
Misschien 20 tot maximaal 40 %, meer zal dat niet worden. Comfort kan maar wel eens dubbel zo goed worden.

Gandalf schreef:Bedoel je de pdf van Claytec ? Ik zie die spouw niet ? De eerste tekening zet het houten frame wel op een afstand, maar de vulling wordt volledig tegen de oude muur gestort.

Ja, dat detail is voor mij niet zo duidelijk te zien.

Gandalf schreef:Langs binnen isoleren blijkt een blinde vlek in de kennis van de bouwwereld. Aanemers en architecten fietsen er liefst zo ver mogelijk omheen...

Standaard reactie van die mannen, als het moeilijk wordt; “Ja, maar zo doen we dat nooit…”

Gandalf schreef:Ook DJ draait intussen mee geloof ik ...

Die heeft geen funderingsproblemen, alleen begane grondverdieping.

Gandalf schreef:Maar vroeg of laat moet je gewoon een berekend risico nemen. Punt. Een "zekere" wetenschappelijk aangetoonde/becijferbare oplossing gaat niet uit de bus komen ...

Dus vort met de geit…

Gandalf schreef:Ongeveer de dikte die ik voor ogen heb. En ook een realistische dikte om in enkele maanden kurkdroog te krijgen.

Ik snap het maken van testblokken, maar toen had ik die rietmat nog niet gezien, zo krijg je natuurlijk een zeer massieve wand. Het blokken systeem zou wel de droogtijd ‘in situ’ sterk bekorten, mede om dat je nu al een aanvang in de productie kunt maken. Het blok is dan eigenlijk de verloren bekisting, verder een kwestie van tot de achterwand volstorten.

Gandalf schreef:Moet ook gezegd dat het optimaliseren van het mengsel ook maar relatief is.

To be or not to be, dat blijkt maar weer is.

Gandalf schreef:Door toevoeging van kurkkorrels kan er bijvoorbeeld zeker nog gewicht af.

De verhouding van opbouw in korrel of deeltjes grote is zeker van belang op de stevigheid van het eindproduct. Als je aan kurkkorrels denkt zou ik i.v.m. de rotvastheid eerder het anorganische perliet overwegen.

Gandalf schreef:Maar owv die isolatiebovengrens (equivalent van 6cm houtwol) owv condensgevaar, leiden verdere optimalisaties niet tot betere isolatie, maar tot het bereiken van de bovengrens (0,58 in mijn geval) met een steeds dunnere laag isolatie...

Zal simpel zat zijn, maar owv staat voor?

Gandalf schreef: Maw als je met goedkoop materiaal je geplafoneerde maximumisolatie haalt heeft verdere optimalisatie zelfs niet veel zin ...

Waarheid als een koe, doorgedreven kan ook te ver doorgedreven zijn.

Gandalf schreef:Niet dat ik hiermee wil zeggen dat we er al zijn ... maar het is in ieder geval een verhaal waar een eind aan komt. Het is zaak om de maximumisolatie te bereiken met 12 tot 15cm dikte en met zo goedkoop mogelijke ecologische en lokale materialen !

Kan ik me in deze opstelling helemaal in vinden. Meest kritisch zullen de stalen binten blijven, maar ook dat kan met die massa mee vallen.

Gandalf schreef:gisteravond (na 48 uren) stonden op het stroleem-blok al twee kleine schimmelplekken ...

Ja, ik sprak niet voor niks over het schimmelspook. Is denk alleen te voorkomen door een ruime bedekking met leem.

Gandalf schreef:Op Franse sites zeggen ze dat enige schimmelvorming aan het oppervlak normaal(bij torchis allégé) is en dat het verdwijnt met uitdrogen. Zou goed kunnen. Maar de snelheid verwondert me toch(48u) ... dit wil zeggen dat het materiaal quasi géén marge heeft bij enige onregelmatigheden ...( gesprongen leiding, dakpan weggevlogen bij een storm, ...) .

Maar is inderdaad, bij een gelijke vochtigheid, ongeacht de bron, weer snel terug ook. Een simpele maar goede rV meter kan in de binnenruimte kan je al een hoop leren.

Gandalf schreef:Aan het leem-zaagmeel mengsel is niets van schimmel te zien.(het zaagmeel was dan weer niet ideaal, want van vers hout)

Nee, dat verbaasd me niet. Het hout is immers nog rijk aan zuren en de celstructuur overwegend in takt.

Buiten de gedachte dat het verse hout veel meer tijd nodig heeft dan reeds gedroogd hout (vocht moet de cellen eerst nog uit), is het misschien en idee om dat verse hout te bepoederen met een handje Portland cement. Door de osmotische werking zal het water makkelijker uit het hout komen, waarbij het zuur gelijk geneutraliseerd wordt tot een conserverend zout. Ook lijkt me dat de leempap meer met de houtsnippers zal binden.

Over de klei/leemdiscussie; ik zou het ook niet weten. Geen idee wat toen kostprijzen van die materialen waren. Kan me voorstellen dat het zand als goedkoop vulmiddel gebruikt werd. Naar functionele aard neig ik naar zo min mogelijk zand.

Groet, Cp

Geachte Heer Alchemist,

Chicken Power schreef:Moeilijk ...De verbetering met de helft van de isolatie waarde is een theoretische ... Niet alles is muuroppervlak. Misschien 20 tot maximaal 40 %, meer zal dat niet worden.

Ik ben het er mee eens, maar als je er rekening mee houdt dat wat buitenmuur is niet verbeterd met de helft maar 4,36 keer (van 2,53 naar 0,58) én dat wat geen buitenmuur is(binnenmuren, vloer, plafond) eerder richting 0,25 (ook 3 tot 4 keer beter dan nu ?) zal gaan ? Ramen zijn met 1.1 zo slecht niet ...

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Ook DJ draait intussen mee geloof ik ...

Die heeft geen funderingsproblemen, alleen begane grondverdieping.

Ik bedoelde eigenlijk het denkpatroon: heel goed isoleren met strobalen binnen, maar oei dan hebben we een probleem met het condesatiepunt. Dan maar een meer vochtregulerende oplossing als stroleem, maar oei dan blijkt de droogtijd een risicofactor, dan maar terug de strobalen ...
Wat ik perfect begrijp, ik zit ook de hele tijd in kringetjes te draaien. Maar dat is ook een manier om de materie onder de knie te krijgen ....

Hierover zit ik trouwens nog steeds met een vraag waar men niet makkelijk op in lijkt te gaan... maar op alle eco-binnenisolatiematerialen (houtwolplaten bijvoorbeeld) staat in kleine lettertjes bij de lambda-waarde vermeld: "in droge toestand".

Veronderstel nu 2 zaken: eerste: 6 cm houtwolplaat isoleert goed en bereikt in 99,99% van de tijd het condenspunt niet.
tweede: 8 of 10 cm houtwolplaat bereikt dit condens punt in vele omstandigheden wél, maar door de vochtregulerende eigenschappen kan het materiaal er wel nog (net) mee omspringen. Het rot dus niet, je hebt geen vochtproblemen. Ziet er niks van en beseft het misschien niet eens. MAAR je houtwolplaat heeft het grootste deel van het jaar (zeker in het stookseizoen) een aardig hogere vochtigheidsgraad in vergelijking met de variant van 6cm.

De vraag nu: Waarschijnlijk doet de stijgende vochtigheidsgraad de isolatiewaarde aardig afnemen ? Zou het kunnen dat de (drogere)6cm plaat uiteindelijk zelfs in de praktijk een hogere isolatiewaarde haalt dan de 8 of 10cm plaat ? En dit kan bij uitbreiding verondersteld worden voor andere dampopen binnenisolatiesystemen ...

Chicken Power schreef: Als je aan kurkkorrels denkt zou ik i.v.m de rotvastheid eerder het anorganische perliet overwegen.

Ik denk dat ik met het spotgoedkope en lokale zaagmeel aan mijn maximum kan geraken binnen 15cm, maar eventueel kan het wel nog handig zijn om eens te kijken of het de droogtijd nog kan verbeteren. De cm dikte die ik nog zou kunnen winnen op zich vind ik niet zo belangrijk.

Chicken Power schreef:owv staat voor?

om wille van (zal wel weer een "Zuid-"Nederlandse uitdrukking zijn ...)

Chicken Power schreef: Buiten de gedachte dat het verse hout veel meer tijd nodig heeft dan reeds gedroogd hout (vocht moet de cellen eerst nog uit), is het misschien en idee om dat verse hout te bepoederen met een handje Portland cement. Dor de osmotische werking zal het water makkelijker uit het hout komen, waarbij het zuur gelijk geneutraliseerd wordt tot een conserverend zout. Ook lijkt me dat de leempap meer met de houtsnippers zal binde.

Is portlandcement een natuurlijke cement ?(ik ben eigenlijk erg allergisch aan cement) En zou natuurkalk hetzelfde effect kunnen hebben ? Kalk heeft zeker ook nog een desinfecterende werking ? Zou misschien ook niet slecht zijn want de bestaande pleisterlaag bestaat ook uit kalk. Dat maakt de overgang misschien wat geleidelijker ?

G

Gandalf schreef:

Dutch John schreef:Alleen moet je de spiraal aan de mengsteel vervangen door drie haken

Is dat zo verkrijgbaar of iets dat je met je lasmachine aanpast ?

Spiraaldeel van de centrale stang afslijpen. Uit rond 12 mm staal drie pinnen haaks omzetten en vastlassen aan de centrale pin. Verticale deel ca 7 cm lang, opstaande horizontale deel ca 10 cm lang. Ik zal een keer een foto maken.

Op Franse sites zeggen ze dat enige schimmelvorming aan het oppervlak normaal(bij torchis allégé) is en dat het verdwijnt met uitdrogen.

Afgelopen winter hadden we ook veel schimmel op de raaplaag. Droogt inderdaad op gegeven ogenblik weg. Is geen probleem.

Groet,
DJ

Mijn waarde,

Gandalf schreef:Ik ben het er mee eens, maar als je er rekening mee houdt dat wat buitenmuur is niet verbeterd met de helft maar 4,36 keer (van 2,53 naar 0,58) én dat wat geen buitenmuur is(binnenmuren, vloer, plafond) eerder richting 0,25 (ook 3 tot 4 keer beter dan nu ?) zal gaan ? Ramen zijn met 1.1 zo slecht niet ...

Ik ging wat grover van de factor 5 uit. Vandaar die ondergrens aan 20%. Alle aanvullende zaken zullen je besparing ten goede komen, maar feit blijft, dat die hele massa (die nu nog behoorlijk meer gaat worden) toch verwarmt moet worden. Je beperkt de transmissie, daar zit de winst. Vandaar dat een verbetering in de isolatiewaarde niet een zelfde vermindering in energie verbruik betekend.

Gandalf schreef:Wat ik perfect begrijp, ik zit ook de hele tijd in kringetjes te draaien. Maar dat is ook een manier om de materie onder de knie te krijgen ....

Ik moet zeggen, alhoewel we d’r even op hebben moeten wachten, dat je dat erg goed afgaat.

Gandalf schreef:De vraag nu: Waarschijnlijk doet de stijgende vochtigheidsgraad de isolatiewaarde aardig afnemen ?

Ja.

Gandalf schreef:Zou het kunnen dat de (drogere)6cm plaat uiteindelijk zelfs in de praktijk een hogere isolatiewaarde haalt dan de 8 of 10cm plaat ?

Isolatie effect, ja. Waarde nooit.

-Naar je 1e geval: Mwah, goed isoleren, maar goed, door die achterblijvende isolatie bereikt ie dat dauwpunt niet. Wel zal naarmate je dieper in die plaat komt, aan een hoger vochtpercentage geraken. De klei en vezels hebben nu eenmaal ook een hygroscopisch effect, en zullen naar een evenwicht in verzadiging willen streven.

-Naar je 2e geval: juist omdat ie eigenlijk door zijn dikte beter isoleert, maar dit wordt gelijk opgesnoept door het sneller afnemen van de isolatiewaarde wegens het opgenomen vocht. Zou je die 8 of 10 cm vanaf de woonzijde wel perfect dampdicht hebben, dan kom je op meer serieuze isolatiewaardes.

Je kunt het vermijden van dit effect het beste zien bij de betere HSK bouw. Casco van hout, organische- (vlas, cellulosevlokken) of anorganische- (glas of rotswol) isolatie er tussen, buiten een gemetste gevel. Binnen perfect dampdicht afgewerkt, tot de elileidingen en dozen aan toe. Dan werkt men de wand aan de binnenzijde graag af met bijvoorbeeld leem, niet vanuit isolatietechnisch oogpunt, maar vanwege haar vochtregulerende eigenschappen. Dat scheelt een bak eli aan ventileren!

Gandalf schreef:En dit kan bij uitbreiding verondersteld worden voor andere dampopen binnenisolatiesystemen ...

Ja, onverwijld. Het vocht condenseert op dezelfde manier onder dezelfde omstandigheden. Verschil zal er wel zijn bij het absorptievermogen van de isolator. Glas of rotsvezel neemt zelf niks op, maar het ontstane water zorgt wel voor een betere warmteoverdracht. Wat het proces weer bespoedigd.

Gandalf schreef:Ik denk dat ik met het spotgoedkope en lokale zaagmeel aan mijn maximum kan geraken binnen 15cm, maar eventueel kan het wel nog handig zijn om eens te kijken of het de droogtijd nog kan verbeteren. De cm dikte die ik nog zou kunnen winnen op zich vind ik niet zo belangrijk.

Euh, we hadden het hier over kurk en perliet, i.f.v. het verlagen der SM.

Gandalf schreef:om wille van (zal wel weer een "Zuid-"Nederlandse uitdrukking zijn ...)

Mercikes, is wel besmettelijk taaltje, begrip is bekend, zag alleen niet waar de afkorting voor stond. Zit nu ook in het bestand.

Verhaaltje over Calcium waarschijnlijk na het eten.

Groet, Cp

Heren,

Dutch John schreef:...drie pinnen haaks omzetten en vastlassen aan de centrale pin. Verticale deel ca 7 cm lang, opstaande horizontale deel ca 10 cm lang. Ik zal een keer een foto maken.

Dank DJ, Heb jij ook al eerder fijner materiaal met leem gemengd dan ?

Dutch John schreef:Afgelopen winter hadden we ook veel schimmel op de raaplaag. Droogt inderdaad op gegeven ogenblik weg. Is geen probleem.

Als het weg is niet neen, maar zoals CP ook zei, het is wel een indicatie hoe snel het weer terug kan zijn bij een gelijkaardige Rv.

Chicken Power schreef:Vandaar dat een verbetering in de isolatiewaarde niet een zelfde vermindering in energie verbruik betekend.

OK. In ieder geval als ik dampopen wil isoleren kan ik maar tot aan mijn bovengrens isoleren. Wat de besparing wordt zien we dan wel. Als er nog meer bespaard moet worden kan je bij dampopen niet méér doen langs binnen. Méér kan dan enkel langs buiten ...

Chicken Power schreef:Ik moet zeggen, alhoewel we d’r even op hebben moeten wachten, dat je dat erg goed afgaat.

Jij bedoelt nu zeker het 'kringetjes draaien' ?

Chicken Power schreef:...de betere HSK bouw. Casco van hout, organische- (vlas, cellulosevlokken) of anorganische- (glas of rotswol) isolatie er tussen, buiten een gemetste gevel. Binnen perfect dampdicht afgewerkt, tot de elileidingen en dozen aan toe.

Dat is de dampdichte manier van binnenisolatie. Dan heb je inderdaad niet het probleem van de bovengrens die wordt getrokken door het dauwpunt !
Maar dat vereist een heel nauwgezette uitvoering.
In mijn ogen gaat dit enkel met nieuwbouw of het soort renovatie waarbij je het oude huis volledig stript tot je enkel de muren en hoofdbalken overhoudt en vandaar terug opbouwt.
Dit laatste is niet aan de orde. Ik wil mijn huis zelf renoveren, terwijl ik er in woon.

Chicken Power schreef:...

Gandalf schreef:Ik denk dat ik met het spotgoedkope en lokale zaagmeel aan mijn maximum kan geraken binnen 15cm, maar eventueel kan het wel nog handig zijn om eens te kijken of het de droogtijd nog kan verbeteren. De cm dikte die ik nog zou kunnen winnen op zich vind ik niet zo belangrijk.

Euh, we hadden het hier over kurk en perliet, i.f.v. het verlagen der SM.

Ja, maar als je van de maximumbovengrens uitgaat heeft een lagere SM enkel een cm (of 2) smallere isolatie tot gevolg. Komt dus op hetzelfde neer. (en inderdaad ook zo voor kurk, dat trouwens zijn prijs niet zou kunnen verantwoorden voor de cm winst)

Chicken Power schreef:Verhaaltje over Calcium waarschijnlijk na het eten.

Daar houd ik ja aan, al zit ik dan waarschijnlijk in de trein.
Heb trouwens al info gevonden over met kalk "bepoederd" zaagmeel(weinig kalk dus) dat tussen de vloerbalken onder houten vloeren wordt geplaatst. Als isolatie. Wel weer in het frans ...

G

Gandalf schreef:Is portlandcement een natuurlijke cement ?(ik ben eigenlijk erg allergisch aan cement)

Ja.

Portlandcement, hoogovencement, kalk, gips, zijn allemaal uit de natuur ontleend. Het is allemaal een afleiding van het mineraal calcium. Oorsprong kan ook van alles zijn, van schelpen tot mergel.

Gandalf schreef: En zou natuurkalk hetzelfde effect kunnen hebben?

Even onafhankelijk van welke soort je bedoeld, nee. Het mooie van Portlandcement is dat het goed sintert, en zo morfologisch een mooiere aansluiting geeft met de klei.

Gandalf schreef:Kalk heeft zeker ook nog een desinfecterende werking ?

Als je de ongebluste uitvoering daarmee bedoeld, ja. Wordt bij rampen gebruikt om kadavers sneller te doen verteren. Men gebruikt het ook in de papierindustrie om de lignine uit het hout te breken, zodat vezels en cellulose vrijkomen. Hier dus duidelijk niet de bedoeling!
Gewone gebluste kalk, doet niet zoveel. Best in je mengsel te mijden, net als het zand.

Gandalf schreef:Zou misschien ook niet slecht zijn want de bestaande pleisterlaag bestaat ook uit kalk. Dat maakt de overgang misschien wat geleidelijker ?

De kleipap zal niet echt gaan hechten in de zin van een verbinding aangaan, daar is die kalk gewoon veels te zwak voor.

Gandalf schreef:Heb trouwens al info gevonden over met kalk "bepoederd" zaagmeel(weinig kalk dus) dat tussen de vloerbalken onder houten vloeren wordt geplaatst. Als isolatie.

Dat zal om voornoemde reden waarschijnlijk de gebluste kalk zijn, en dan meer tegen kruipend en borend ongedierte (denk aan de bekalkte muskaatnoot), dan tegen schimmels.

Groet, Cp

Gandalf schreef: Jij bedoelt nu zeker het 'kringetjes draaien' ?

Nee, het er uitkomen!

Gandalf schreef: Dat is de dampdichte manier van binnenisolatie. Dan heb je inderdaad niet het probleem van de bovengrens die wordt getrokken door het dauwpunt !

Helemaal gesnopen!

Gandalf schreef: Maar dat vereist een heel nauwgezette uitvoering.

In mijn beleving is dat bij elk detail het geval! Onzorgvuldigheid wreekt zich altijd.

Gandalf schreef: In mijn ogen gaat dit enkel met nieuwbouw of het soort renovatie waarbij je het oude huis volledig stript tot je enkel de muren en hoofdbalken overhoudt en vandaar terug opbouwt.

HSB is hier ten lande een nieuwe bouwvorm, ik duidt dus niet op renovatie, maar het respecteren van de natuurkunde. Daar bij is het plaatsen van een deugdelijk dampscherm geen extra substantiële moeite.

Gandalf schreef: Dit laatste is niet aan de orde. Ik wil mijn huis zelf renoveren, terwijl ik er in woon.

Laat me dat nu in al die tijd nog niet opgevallen zijn…

Gandalf schreef:Ja, maar als je van de maximumbovengrens uitgaat heeft een lagere SM enkel een cm (of 2) smallere isolatie tot gevolg. Komt dus op hetzelfde neer.

Dat hoeft noodzakelijker wijs niet zo te zijn. Stoffen kunnen eenzelfde SM hebben, maar een andere isolatiewaarde.

Gandalf schreef: (en inderdaad ook zo voor kurk, dat trouwens zijn prijs niet zou kunnen verantwoorden voor de cm winst)

Ook dat, buiten het schimmelaspect is vermiculiet of perliet een stuk goedkoper. Hou die kurk maar voor de flessen.

Groet, Cp

Gandalf schreef: DJ, Heb jij ook al eerder fijner materiaal met leem gemengd dan ?

Van pigmentpoeder tot gehakseld stro van 6-7 cm lang. Alles met een stucadoormixer. Zorg wel voor gehoorbescherming, goede werkhoogte, een spatbescherming op de motor en het snoer met een karabijnhaak vastmaken aan je riem.

Groet,
DJ