Ecologieforum

Nog verder aan het bekijken, een dubbelwandige constructie lijkt mij mogelijk met een grondoppervlakte van circa 1m x 1m.

Grof berekend zou de (binnenste) bell zo'n 700-800kg wegen. Mijn vuurvaste stenen wegen 3,6kg/stuk.

Bijgevoegd een snelle schets. De kachel is maar 75cm diep, maar met de buis (die binnenshuis een stuk omhoog moet), kom ik ongeveer aan 1m x 1m

Zijn er richtlijnen over welke grootte de "openingen" voor de rookgassen binnenin de massakachel moeten zijn?

In de vorige schets zit de rookgasafvoer achter de vuurkamer. Hoeveel plaats zou ik tussen die 2 wanden moeten laten om een vlotte stroming toe te laten?

Nielvm schreef:In de vorige schets zit de rookgasafvoer achter de vuurkamer. Hoeveel plaats zou ik tussen die 2 wanden moeten laten om een vlotte stroming toe te laten?

Effe kijke...
Je hebt ongeveer 7,5 cm tussen de wanden nodig om ruim de stroom door te kunnen laten. Op voorwaarde dat de opening niet op de bodem zit en niet dicht bij de hoeken.
De formule is "2 x oppervlakte cirkel : omtrek cirkel = afstand".
In jouw geval : 2 x 177 : 47 = 7,5 cm.

Ruimer is geen enkel probleem, krapper wel. Als de pijp bijvoorbeeld 3 cm naar binnen doorsteekt dan is er al niet genoeg ruimte meer want dan is er nog 4,5 cm over. Als een kachel van deze constructie gaat pulseren als een locomotief op het hoogtepunt van de stook dan is dat een zeker teken van te krappe doorstroming. In een paar van mijn oude YouTube filmpjes komt dat effect voor, bij mijn huidige kachel is dat opgelost.

Ah, dan kan ik hem in de diepte nog wat kleiner maken

Nieuwe schets, met de aangepaste diepte. Voorlopig enkel de binnenkern.
Overweging: de rechter muur kan ook nog tegen de riser, dan wordt ie weer wat minder breed.
Als ie dan te klein wordt: hij kan nog altijd hoger.

Nielvm schreef:Nieuwe schets, met de aangepaste diepte. Voorlopig enkel de binnenkern.

Maar nu heb je de uitgang verplaatst naar de aansluiting met de zijwand. Een van de voorwaarden van die 7,5 cm was dat het gat niet dicht bij een hoek moest zitten.

Als je de rechter wand ook nog tegen de riser schuift is er inderdaad maar weinig wand ruimte over. De binnen oppervlakte van deze kachel zou maximaal 5 m2 mogen bedragen maar wat je nu getekend hebt haalt nog geen 3 m2. Met de riser tegen de wand wordt dat nog een stuk minder.

Actief binnenoppervlak is alle wanden plus de top. Alle oppervlakken die afgeschermd worden door de vuurkamer of de riser en de bodem van de bell tellen niet mee met de berekening. Die worden wel warm maar alleen door directe conductie in het materiaal zelf.

De binnen kachel in de laatste schets is nu 1,5 meter hoog. Als je die 50 cm hoger maakt dan neemt de binnen oppervlakte met 1 m2 toe. Hoger maken heeft geen zin, de hoogste temperatuur zit in de top van de bell en die straalt dus over je hoofd heen. Ter vergelijk: mijn binnen kachel is 1,8 meter hoog, de mantel nog 30 cm meer want daar ligt een heel pak isolatie in.

Er zijn nu twee dingen die je kunt doen: de bell groter maken met de kern overal los van de wand of de kern kleiner maken, bijvoorbeeld naar 125 mm riser diameter. Hou wel in de gaten dat zo'n ding in de winter klein is want dan woon je dicht er omheen of er tegen aan en in de zomer is het een lompe kolos. Een ijzeren kachel is net andersom, in de zomer zet je er een potplant op en in de winter moet alles wat brandbaar is er een meter vanaf anders vliegt het in de fik.
Steen: in de winter klein, in de zomer groot. Ijzer: in de winter groot (en gevaarlijk) en in de zomer klein.

Nog afgezien van de kinderen die je uit de weg moet houden. Heb je kleine kinderen, bouw een grote en stook die alleen in de avond als ze naar bed zijn. De volgende morgen is de kachel zelf nog flink warm maar zelfs aan het ijzer van de deur is je branden dan niet meer mogelijk. De favoriete speel plek van de kinderen is dan de hele winter in de buurt van die warme kolos.

Aan jou de keus.

Bedankt voor alle goede raad, Peter.

Het was niet mijn bedoeling om het gat zo dicht tegen de rand te plaatsen. Ik heb hem langs achter getekend en er verder niet meer naar gekeken... Verder naar rechts is geen probleem...

Ik denk dat ik de zijwand maar van de riser afhoud. 90 cm breed is niet overdreven, het is vooral de diepte die ik wil beperken.

Een kleiner formaat zal in straks eens berekenen. De diepte van de vuurkamer heb ik niet echt nodig, maar 21cm breedte is al niet overdreven veel... Kleinere riser met grotere diameter schoorsteen is geen probleem?

peterberg schreef:Nog afgezien van de kinderen die je uit de weg moet houden. Heb je kleine kinderen, bouw een grote en stook die alleen in de avond als ze naar bed zijn. De volgende morgen is de kachel zelf nog flink warm maar zelfs aan het ijzer van de deur is je branden dan niet meer mogelijk. De favoriete speel plek van de kinderen is dan de hele winter in de buurt van die warme kolos.

Dit kan ik bevestigen...

Nielvm schreef:Kleinere riser met grotere diameter schoorsteen is geen probleem?

Geen probleem.

Ik merk trouwens dat ik de vuurkamer in diepte al te klein gemaakt heb. Volgens de schets 40cm, volgens het rekenblad zou het 43,3 moeten zijn.

Een kleiner type batch rocket verandert overigens te weinig aan diepte om de moeite te zijn...

Dagelijkse update schets

Zou ik in dit project een oventje kunnen voorzien boven de vuurkamer? Met eventueel een chamotte tegel als bodem waar ik een pizza op kan bakken ?

Ja, dat kan. De bovenkant van de vuurkamer en dus de bodem van de oven wordt knap heet.

Dan zou ik de p-channel in de bodem van de oven kunnen verwerken en zoals bij de "rechte" variant bovenaan de brievenbus laten uitkomen. Dit lijkt mij handig als die ooit stuk zou gaan.

Dat is een niet geteste constructie. Het maakt nogal verschil of je de lucht van boven naar beneden laat komen of van beneden naar boven. In het eerste geval wordt er progressief minder lucht aangevoerd naarmate de p-channel heter is. Bij de tweede wordt er juist meer lucht aangevoerd bij stijgende temperatuur.