Ecologieforum

Bij de beoordeling van een buffer speelt natuurlijk ook het aanvoer overdracht rendement een rol.
Als de temperatuur van het buffermedium hoger wordt dan zakt het overdraag rendement.
De schoorsteen gas temperatuur gaat n.l.stijgen.
Ik denk dat dit is wat Mark proefondervindelijk heeft vastgesteld.
Zijn warmte buffer temperatuur loopt langzamer op naarmate de temperatuur ervan stijgt.

frans schreef:Bij de beoordeling van een buffer speelt natuurlijk ook het aanvoer overdracht rendement een rol.
Als de temperatuur van het buffermedium hoger wordt dan zakt het overdraag rendement.
De schoorsteen gas temperatuur gaat n.l.stijgen.
Ik denk dat dit is wat Mark proefondervindelijk heeft vastgesteld.
Zijn warmte buffer temperatuur loopt langzamer op naarmate de temperatuur ervan stijgt.

Dat denk ik ook, Frans.

Het rendementsverlies zou, desgewenst, opgevangen kunnen worden door een bijkomende warmtewisselaar/buffer.

Dirk

Dat heeft niet zoveel zin denk ik Dirk, dit is meer het probleem verplaatsen naar een iets later tijdstip of een buffer die nooit op temperatuur komt.

chathanky schreef:Dat heeft niet zoveel zin denk ik Dirk, dit is meer het probleem verplaatsen naar een iets later tijdstip of een buffer die nooit op temperatuur komt.

Het is gewoon een kwestie van zoveel mogelijk energie binnenshuis te houden.
Ook lage-temperatuur warmte kan erg nuttig ingezet worden.
Om binnenkomend leidingwater of lucht te verwarmen, bijvoorbeeld.

Dirk

chathanky schreef:...Je hebt als nadeel dat stenen geen gelaagdheid bezit zoals water...

Gelaagdheid maakt wel dat een buffer een lagere warmteopslagcapaciteit heeft!

Dirk

maar dan heb je wel meer water waar je wat mee kunt (warmer gebruikswater bovenin de buffer en minder waardevol kouder water onderin de buffer).

chathanky schreef:...Je geeft aan dat een stenen buffer meer energie kan opslaan dan water met hogere temperaturen dan 100 graden.
Gelijkwaardig zit je dan op 262 graden...

Dat denk ik niet.

De warmteinhoud van water is ongeveer 4,2 kJ per graad per liter.
De warmteinhoud van steenachtige materialen is makkelijk 2,5 kJ per graad per liter of meer. De verhouding is dus eerder 1,6 dan 2,6!

Bovendien zijn de meeste watertanks cirkelvormig. Een stenen buffer kan in gelijk welke vorm gemaakt worden. Dat geeft volumewinst in het voordeel van de stenen buffer...

Dirk

Noem eens wat bouwstenen die je gebruikt met een dergelijke waarde, zover mij bekend zijn de meeste steenachtige materialen 0.8 kj/kg.
Omgerekend naar de meest voorkomende massa van 2000kg per M3
Beton zit op 2500kg per M3.
voor de meeste bouwstenen kom ik op 1.6kj/ltr.

Het voordeel van bolvormige voorwerpen is dat de oppervlakte inhoud verhouding gunstiger is dan voor andere wiskundige vormen.
Dit is weer ten gunste voor het isoleren ban de inhoud.

chathanky schreef:Noem eens wat bouwstenen die je gebruikt met een dergelijke waarde, zover mij bekend zijn de meeste steenachtige materialen 0.8 kj/kg.
Omgerekend naar de meest voorkomende massa van 2000kg per M3
Beton zit op 2500kg per M3.
voor de meeste bouwstenen kom ik op 1.6kj/ltr...

Een goed voorbeeld van een vast materiaal met hoge warmteinhoud per eenheid van volume is speksteen.
De warmte-inhoud daarvan is ongeveer 3 kJ per liter!

Dirk

kockie schreef:maar dan heb je wel meer water waar je wat mee kunt (warmer gebruikswater bovenin de buffer en minder waardevol kouder water onderin de buffer).

Zeker, die gelaagdheid kan soms benut worden bij warmteuitwisseling.
Nochtans is gelaagdheid niet voor alles een voordeel.
Een gelijkmatige temperatuur doorheen de buffer, kan voor bepaalde toepassingen zelfs heel belangrijk zijn.

Dirk

Hoi,

Daarom was mijn gedachte toen en nog steeds om de buffer net voor het stoken gelijk van temperatuur te maken. Zodat de buffer onderin ook warmer is. En als je de stookbeurt begint en zo ook weer een hogere temperatuur uitkomt bovenin het buffervat waar de belangrijke ww zitten.
Daarna laat ik de gelaagheid van water weer intact tot de volgende stookbeurt.

Mark[/quote][/code]

mark schreef:Hoi,

Daarom was mijn gedachte toen en nog steeds om de buffer net voor het stoken gelijk van temperatuur te maken. Zodat de buffer onderin ook warmer is. En als je de stookbeurt begint en zo ook weer een hogere temperatuur uitkomt bovenin het buffervat waar de belangrijke ww zitten.
Daarna laat ik de gelaagheid van water weer intact tot de volgende stookbeurt.

Mark

Inderdaad de termperatuur bovenaan het vat zal bij het mengen voor de stook
achteraf wel eens hoger kunnen zijn. Maar het rendement van het opwarmen van
koud water is een pak hoger! De uiteindelijke opgenomen warmte zal beduidend
hoger liggen indien je niet mengt? Als de stookbeurt lang genoeg duurt zou niet
mengen wel eens beter kunnen zijn voor een hoge temperatuur bovenaan het vat
op het einde?

Groeten,

Henk

Hoi,

Mee eens, maar zo haal ik wel meer redement uit mijn buffervat. Voor tap water en cv. De ww wordt op het moment veranderd dus ben ben benieuwd en misschien red ik dan zonder mengen.

mark

mark schreef:...De ww wordt op het moment veranderd dus ben ben benieuwd en misschien red ik dan zonder mengen...

Dag Mark,

Je laatste warmtewisselaar zat er toch nog niet zo lang in?
Wat is de bedoeling van een nieuwe warmtewisselaar?

Dirk

Dirk Bauwens schreef:

chathanky schreef:Noem eens wat bouwstenen die je gebruikt met een dergelijke waarde, zover mij bekend zijn de meeste steenachtige materialen 0.8 kj/kg.
Omgerekend naar de meest voorkomende massa van 2000kg per M3
Beton zit op 2500kg per M3.
voor de meeste bouwstenen kom ik op 1.6kj/ltr...

Een goed voorbeeld van een vast materiaal met hoge warmteinhoud per eenheid van volume is speksteen.
De warmte-inhoud daarvan is ongeveer 3 kJ per liter!

Dirk

Nog steeds niet compacter dan een waterbuffer.
Deze vorm mag je onder de unieke uitzonderingen scharen. Overgens is het ook geen goedkoop alternatief in verhouding tot een waterbuffer die een grotere dichtheid bezit.
Maar gebruik je dit voor jou finovens dan?