Massakachel in nieuw te bouwen woning

[Schellemon]

Al enkele jaren ben ik bezoeker van dit forum waar ik vooral de berichten rondom de massakachels volg. Nu ik zelf een massakachel wil bouwen heb ik een account aangemaakt en bij deze mijn eerste post geschreven. Ik ben bezig met een vergunningaanvraag van een nieuw te bouwen woning in boerderij-stijl. Aangezien de woonkamer een behoorlijke oppervlakte heeft wil ik naast de geplande vloerverwarming ook een massakachel als bij-verwarming.

Ik kan de kachel midden in de woonkamer kwijt, wat zoals ik hier regelmatig lees een ideale plek is om je kachel neer te zetten. Er is een klein probleempje, de ideale plek voor de massakachel is ook de ideale plek voor een televisie, slechte combinatie lijkt me. Ik heb hier al heel wat uurtjes over nagedacht en gezocht op internet of deze combinatie al vaker door iemand gemaakt is. Ik heb niets kunnen vinden, dus ben ik zelf maar gaan verzinnen.

Mijn idee is ontstaan toen ik las over een ontwerp met een tweede bell. De eerste bell stond beneden in een woonkamer en deze persoon had een tweede bell op de eerste verdieping boven de de eerste. Ook zie ik regelmatig ontwerpen met een bank aan de kachel, waarbij de warme lucht zich horizontaal door een kanaal beweegt. Deze kennis gecombineerd heb ik een ontwerp getekend met een dubbele bell (ieder ongeveer 2,5 m2 oppervlakte van binnen) naast elkaar. De twee massa's zijn gekoppeld met een dubbelwandig rookkanaal. Als basis ben ik uitgegaan van een R177, aangezien daar de meeste ervaringen over gelezen heb. Tussen de twee bell's is nu ruimte om een muurtje te maken waar een televisie en andere apparatuur in gemaakt kan worden.

Tijdens het tekenen ontstaan telkens weer vragen, maar misschien moet ik beginnen met de basisvraag: is dit ontwerp wel haalbaar? Graag hoor ik reactie(s) van jullie of dit mogelijk is, onmogelijk of wellicht veel eenvoudiger kan (dat zou natuurlijk nog mooier zijn).

Ik heb wat plaatjes toegevoegd aan dit bericht zodat het hopelijk een beetje duidelijk wordt wat ik bedoel.

[kockie]

Hallo Schellemon,

Als je al een tijdje hier op het forum mee leest weet je ongetwijfeld ook een van onze onvermijdbare vragen: hoeveel warmte denk je nodig te hebben in de nieuwe woning. Nu je nog in de ontwerpfase zit is het hét moment om na te denken over isolatie. Nu isoleren is jaren lang minder tot geen brandstof gebruiken. Een massakachel kan in een goed geïsoleerde woning ook te groot zijn. Misschien is het handig om je oor eens te luisteren te leggen bij Peterberg die een pracht van een passiefhuis heeft gebouwd. Ik heb er een paar weken geleden even in mogen kijken.... Hij heeft een inmense kachel met een minimale vuurkamer om wel te kunnen stoken, maar niet oververhit te raken.

Ik denk dat je principe met 2 bells best haalbaar is, mogelijk dat er aan de buizen constructie nog wat verminderd mag worden. Ik zet wel vraagtekens bij je grote televisie, maar dat mag je best met een korrel zout nemen; is zou het ding kunnen missen als kiespijn

[SanderL]

De kachel zou ik tussen de eethoek en de zithoek plaatsen, dan heb je op beide plekken beter de stralingswarmte.
De tv zal wat korter of eerder flink wat korter mee gaan, door de hogere temperatuur waar deze in staat. Zelf zou ik niet snel voor deze indeling kiezen, omdat de tv zo prominent in de huiskamer staat. Ik zou liever naar buiten kijken vanaf de zithoek. Het grootste gedeelte van de warmtestraling gaat richting trap zo te zien.

[Schellemon]

Hallo kockie,

Bedankt voor je snelle reactie. Je stelt gelijk een lastige vraag voor mij waar ik nu nog niet een concreet antwoord op kan geven. Wel kan ik wat wat over het huis en de plannen tot nu toe vertellen.

De inhoud van het huis zal rond de 750 m3 zijn. De gecombineerde woonkamer/eetkamer/keuken/werkkamer zal een oppervlakte hebben van rond de 80 m2. Met de constructeur hebben we de volgende isolatiewaarden afgesproken: rc 6 voor het dak, rc 4,5 voor de muren en rc 3,5 voor de vloer. Bij lange na geen passief huis zoals Peterberg heeft (wat ik wel heel interessant vind, maar niet onze intentie is met onze woning) maar in ieder geval een stuk beter is dan de rc 2,5 van onze huidige woning.

De begane grond willen we voorzien van vloerverwarming als hoofdverwarming, daarnaast lijkt het een goed plan om de massakachel als bijverwarming toe te voegen om de stookkosten wat te verlagen en natuurlijk om wat sfeer toe te voegen!

@carbonglider: Dat is wel een punt wat je maakt. Er gaat inderdaad best wat warmte naar een ruimte waar lang niet altijd iemand is. In die zin zou een andere plek inderdaad beter zijn. Wel is de ruimte bij de trap veel hoger dan in de rest van de kamer omdat daar een vide is. Misschien juist goed om daar een extra warmtebron te plaatsen?

Wat je niet ziet op de afbeeldingen is dat er juist een heel groot raam is bij de eethoek. Daar willen we dus eigenlijk geen groot object hebben. Ik heb een nieuwe afbeelding bijgevoegd om dit te laten zien.

Wat betreft de hogere temperatuur van de tv, dacht ik juist dat deze redelijk geïsoleerd van de straling van de kachel hangt, maar ik moet bekennen dat ik niet echt bekend ben met het fenomeen stralingswarmte.


p.s. Mochten mijn vrouw, kinderen en ik uitgekeken raken op de tv, dan kunnen we er altijd nog een mooi schilderij op hangen

[Pietje]

Lekker naar de vlammetjes kijken, geen TV meer nodig...

[Ingir]

Lekker naar de vlammetjes kijken, geen TV meer nodig...

Of andersom, vlammetjes kijken op haard-tv... wel eerst even je nieuwe woning uitrusten op PH-niveau, de warmteafgifte van de TV en verlichting is dan voldoende om de woning op temperatuur te houden. Je hebt dan geen houtkachel meer nodig...

[Schellemon]

Ik begrijp dat vele bezoekers van dit forum niet veel met televisie hebben. Voor mijn gezin, en dus voor mij, is de tv wel welkom en mag dus best prominent aanwezig zijn. Aan de andere kant is een massakachel wat mij betreft ook zeer welkom en ook behoorlijk prominent in de woonkamer aanwezig. Dus waarom deze twee werelden niet verenigen in 1 ontwerp.

Genoeg over de tv nu.

De muur waar mijn schilderij aan komt te hangen zou een geïsoleerde muur kunnen zijn. Door een nis te creëren zou het schilderij misschien beter beschermd zijn tegen de warmte (zie plaatje). Nogmaals, ik heb geen ervaring met deze kachels dus misschien is wat ik schrijf echt onzin en gaat de hitte dwars door de muur heen! Dat hoor ik dan graag van een ervaringsdeskundige

Kocky schreef dat het principe wel zou kunnen werken (dan heb ik het over de dubbele bell) maar dat aan het buizenwerk wel wat vereenvoudigd kan worden. Kan iemand vertellen wat ik hieraan kan verbeteren? Waar ik bijvoorbeeld bang voor ben is dat de kachel niet op gang komt omdat het misschien te lang duurt voordat de warmte in de schoorsteen komt.

[Pietje]

Als ik naar het ontwerp kijk, dan weet ik het zo net nog niet... Je gaat de werking van je kachel in gevaar brengen voor een TV...

De rechter bell gaat heel heet worden, terwijl de linker bell weinig meer doet. Je kan de rechter dikker uitvoeren, dan duurt het langer voordat 'ie op temperatuur is en blijft er meer warmte voor de linker over. Maar dat maakt de opstart al lastiger.

De buis tussen de twee bellen isoleren, en iets schuin naar boven zetten kan de opstart makkelijker maken. De linker bell de invoer niet zo ver naar boven laten lopen. Vlak boven de uitvoer is al genoeg. Uitvoer isoleren in de bell.

En tja, gezien het oppervlak van de TV heb je daar al een giga warmtemuur. Weet niet of de kachel nog wel nodig is...

Misschien moet je toch wat meer aandacht aan die TV gaan schenken. Wat kost 'ie en wat levert 'ie op: kost veel geld en brengt een hoop ellende, zinloosheid + bedrog de huiskamer in. Plus een vreemd kachel-ontwerp...

[ritsaert snijder]

Ik had ook een massakachel op 60 cm van de de tv. Ideaal is het niet, maar dat geef je zelf ook al aan. Stralingswarmte is in jouw ontwerp goed af te schermen. Met een combinatie van wat meer massa, een open luchtspouw en een stukje reflectie moet je een heel eind komen.
Die verbindingsbuis geeft veel weerstand, kan je de bel niet -als een soort warmtebankje- onderdoor laten lopen naar de tweede toren?

Pietje schreef: Je kan de rechter dikker uitvoeren, dan duurt het langer voordat 'ie op temperatuur is en blijft er meer warmte voor de linker over. Maar dat maakt de opstart al lastiger.

Kan je dat uitleggen?

[Lieve]

Hallo Schellemon,
Leuk vooruitzicht een eigen nestje te bouwen.
Maar enorm veel keuzes te maken.
Een huis bouwen rond een televisiescherm lijkt mij een vreemde optie, hier zijn de kinderen groot geworden, zij vinden series via internet leuker dan televisie.
Een tijdje geleden kwam ik bij vrienden, die filmfanaten zijn, een projectie scherm tegen dat opgeklapt werd tegen de zolder, een ontwerp van Barco. Dat leek me leuk omdat je er niet altijd tegenaan kijkt.

Een massakachel als bijverwarming in een nieuw te bouwen woning? waarom niet als hoofdverwarming? Dat kan best.
Nog veel plezier met plannen maken.

[JoostvO]

En wat als je de verbindingsbuis naar boven zou verplaatsen? Dan kan de warmte veel sneller van de 1e bell naar de 2e bell, waardoor de verdeling van de warmte wellicht veel beter gaat zijn. in de 2e bell zou je dan een bypass bovenin de pijp kunnen maken voor het opstarten van de kachel. Dat is feitelijk hetzelfde principe als ik bij onze kachel heb toegepast, met als voornaamste verschil dat de constructie lager en breder is.

De montage van de tv zou ik doen in een wandje van metal-stud met promatec platen erop. Dan is het én isolerend én brandbestendig. i

[ritsaert snijder]

De verdeling van de warmte tussen toren 1 en toren twee is wellicht makkelijk te compenseren. Ik vermoed dat deze constructie over de maximale binnenafmetingen heen gaat. Als je dan nog een dergelijke dwarsverbinding toepast (geïsoleerd of niet) dan gaat de kachel nooit goed branden.

Ik snap dat de televisie wat groot is maar de hier tentoongestelde ecologische schijnheiligheid gaat mij wat ver.

[Schellemon]

De reacties van Ritsaert en JoostvO geven me weer wat hoop.

@JoostvO: Deze aanpassing had ik niet bedacht. Lijkt mij een heel nuttige aanpassing vooral omdat dan ook een bypass gemaakt kan worden! Nu ik er over nadenk, hoe maak je eigenlijk een bypass in een dubbelwandige buis? Kan je dat gewoon kopen? of kan ik beter een stenen schoorsteen maken in de linker 'toren'?

@Ritsaert: De binnenafmeting van de twee 'torens' is op de kop af 5m2. Dat zit wel goed. Maar als ik de binnenkant van de buis mee moet tellen dan ga ik er natuurlijk opeens flink overheen! De buis is wel geïsoleerd, maar toch... Ook kan ik het oppervlakte nog verder terugbrengen, dat wel.

Zou het nog zin hebben om de dwarsverbinding schuin te maken? Ik heb een bijlage toegevoegd met een buis 10 graden gekanteld.

@Lieve: Inderdaad heel veel keuzes te maken! Ik durf het niet aan om de massakachel als hoofdkachel neer te zetten. We hebben op de begane grond dus een vloerverwarming gepland. Wel is deze in elke ruimte individueel te regelen (elke kamer een eigen thermostaat). Als de massakachel heel goed werkt hoef ik dus niet of nauwelijks bij te stoken

[Schellemon]

Oh ja, vergeet ik nog de warmtebank. Ik heb de warmtebank ook overwogen (dat zou vooral mijn vrouw erg prettig vinden), alleen ga je dan helemaal snel over de 5m2 heen. Vandaar dat ik het met een geïsoleerde buis heb getekend in de hoop dat ik die oppervlakte niet mee hoef te rekenen.

[ritsaert snijder]

Je moet de buis meetellen....en extra punten geven: het wordt teveel weerstand, schuiner helpt natuurlijk wel. Maar in die laatste tekening wordt alleen de bovenste 30 cm warm van de rechtse toren. Isoleren helpt niet veel als je start met een koude buis. Het probleem is de start.

De warmtebank bedoelde ik alleen maar als vorm en hoef je niet als bank te gebruiken. Ik zie het als onderdeel van je ontwerp en het geeft warmte laag in de woning.

De warmtebank bouw je als verbindend deel en kan horen bij bel 1 of bij bel 2. Een bell heeft minder weerstand dan een horizontale buis. Je vervangt de buis dus door een gemetselde bak. Extra dikke isolerende plaat er op, open luchtspouw en een laag reflectie. Desnoods herhaal je dat nog een keer.