Autarkie en minimalisme

[Dutch John]

Voortbordurend op het filmpje dat G plaatste in dit topic: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... 2&start=75

Iemand die snel tevreden is, heeft inderdaad maar heel weinig materiële zaken nodig. Zeker als je die paar benodigdheden kunt kopen van een loon, dan kun je met weinig hulpgereedschappen toe én je hoeft bijna niet te werken. De wereld zou een stuk duurzamer zijn. Misschien zelfs stabiel duurzaam over meerdere eeuwen.

Autarkie begint ook met de kunst van het weglaten. Tot op zekere hoogte. Als je voedsel wilt of moet conserveren neemt de emballage bijvoorbeeld al toe. Eigen drank: niet alleen gewone flessen, maar ook gistflessen en bijbehorende spullen. En dan hebben we het nog niet over vleesproductie, -verwerking en conservering. Voordat je het weet heb je -alleen al voor voedsel- kasten vol spullen die het grootste deel van de tijd liggen te verstoffen, maar gelukkig wel erg lang mee gaan. Het tiny home in G's filmpje krijgt dan een schuurtje dat tweemaal zo groot is....

Ik ben al jaren op zoek naar de balans tussen autarkie, luxe en minimalisme. Een voortdurend proces van bijstellingen, nog steeds richting minimalisme, maar ook naar autarkie. Het is een bijzonder intrigerende reis. Steeds weer nieuwe dingen mogen ontdekken, en dat op een leeftijd waar de meesten gaan achteroverleunen en zichzelf strelen door het kopen van luxe en comfort.
Het wiel soms opnieuw uitvinden stoort mij niet. Alleen is het soms jammer dat je tijd en geld verspilt op een niveau dat later niet blijkt te passen. Och, wisten we maar waar het ideale doel ligt..... Nog steeds teveel impulsen van de huidige maatschappij. Nog steeds een deel van modern gemak niet kunnen of willen opgeven. Nog.... wel......

Groet,
DJ

[David86]

Die spullen zouden mooi passen in een gereedschap bieb, ieder lid betaald zijn lidmaatschap in gereedschap en uit die grote gereedschap voorraad kan ieder lid ook weer gereedschap lenen. Iedereen heeft meer gereedschap beschikbaar en minder bezit om te stallen en onderhouden.

Men zou ook vervoermiddelen als een auto, fiets en kar, brommer etc. Op de manier kunnen delen, beheren en onderhouden.

Dezelfde bieb zou een mooie plaats zijn om kennis en producten lokaal te delen en om reparatie avonden te houden waarbij lid a zijn specialisme mooi van pas komt voor het repareren van lid b zijn spullen enzovoorts. Met een werkplaats en grote inmaak keuken zou het helemaal af zijn... dromen. ..

Autarkie werkt beter in een clubje denk ik, klinkt wel tegenstrijdig :)LG

[OBL-Rien]

Aan het eind van het filmpje zat wel een goede spreuk:

Perfectie is bereikt wanneer je niets meer kunt weglaten.

Bij het kijken van zo'n filmpje ontstaat bij mij een soort van "wat mooi, wil ik ook" gevoel. Maar als ik dan beter bij mezelf kijk wat ik eigenlijk op minimaal niveau zou willen, dan moet ik toegeven dat ik dat nooit zal halen. Nooit zou willen halen waarschijnlijk.

Het zou eigenlijk wel leuk zijn om eens een tijdje "op proef" zo te kunnen wonen. Kijken hoe men zoiets persoonlijk zou ervaren.

[Ingir]

Autarkie is voor mij niet meer dan een manier om te ontkomen aan de machtsgreep van de overheid. Ik was dan ook zeer verheugd toen de Eerste Kamer een streep zette door de verplichte vervanging van de energiemeters door een slimme meter. Voor mij zou dat weer een stapje dichter naar een totalitaire staat zijn en dat zou ook het moment geweest zijn dat ik besloot om dan maar de energieaansluitingen op te zeggen en over te stappen op andere technieken voor verwarming en stroomvoorziening.

Om die staatsonafhankelijke zelfvoorziening te kunnen bereiken is vanzelf minimalisme nodig, in ieder geval qua energieverbruik maar dat hoeft niet te betekenen dat je met een dikke trui in een koude woning moet gaan zitten. Dat heb ik destijds wel gedaan in mijn studietijd, maar dat studentenhok was dan ook ongeïsoleerd en alles wat je verbruikte verdween vrijwel rechtstreeks via kieren en naden, zinloos om daar energie in te steken. In mijn huidige woning is het net andersom: zeer behaaglijk met nauwelijks energieverbruik.

De stap naar autarkie lijkt daardoor ook niet zo ver meer. Het is overigens geen doel op zich, afhankelijk van hoe de door de overheid opgelegde energievoorzieningen zich verder ontwikkelen blijf ik daar nog wel beperkt gebruik van maken en ondertussen zet ik elk jaar weer een stapje verder richting autarkie.

Hier is geen behoefte aan minimalistische zelfopoffering, we leven riant en comfortabel, en zorgen dat onze bijdrage aan de belachelijke energietransitie minimaal is. Dus ook hier een vorm van mnimalisme.

[Dutch John]

Als je de overheid wilt plagen door een minimum aan energiebelasting te betalen, besef dan dat je een veelvoud kunt winnen door geen loon- of inkomstenbelasting te betalen. Dat trekt tenminste door. Minimalisme en autarkie betekenen tezamen een verschuiving in je dagbesteding. Je werkt dan 100% voor jezelf.
Je kunt loonbelasting zien als een nuttige afdracht. Maar ook als een straf op werk.

Groet,
DJ

[deleted]

Het tiny home in G's filmpje krijgt dan een schuurtje dat tweemaal zo groot is....

Gelukkig hebben we in de lage landen al een overaanbod veel te grote huizen. Ze opdelen in een voorraad-/werkgedeelte en een klein knus woongedeelte lijkt me niet zo moeilijk.

Autarkie werkt beter in een clubje denk ik, klinkt wel tegenstrijdig

Samenwerking heeft vaak voordelen. Samenwerking is dan ook helemaal niet hetzelfde als "concurrentie". Vanuit onze voorgeschiedenis als Westerse individuen wordt dat wel moeilijk. Wellicht dat we daar slechts succesvol in kunnen zijn door te starten met activiteiten die nog niet vermarkt zijn of slechts zeer recent vermarkt werden.
More stuff, betekent ook meer tijd kwijt. Tijd die je ook niet met of aan anderen kunt besteden. Vele ouders hebben vandaag zelfs nauwelijks de tijd voor hun bloedeigen kroost.

Autarkie en minimalisme

Het wordt dan ook (steeds méér) de vraag wat je als comfort beschouwd ? Wel elk jaar op vakantie, maar de kinderen van 's morgens tot 's avonds in de opvang ?
Niet dat ik de mensen die -om welke reden dan ook- in dit ritme leven wil veroordelen, maar de vraag stelt zich wel: waar(aan) meet je het 'comfort' ? En vooral: waarom meet je het daaraan ? (En kan je dat ook de overheid verwijten ?)

Gemeten in 'vrije tijd' zie ik de link met minimalisme niet in het filmpje.
Gemeten in woonoppervlak daarentegen ...



G

[benthuis]

Dezelfde bieb zou een mooie plaats zijn om kennis en producten lokaal te delen en om reparatie avonden te houden waarbij lid a zijn specialisme mooi van pas komt voor het repareren van lid b zijn spullen enzovoorts. Met een werkplaats en grote inmaak keuken zou het helemaal af zijn... dromen. ..

Autarkie werkt beter in een clubje denk ik, klinkt wel tegenstrijdig :)LG

Initiatieven worden door de gemeente hier tot nu toe niet van harte gesteund, met ongeveer de volgende onderbouwing "een gemeenschaps ruimte voor dit soort doelen zal niet renderen....."Tja, t ís maar langs welke lat je meet!

De buurt moestuin vordert langzaam en krijgt bekendheid. Worden al spulletjes aangedragen en volop kennis gedeeld.
Heb een stukje "geclaimed" om mulchen in de praktijk te demonstreren. Niet schoffelen, geen water geven, niet bemesten. T klinkt ze nu nog iets te mooi. Maar zien is geloven...

Ik weet iig zeker dat ik niet over genoeg kennis en kunde beschik om alles alleen te doen, maar je hebt er niet eens compleet gelijkgestemden voor nodig!

[Ingir]

Als je de overheid wilt plagen door een minimum aan energiebelasting te betalen, besef dan dat je een veelvoud kunt winnen door geen loon- of inkomstenbelasting te betalen. Dat trekt tenminste door. Minimalisme en autarkie betekenen tezamen een verschuiving in je dagbesteding. Je werkt dan 100% voor jezelf.
Je kunt loonbelasting zien als een nuttige afdracht. Maar ook als een straf op werk.

Inkomstenbelasting zie ik niet als probleem, mensen die veel verdienen kunnen immers meer bijdragen dan mensen die op bijstandsniveau zitten. Ook heb ik er geen moeite mee dat die belasting wordt besteed aan zaken als bestuur, gezondheidszorg, onderwijs en justitie. Maar energiebelasting is oorspronkelijk bedoeld om een financiële prikkel te geven voor energiebesparing en dus om vanzelf minder te worden. Het is echter meer dan duidelijk dat de overheid de belastingopbrengsten op peil wil houden door het tarief telkens te verhogen. Des te meer reden om het energieverbruik en energiebelasting te minimaliseren.

[OBL-Rien]

Inkomstenbelasting zie ik niet als probleem, ... Maar energiebelasting is oorspronkelijk bedoeld om een financiële prikkel te geven voor energiebesparing en dus om vanzelf minder te worden. Het is echter meer dan duidelijk dat de overheid de belastingopbrengsten op peil wil houden door het tarief telkens te verhogen.

Geld is fungible.
Het maakt niet uit waar het weg komt, de inkomsten en uitgaven moeten in overeenstemming zijn.

[Dutch John]

Ingir,

En dus bereikt de overheid haar eerder gestelde doel evengoed?!

Ben,

Voor zoiets heb je toch geen gemeente nodig? Die zijn alleen maar lastig en contraproductief, omdat ze zeggenschap willen houden. En dat is wat je juist niet wilt.

maar de vraag stelt zich wel: waar(aan) meet je het 'comfort' ? En vooral: waarom meet je het daaraan ? (En kan je dat ook de overheid verwijten ?)

Persoonlijk vind ik het ultieme comfort de volledige zeggenschap over de tijd die je hier op aarde bent. Hoe je dan die tijd invult is niet relevant, zolang de keuzes maar goed overdacht zijn. Helemaal geweldig als die keuzes zich opwaarderen tot idealismes. Dat de rat-race ervoor zorgt dat levens anders verlopen, kun je volgens mij niet alleen de overheid verwijten. Impulsen komen vooral vanuit een door commercie gevoede maatschappij. Voeg er kuddegedrag bij en het recept is klaar. De overheid heeft hier zeker voordelen van, maar of ze oorzaak zijn?
Een mens maakt zelf zijn keuzes. Het is aan hem of haar om de kringloop te doorbreken. Het probleem is dat je op jeugdige leeftijd belangrijke keuzes maakt, die eigenlijk wijsheid en levenservaring vragen. Onderwijs en opvoeding kunnen helpen, maar of ze het gevecht tegen de marketing kunnen winnen? Misschien moeten we de natuur zijn gang laten gaan. Survival of the fittest....

Terug naar minimalisme. Consumptieniveau in de lage landen: 3 á 4 aardes. Kun je op twee manieren stabiliseren naar één aarde. Optie 1: ergens op de wereld sterven voldoende mensen, opdat wij onze standaard kunnen behouden. Optie 2: we leveren 70% in. Voorlopig groeit de wereldbevolking alleen maar, dus vrijwillig of juist niet, minimalisme gaat een belangrijke rol in de toekomst spelen.

Groet,
DJ

[OBL-Rien]

Persoonlijk vind ik het ultieme comfort de volledige zeggenschap over de tijd die je hier op aarde bent.

Yup.

Hoe je dan die tijd invult is niet relevant, zolang de keuzes maar goed overdacht zijn.

Overdacht alleen is onvoldoende. Een massa moordenaar die zijn keuzes goed overdenkt...
De vraag is dan "wie definieert wat goed is?"
Dat is een moeilijke vraag, ik zou die dan ook ontwijken met een axioma:

Iedereen heeft het grondrecht om over zijn eigen tijd te beschikken, maar niet het recht om over andermans tijd te beschikken.

Al de rest kun je dan uit dit axioma afleiden.

[Ingir]

En dus bereikt de overheid haar eerder gestelde doel evengoed?!

Ik denk niet dat de overheid dat kan volhouden. Uiteindelijk zal de rekening vooral betaald worden door huishoudens die niet de draagkracht hebben om de woning energiezuinig te maken en die kunnen op enig moment de rekening niet meer betalen en worden daardoor gedwongen niet meer te stoken. Deze vorm van armoede zie ik nu al bij zelfstandig wonende bejaarden die moeten rondkomen van een AOW-tje. Die mensen zitten 's winters in een koude woning omdat ze hoge stookkosten van hun slecht geïsoleerde woning niet meer kunnen opbrengen. Als de overheid daar nog een schepje bovenop doet door de belasting te verhogen dan wordt die groep armoede-stokers alleen maar groter. De groep die de energiebelasting nog wel kan opbrengen wordt dus steeds kleiner, zowel door energiebesparing als niet-stokers. En daarmee is het systeem onhoudbaar.

[OBL-Rien]

Ik denk niet dat de overheid dat kan volhouden. Uiteindelijk zal de rekening vooral betaald worden door huishoudens die niet de draagkracht hebben om de woning energiezuinig te maken en die kunnen op enig moment de rekening niet meer betalen en worden daardoor gedwongen niet meer te stoken. Deze vorm van armoede zie ik nu al bij zelfstandig wonende bejaarden die moeten rondkomen van een AOW-tje. Die mensen zitten 's winters in een koude woning omdat ze hoge stookkosten van hun slecht geïsoleerde woning niet meer kunnen opbrengen. Als de overheid daar nog een schepje bovenop doet door de belasting te verhogen dan wordt die groep armoede-stokers alleen maar groter. De groep die de energiebelasting nog wel kan opbrengen wordt dus steeds kleiner, zowel door energiebesparing als niet-stokers. En daarmee is het systeem onhoudbaar.

Hier beschrijf je eigenlijk de werking van de gehele samenleving, niet alleen voor energie.
Onze samenlevingsvorm versmalt de top en drijft deze hoger en tegelijkertijd duwt het de brede massa verder naar beneden.
Dit is inherent in ons politiek economisch systeem en kan niet gewijzigd worden van binnenuit, nog kan het door geweld van buitenaf omvergeworpen worden.
De enigste manier die ik zie om er iets aan te doen is er buiten te gaan staan en zo het systeem kleiner te maken. Doen dit voldoende mensen dan implodeert het vanzelf.

[Ingir]

De enigste manier die ik zie om er iets aan te doen is er buiten te gaan staan en zo het systeem kleiner te maken. Doen dit voldoende mensen dan implodeert het vanzelf.

Zie hier de weg naar autarkie.

[Dutch John]

Ook autarkie betekent nog steeds 70% inleveren op de gemiddelde westerse levensstijl. Zoniet, dan parasiteer je nog steeds door een paar krenten uit de pap te vissen. Geldt ook voor mij, hoor. Een paar dagen geen zon en wind en ik moet dit op netstroom typen. Maar het drukt je wel met de neus op de feiten.

Groet,
DJ