Batch Rocket: Rocket stove, maar dan anders

[deleted]

Cp,

Inderdaad net zoals je al suggereerde :

via bijv. een dubbel stukje wand op de bell voor te verwarmen.

Had ik even gemist.

Maar ik zou die piste niet zo snel verlaten. Wellicht kan dat stukje doorheen/tegen de bell helemaal niet zo erg hoog gemaakt worden door de geringe onderdruk van de "poort". ik verwacht hem "slechts" in(of tegen) de onderste regionen van de Bell.
Maar dat is wel juist het stukje dat warmer wordt naarmate de batch verbrandt. En zal dus ,in tegenstelling tot de vuurkamer, juist op het einde warmer zijn en dus meer 'remmen'.

G

[ritsaert snijder]

Gisteren nog zitten (letterlijk) experimenteren met de aanvoer van lucht in de p-channel in de grote variant. De monding van d P-channel blijft vrij koel (omdat ie daar koude lucht aanzuigt). Ik denk dat de werking bij gebruik van warme (stijgende lucht) wordt verandert. Hierboven heeft Peter al eerder met het idee gestoeid.

Stan speelt wel eens met het brandende hout (mag niet van mij). En die houdt hij dan in de rookgassen, boven de riser. Het vuur wordt dan gelijk gedoofd, ik dacht door zuurstofgebrek, maar klopt dat dan niet?

Een in hoogte verstelbaar P-channel vind ik eerlijk gezegd redelijk briljant klinken. Is redelijk goed en hufterbestendig te maken en zou wel eens in de voor- en na fase goed kunnen werken.

RS

[Chicken Power]

Maar ik zou die piste niet zo snel verlaten.

Dat is ook zeker niet wat ik beoog!

Zaak om hier hypotheses op te zetten waarmee de bouwers tot een aanpassing kunnen komen. Eerste doel is natuurlijk de techniek te doorgronden.

Stel dat we dat optimaal doorgronden, eerst dan valt er aan een eindconcept te denken. En dan ben ik ook wel zo reëel dat daar compromissen in zitten.

Nog even voor het goede begrip, deze denkpiste is een afleiding van een eerdere, die met directe aftap (EGR)uit de bell!

Wellicht kan dat stukje doorheen/tegen de bell helemaal niet zo erg hoog gemaakt worden door de geringe onderdruk van de "poort". ik verwacht hem "slechts" in(of tegen) de onderste regionen van de Bell.

Het streven is om tot een afgastemperatuur van ergens tussen de 100 en 200 graden te komen. Wellicht kan DJ dat nog aangeven, maar naar mijn weten brandt CO pas bij een 850 graden en hoger. Vooralsnog lijkt me dit temperatuursniveau te laag om zoden aan de dijk te zetten. Vandaar mijn idee met de insert, die tegelijk de thermische belasting van het beton verlaagd.

Er is nog een ander aspect aan mijn gedachte; in de fase van de bell is eigenlijk alleen het aftappen van nuttige gebruikswarmte aan de orde. Zonde om dat aan te wenden voor het verbrandingsproces, terwijl je die warmte van de brandkamer over hebt, en je er je beton een langere standtijd mee kan geven. Kost je natuurlijk wel eens een nieuwe insert.

Maar dat is wel juist het stukje dat warmer wordt naarmate de batch verbrandt. En zal dus ,in tegenstelling tot de vuurkamer, juist op het einde warmer zijn en dus meer 'remmen'.

Je zet het gelukkig niet voor niets tussen haakjes, het verbrandingsproces mag dus zeker niet geremd worden!

Alleen de overmaat aan lucht die de verbrandingstemperatuur tot onder de kritische waarde voor CO laat dalen, moet geremd worden.


Groet, Cp

[deleted]

Cp,

Bedoel ik ook . Het debiet van de aangevoerde lucht wordt geremd op die manier in de eindfase..
Maar gelijktijdig zal die lucht wel heter zijn daardoor. (maar inderdaad nooit zo heet als een kanaal door de vuurkamer zelf)

G

[Chicken Power]

Ik denk dat de werking bij gebruik van warme (stijgende lucht) wordt verandert. Hierboven heeft Peter al eerder met het idee gestoeid.

Rits, hou naar “stijgende warme lucht” wel even het verschil in de gaten: Wil je hete lucht op hoogte van 2 olievaten naar beneden halen, of hete lucht van hooguit 10 cm verschil in gaan voeren? Ik geef toe, het zijn moeilijk invoelbare, maar wel elementaire verschillen.

Stan speelt wel eens met het brandende hout (mag niet van mij). En die houdt hij dan in de rookgassen, boven de riser. Het vuur wordt dan gelijk gedoofd, ik dacht door zuurstofgebrek, maar klopt dat dan niet?

Meest waarschijnlijk acht ik de uitgaande gassnelheid van de riser zo groot, dat ie gewoon de vlam van het hout afblaast.

Een in hoogte verstelbaar P-channel vind ik eerlijk gezegd redelijk briljant klinken. Is redelijk goed en hufterbestendig te maken en zou wel eens in de voor- en na fase goed kunnen werken.

Ik heb wel is van die dagen. Nu nog iemand die het probeert.


Groet, Cp

[ritsaert snijder]

Rits, hou naar “stijgende warme lucht” wel even het verschil in de gaten: Wil je hete lucht op hoogte van 2 olievaten naar beneden halen, of hete lucht van hooguit 10 cm verschil in gaan voeren? Ik geef toe, het zijn moeilijk invoelbare, maar wel elementaire verschillen.

Oke, ik ben benieuwd naar de testuitslagen.

Meest waarschijnlijk acht ik de uitgaande gassnelheid van de riser zo groot, dat ie gewoon de vlam van het hout afblaast.

Het ziet er niet zo uit, maar Peter meet een zuurstofovermaat dus er moet nog wel veel inzitten. Is wel uitgeprobeerd met 9 kilo hout bij volle snelheid (de 314 cm riser variant), als ik dan in de grafieken kijk van de kleine variant is die luchtovermaat op dat moment helemaal niet zo groot. En je wil hete lucht met veel zuurstof. Ik vraag me tot slot af of ingewikkeldheid op dit punt de moeite gaat lonen.

Ik heb wel is van die dagen. Nu nog iemand die het probeert.

Ik zal Stan vragen of we iets kunnen maken voor de grote variant (doorsnee van de inlaat van 6,5 * 2,4 a 2,9) met een brievenbus van 6,5 breed (iemand een idee voor iets simpels), tenslotte heeft Stan Peter ook geinspireerd tot de materiaalkeuze voor het laatste model. Je weet maar nooit. Maar ja testen zonder testo is als autorijden zonder ogen....

RS

ps. je succes 40 staat met 33 eieren te broeden (appellation de David). De eerste lading is vrijdag uitgerekend. Het opfokhok met warme lamp staat klaar. De spanning stijg met de dag...

[ritsaert snijder]

Nog even een nabrander. Als je het huidige model in de praktijk inbouwt en isoleert dan gaat de luchtaanvoer van de P-channel ook aardig worden voorverwarmd.

@ Peter, een schuif-P, dat gaat dan toch volgens de tekening; de afstand van 2 centimeter blijft gelijk en de koker wordt uitgeschoven?

RS

[peterberg]

Wil je hete lucht op hoogte van 2 olievaten naar beneden halen, of hete lucht van hooguit 10 cm verschil in gaan voeren? Ik geef toe, het zijn moeilijk invoelbare, maar wel elementaire verschillen.

Dat is inderdaad een elementair verschil. Ik heb het even nagerekend, de p-channel met omgevingslucht heeft een minimum verticale lengte van 14 cm. Wil ik hem in de opzet die er nu staat in de bell uit laten komen dan komt er 1 cm bij. Aangezien er ook vliegas in de bell terecht komt lijkt mij een beetje langer wel aan te raden. 5 cm erbij, dan kan de laag 5 cm dik worden voordat de channel as in slurpt. Nog wat langer maakt het niet erg waarschijnlijk dat het snel een probleem gaat worden, dus 25 cm is lang genoeg, zonder bochten en alleen maar verticaal. Wil je het boven uit de bell halen waar het echt wel heter is, dan heb je al gauw een lengte van 180 cm, met de opening 10 cm van het deksel af. Een groot verschil, inderdaad.

Een andere gedachte is deze: zou de channel invloed ondervinden van de schoorsteen uitgang van de bell, dan is het misschien nodig om hem langer te maken zodat-ie er boven uit komt. In dat geval moet er tenminste 16 cm de bell insteken en wordt de lengte van het ding zo'n 30 cm.

De motivatie om dit te proberen is de mogelijkheid om het zuurstof niveau tijdens de stook omlaag te krijgen en daarmee het rendement op te krikken zonder de bell groter te maken. Mocht het werken dan is er weer wat vooruitgang, werkt het niet of maar beperkt dan is het een optie die afgevinkt kan worden. Voor een heel laag zuurstof niveau op de top van de stook ben ik niet echt bang, ik heb ook al 4,5 % langs zien komen vergezeld van lage CO waarden. Ik zie alleen een beetje op tegen het gemanipuleer met de vaten en de noodzaak om alles weer een of twee keer opnieuw af te moeten plakken met alu-tape.

[holtere]

Je zou zo kunnen zien of dat de bell over- of onderdruk heeft?
Een gaatje met een vlammetje ervoor....

Grz,
Holtere

Eerste wijziging:

Veel werk maar eventueel kun je misschien de bell laten zakken

[Johndc]

Het kan volgens mij moeilijk anders dan dat er onderdruk in de bell heerst.

[peterberg]

Je zou zo kunnen zien of dat de bell over- of onderdruk heeft?
Een gaatje met een vlammetje ervoor.

Dat is een goed idee, dat kan ik proberen. Er moet wel een stook voor gedaan worden en mijn afvalhout is nu echt op. Maar dan moet ik er maar wat spul doorheen jagen wat eigenlijk voor het huis bedoeld is.

[account verwijderd]

Als we de "177 Rocket" aansluiten op een wisselaar dan funteert de EGR van nature als rookgas bypass.

Over de rest zuurstof, deze wordt straks minder met een wisselaar.
De Rocket brand nu nog te enthousiast voor Peter om te kunnen waarnemen het zuurstof (O2) verschil enkele bell / dubbele bell opstelling.

Mijn Wkk heeft een gemiddelde rest zuurstof (O2) van 11.4%
De 177 Rocket heeft een gemiddelde rest zuurstof van 12.9 %

Morgen avond en overmorgen avond de nieuwe definitieve productie mallen maken.
Aan het eind van de week wordt er weer beton gestort.

P.s iedereen intussen bedankt voor de lovende woorden, dat doet mensen echt goed.

[peterberg]

Mijn Wkk heeft een gemiddelde rest zuurstof (O2) van 11.4%
De 177 Rocket heeft een gemiddelde rest zuurstof van 12.9 %

Michel, om die metingen te kunnen vergelijken moeten ze allebei wel even lang geduurd en/of een zelfde hoeveelheid brandstof weggewerkt hebben. En ik ben er helemaal niet van overtuigd dat met het verlagen van de eind temperatuur het zuurstof gemiddelde zal gaan zakken.

[Chicken Power]

De motivatie om dit te proberen is de mogelijkheid om het zuurstof niveau tijdens de stook omlaag te krijgen en daarmee het rendement op te krikken zonder de bell groter te maken.

Hier ga ik is een poosje over dromen.

Ik zal is proberen te bedenken welke aspecten er nu alleen al bij de zuivere "EGR" benadering om de hoek komen komen kijken.

De essentie van de stelling is: Een hoog O2 percentage in (hout-)stookafgassen betekend een slecht rendement.

Oplossingsroute voor verbetering van rendement:

>Verlaag door recirculatie van afgassen het percentage O2 in de afgassen.

Eens?


Groet, Cp

edit: stelling toegevoegd

[Johndc]

Ken er niet genoeg van maar iets in mijn grijze cellen zegt dat dit niet zo maar kan. Of er moet iets aan toegevoegd dat die gassen geforceerd terug stuurt.
En dan zie ik enkel een fan want in de bell heerst volgens mij nog altijd onderdruk.