Biologische of reguliere produkten

[brownie]

Ik ben benieuwd of de forumleden hier in de supermarkten ook speciaal letten op biologische produkten? En waarom?
Koop je altijd biologisch of juist niet? Of maak je onderscheid tussen biologische produkten uit veeteelt tov akkerbouw?
En hoe kijkt men aan tegen de comsumptie van (echt) wild? Als we het over dierenwelzijn hebben, vind ik dat toch het mooiste produkt, mits weidelijk geoogst. (Dwz geschoten met in acht neming van de wetgeving en jagersnormen.)

[kockie]

Ik ben benieuwd of de forumleden hier in de supermarkten ook speciaal letten op biologische produkten? En waarom?
Koop je altijd biologisch of juist niet? Of maak je onderscheid tussen biologische produkten uit veeteelt tov akkerbouw?
En hoe kijkt men aan tegen de comsumptie van (echt) wild? Als we het over dierenwelzijn hebben, vind ik dat toch het mooiste produkt, mits weidelijk geoogst. (Dwz geschoten met in acht neming van de wetgeving en jagersnormen.)

Ik let niet speciaal op biologische produkten. Waarom niet: ik ben het niet eens met een aantal regels voor biologische dierhouderij. De regel waar ik me het meest aan stoor (vanuit mijn beroep) is dat wanneer er geneesmiddelen nodig zijn voor de dieren, er de voorkeur gegeven moet worden aan homeopatische middelen boven reguliere middelen. Op zich niets mis mee zou je zeggen. Wat mij hier aan stoort is dat reguliere middelen uit den treure getest moeten worden (ja, ook via dierproeven), terwijl homeopatische middelen zonder deze uitgebreide testen op de markt gebracht mogen worden. Dit vind ik een zeer onwenselijke situatie. Van een regulier middel wordt een bewijs verlangd dat het middel werkt (met een statistische zekerheid van >95%, terwijl dat van homeopatische middelen (waarvan je ook nog eens moet gissen wat erin zit) niet wordt verlangd.

Zo, dat was het eerste deel van mijn antwoord, een uiting van frustratie.

Consumptie van echt wild vind ik geen probleem, sterker nog, ik doe er zelf ook aan mee. Ik ben jager. Ik onderhoud het jachtveld, zorg voor houtwalletjes waar het wild zich op kan houden en zo heel af en toe schiet ik (in het seizoen) een haas, konijn of duif.n Helaas ken ik ook jagers die niet zo weidelijk bezig zijn en ieder jaar proberen de laatste haas uit het veld te schieten. Daar heb ik weinig mee op.


Over een echt "biologisch produkt": onze kippeneieren. Dit zijn zogenaamde "dubbele scharreleieren". De kippen kunnen buiten scharrelen (nu wegens de vogelgriep problematiek even niet) en er loopt een haan bij (mrgreen)

[brownie]

Consumptie van echt wild vind ik geen probleem, sterker nog, ik doe er zelf ook aan mee. Ik ben jager. Ik onderhoud het jachtveld, zorg voor houtwalletjes waar het wild zich op kan houden en zo heel af en toe schiet ik (in het seizoen) een haas, konijn of duif.n Helaas ken ik ook jagers die niet zo weidelijk bezig zijn en ieder jaar proberen de laatste haas uit het veld te schieten. Daar heb ik weinig mee op.

Dit vindt ik leuk om te lezen. Ik scheerde mensen die zeer begaan zijn met het milieu en de natuur altijd over een kam als zijnde fel tegen de jacht. Dit blijkt dus niet het geval. Ikzelf heb een gastakte op het jachtveld van mijn vader (50ha). 1 of 2 keer per jaar houden we een drijfjacht waarbij de telling van het wild dat we tegenkomen belangrijker is dan het aantal dan we afschieten. En zo hoort het ook vind ik. Het veld ligt in Noord-Groningen en bevat voornamelijk hazen. Fazanten laten we we al een aantal jaren gewoon lopen omdat we een paar natte voorjaren hebben gehad. Veel kuikens hebben dit niet overleefd. Eenden zie je ook erg veel in het kanaalrijke landschap bij ons, maar om een of andere reden ruiken die het als er een jacht georganiseerd is want dan zie je ze niet.

Dat andere type jagers noemen wij stropers alhoewel ze vaak wel een akte hebben.

Is het schieten van konijnen wel verstandig? Zijn die populaties niet enorm gekrompen sinds dat VHS virus?

[kees]

Dit vind ik een zeer onwenselijke situatie. Van een regulier middel wordt een bewijs verlangd dat het middel werkt (met een statistische zekerheid van >95%, terwijl dat van homeopatische middelen (waarvan je ook nog eens moet gissen wat erin zit) niet wordt verlangd.

Meeste kwalen gaan vanzelf over, dus die reguliere middelen worden iets teveel resultaat toegedicht.

Maar toch goed om uit jouw antwoord op te maken dat het om zieke dieren gaat; die zijn dus hun hele "leven" ziek, gezien de hoeveelheden preventieve geneesmiddelen die verbruikt worden.

[kockie]

Meeste kwalen gaan vanzelf over, dus die reguliere middelen worden iets teveel resultaat toegedicht.

Maar toch goed om uit jouw antwoord op te maken dat het om zieke dieren gaat; die zijn dus hun hele "leven" ziek, gezien de hoeveelheden preventieve geneesmiddelen die verbruikt worden.

Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is... Dat de meeste kwalen vanzelf overgaan, daar ben ik het mee eens. Dat reguliere middelen teveel resultaat wordt toegedicht, daar valt over te twisten. Tijdens een onderzoek voor registratie wordt daar uitgebreid onderzoek naar gedaan. 2 diergroepen worden "tegenover elkaar" gezet en de verschillen tussen behandelde en niet behandelde dieren worden beoordeeld.

Ik heb niet veel ervaring met biologische dierhouderij, maar de ervaring die ik heb, maken mijn ideeen niet zonniger. Het probleem zit m voornamelijk in controle van externe omstandigheden. Bij conventioneel gehouden dieren kun je het klimaat en alles wat daarmee samenhangt goed sturen, bij biologisch gehouden dieren is dit een stuk moeilijker. Ook zit je bij dieren die buiten worden gehouden met een kans op besmetting door wilde dieren (zie de huidige ophokplicht voor pluimvee).

Een aantal ideeen achter biologische houderij zijn best goed. Alleen moet het concept eerst nog een beetje uitrijpen denk ik.

[kees]

Meeste kwalen gaan vanzelf over, dus die reguliere middelen worden iets teveel resultaat toegedicht.

Maar toch goed om uit jouw antwoord op te maken dat het om zieke dieren gaat; die zijn dus hun hele "leven" ziek, gezien de hoeveelheden preventieve geneesmiddelen die verbruikt worden.

Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is... Dat de meeste kwalen vanzelf overgaan, daar ben ik het mee eens. Dat reguliere middelen teveel resultaat wordt toegedicht, daar valt over te twisten. Tijdens een onderzoek voor registratie wordt daar uitgebreid onderzoek naar gedaan. 2 diergroepen worden "tegenover elkaar" gezet en de verschillen tussen behandelde en niet behandelde dieren worden beoordeeld.

Ik heb niet veel ervaring met biologische dierhouderij, maar de ervaring die ik heb, maken mijn ideeen niet zonniger. Het probleem zit m voornamelijk in controle van externe omstandigheden. Bij conventioneel gehouden dieren kun je het klimaat en alles wat daarmee samenhangt goed sturen, bij biologisch gehouden dieren is dit een stuk moeilijker. Ook zit je bij dieren die buiten worden gehouden met een kans op besmetting door wilde dieren (zie de huidige ophokplicht voor pluimvee).

Het leven draait om externe omstandigheden, ook bij dieren. Zoals jij dieren wilt houden komt er op neer dat het een volstrekt overbodige luxe is. De produkten die van ze afkomen (zie de kaas) zijn volstrekt smakeloos en moeten met toevoegingen achteraf weer smaakbaar worden. Kijk naar het "nieuwe vlees" van Campina. Nog een stapje verder en er is geen grondstof uit de veehouderij meer nodig

Een aantal ideeen achter biologische houderij zijn best goed. Alleen moet het concept eerst nog een beetje uitrijpen denk ik.

welke idee?n?

[kockie]

de iedeeen waar ik achter sta:

Meer ruimte voor de dieren
Een natuurlijker leefomgeving
Minder vergen van dieren

[kees]

kockie, het woord preventief is nogal belangrijk in jouw reguliere sector en vooral in combinatie met medicijnen (en ruimen )

[kockie]

Ik kan me niet herinneren dat ik in dit topic het woord preventief heb gebruikt. Ik ben met je eens dat er op sommige punten te gemakkelijk en te veel naar antibiotica gegrepen wordt (of is het nou worden)

Ruimen is geen pretje, daar kan ik over meepraten. Waarom doen we het dan? Omdat de consument bang is voor "geent vlees" (ja, dat is preventief). Terwijl niemand er aan denkt dat de wereldbevolking zo enorm hard heeft kunnen groeien door allerlei entingen. (niet dat dat nou zo'n feest is).

Maar voordat deze topic ontaard in een wellis-nietis spelletje.... Biologisch of portemonee?

[kees]

Maar voordat deze topic ontaard in een wellis-nietis spelletje.... Biologisch of portemonee?

[/quote]

portemonnee

de pr van het ministerie werkt toch wel goed,want de laatste tijd als de kippen in het nieuws zijn, zijn er bij het Nosjournaal geen ontsnavelde beesten meer in een legbatterij te zien Overheid en pluimveesector zijn blijkbaar bang dat een dezer dagen de pleuris weer uitbreekt. Ook wel mooi dat we de varkentjes in het stro krijgen te zien.

Hoewel ik me er niet echt over op kan winden; ik eet geen vlees , misschien ga ik mezelf nog wel eens vegetarier noemen

[brownie]

En hoe denken jullie dan over biologische akkerbouwprodukten?
Dus de teelt waarbij geen kunstmatige gewasbeschermingsmiddelen gebruikt worden. Ik vind dat overdreven. Milieuschade door de middelen die vandaag de dag nog toegestaan worden is nihil. De meeste produkten zijn biologisch afbreekbaar binnen 24 uur. Andere middelen worden in zulke lage concentraties gebruikt dat die ook nooit het grondwater bereiken.

[kockie]

Hoewel ik me er niet echt over op kan winden; ik eet geen vlees , misschien ga ik mezelf nog wel eens vegetarier noemen

Dan ben je in ieder geval consequent

[kees]

En hoe denken jullie dan over biologische akkerbouwprodukten?
Dus de teelt waarbij geen kunstmatige gewasbeschermingsmiddelen gebruikt worden. Ik vind dat overdreven. Milieuschade door de middelen die vandaag de dag nog toegestaan worden is nihil. De meeste produkten zijn biologisch afbreekbaar binnen 24 uur. Andere middelen worden in zulke lage concentraties gebruikt dat die ook nooit het grondwater bereiken.

drink maar eens een litertje, eens zien wie of wat er binnen 24 uur afbreekt

btw: waar haal je die kletspraat vandaan?

[brownie]

En hoe denken jullie dan over biologische akkerbouwprodukten?
Dus de teelt waarbij geen kunstmatige gewasbeschermingsmiddelen gebruikt worden. Ik vind dat overdreven. Milieuschade door de middelen die vandaag de dag nog toegestaan worden is nihil. De meeste produkten zijn biologisch afbreekbaar binnen 24 uur. Andere middelen worden in zulke lage concentraties gebruikt dat die ook nooit het grondwater bereiken.

drink maar eens een litertje, eens zien wie of wat er binnen 24 uur afbreekt

btw: waar haal je die kletspraat vandaan?

Tja en jagers zijn dierenmishandelaars zeker. Alles met mate he. Maar serieus: Jij voelt je ook niet lekker als je liter olijfolie opdrinkt, toch is het niet giftig. De zeer geconcentreerde stoffen waarvan je minder dan een liter per hectare gebruikt, zou ik niet zo maar opdrinken. Maar als je het in de goede verhouding mengt (orde van 1 liter produkt op 1000-2000 l water), ga je er echt niet dood aan hoor. Met biologische afbreekbaarheid heb ik ook niet over het plezier dat je maag heeft om het af te breken, maar het feit dat bacterien in de bodem deze stoffen afbreken.

Uiteindelijk zijn bepaalde stoffen bedoeld om ongedierte te vernietigen. Krijgen deze de volle laag, dan zullen ze het zeker niet overleven. Maar ze spoelen ook niet uit naar het grondwater en dat daar ligt het gevaar. Ik zal niet zeggen dat als je 10 liter op 1m2 leeggiet, dat er niks in het grondwater terecht, maar zo gebruik je het ook niet. De meeste produkten zijn ook alleen verkrijgbaar als je een gedegen cursus hebt gevolgd.

Neem bijvoorbeeld het middel round-up. Dit is een zeer bekend middel om alle planten mee te bestrijden. Het wordt zelfs bij tuincentra verkocht aan iedereen zonder licentie! Dit produkt is aggressief op korte termijn, maar na 24 uur is het gedeelte dat niet door planten is opgenomen totaal verdwenen uit de bodem. Het wordt afgebroken door verschillende soorten bacterien die in de bodem voorkomen. Toch wordt nu overwogen om dit produkt voor toepassing in de landbouw te verbieden omdat het te gevaarlijk zou zijn, terwijl je het in de tuincentra zo uit het schap kan pakken. De wereld op zijn kop voor mijn gevoel.

PS : Ik kan overigens uit jouw verhaal nog geen antwoord vinden op mijn vraag: Gebruik je biologische of reguliere landbouwprodukten en waarom?

PS 2: Ik ben blij met kritische reacties, daar kan je wat mee in een discussie. Ik weet niet welke rol jij speelt in de 'gewasbeschermingsmiddelenwereld', maar als je zo zeker van je zaak bent kun je het vast ook beargumenteren. Zo heb je in het PPO topic ook nog steeds geen geargumenteerde reactie gegeven op hetgeen ik al twee of drie keer gevraagd heb.

[kees]

eigenlijk geen zin in een flame