Ecologieforum

Bedankt voor je uitleg ,Exsel ,waar blijf je?

Ik hoop ook dat we even terug kunnen gaan naar het punt vlak voor dat het een beetje escaleerde.

Hier kan ik je niet volgen.

excelterror schreef: ↑23 mar 2019, 23:00 Overbevolking is een reëel probleem, maar niet hetzelfde probleem als aan de grondslag van het peak-oil-probleem ligt, dat is namelijk overconsumptie.

Ik zie niet, waarom overconsumptie aan de grondslag van Peakoil ligt. Ook bij "normale" consumptie wordt Peakoil wel bereikt. Je kan hoogste stellen dat Peakoil bij overconsumptie iets eerder bereikt wordt. Maar opraken doet het zowiezo wel.



En hier ben ik het niet met je eens.

excelterror schreef: ↑23 mar 2019, 23:00 Van de gevolgen van het energieprobleem (klimaatverandering, vervuiling) is dat arme deel dus uitsluitend slachtoffer.

klimaatverandering is een mondiaal probleem, en treft ons ALLEMAAL. Alleen zijn de gevolgen op elk deel van de wereld anders. De ene "verzuipt" door teveel neerslag, de ander door een stijgende zeespiegel. Andere hebben weer voedseltekort door droogte, of worden dakloos door tornado`s. En ga zo maar even door. Heeft niets met rijk of arm te maken.
Voor vervuiling geldt eigenlijk hetzelfde. Wij hebben de twijfelachtige eer om in het meest vervuilde stukje van europa te wonen. en zijn gedwongen dezelfde smerige lucht als de Chinesen in te ademen. Maar hebben weer geen last van directe olievervuiling zoals bijvoorbeeld in Nigeria.




Gr. Maarten

Met "uitsluitend slachtoffer" bedoelt hij naar mijn mening: geen dader, wel slachtoffer.

De rijke bevolking is dader EN slachtoffer.
De arme bevolking uitsluitend slachtoffer.

En waarom zijn die geen dader? Daar is de overbevolking het grootst met alle gevolgen van dien.

@jantjev8

Misschien als jij geen zicht op vut, aow en pensioen zou hebben, dat je daar ook wel over zou gaan nadenken.

Dat had ik inderdaad verkeerd geïnterpreteerd.

Al kan je, denk ik, eigenlijk niet stellen dat die "arme" bevolking er uitsluitend slachtoffer is.
Er ook "arme" landen, die dankzij aardolie niet alleen maar negatieve gevolgen ondervinden, maar daar ook hun rijkdommen aan te danken hebben.
Denk bijvoorbeeld aan: Saudi Arabia, Koeweit, Qatar, enz....
Landen die buiten aardolie/gas om, anders weinig economische activiteit zouden hebben.

Gr. Maarten

Daar waar erg weinig voedsel te verdelen is, zijn de geboortecijfers het hoogst. In de stedelijke gebieden aldaar krioelt het van de slechte oude auto's en brommertjes. Gele wolken boven de steden. Dat kun je toch niet enkel als slachtoffer bestempelen, ze doen er volop aan mee.

Ach, zoals Kingsnorth zegt: "je bent al schuldig als je geboren bent". Hoogstens zijn we ons hier in het Westen iets meer bewust van dat feit dan in Centraal Afrika.

Het valt mij op dat er alweer gezocht wordt naar oorzaken en oplossingen, terwijl we toch inmiddels allemaal wel weten dat de rek eruit is en dat binnen het huidige paradigma we never uit de nesten komen waar we onszelf de laatste tig-duizend jaar ingewerkt hebben, ook niet met waterstofpanelen. Dat neemt op zich niet weg dat waterstofpanelen wellicht geen waarde zouden kunnen hebben. De waarde is echter te klein om de olietanker nog te kunnen keren. Te klein om de hele maatschappij inclusief alle comfort waar we aan gewend zijn om te kunnen laten schakelen. Tenminste, dat is mijn bescheiden mening.

Dit alles, tenzij we inderdaad 2, 3 of 4 keer zoveel voor onze kilo-watt-uurtjes gaan betalen. Dus zijn we weer terug bij af. En dat is jammer, maar is ben er (inmiddels) niet meer rouwig om.

ready to burn schreef: ↑24 mar 2019, 10:44 Met het opraken van aardolie, zal rijkdom worden geher- definieert. De arme van nu, zijn de "rijke" van de toekomst. Rijkdom zal worden afgemeten een de hoeveelheid voedsel die men tot zijn beschikking heeft, en niet meer de hoeveelheid spullen.

Ik denk dat het iets ingewikkelder zal liggen, maar op hoofdlijnen ben ik het met je gedachtengang eens. Overigens denk ik dat je met een graanpakhuis snel klaar bent. Eén bende barbaren en je bent 'arm'. Ik denk dat het om een combinatie van zaken gaat die je in de toekomst rijk maken: het beheersen van één of meerdere echte ambachten, sociaal onderlegd zijn, jezelf nuttig kunnen maken voor je directe omgeving, fysiek fit zijn, emotioneel fit zijn, ...

Wat je in ieder geval niet rijk gaat maken is het hebben van een waterstofpaneel.

p.s. ik vraag me af of excelterror nog terug komt, of dat de opmerking over kockie een paar posts geleden niet zomaar uit de lucht kwam vallen en het zijn gedwongen afscheid was. Als dat laatste het geval, dan zou ik dat overigens graag willen weten, dan weet ik tenminste of ik hem nog terug mag verwachten...

p.s. ik vraag me af of excelterror nog terug komt, of dat de opmerking over kockie een paar posts geleden niet zomaar uit de lucht kwam vallen en het zijn gedwongen afscheid was. Als dat laatste het geval, dan zou ik dat overigens graag willen weten, dan weet ik tenminste of ik hem nog terug mag verwachten...

Tja, als je je hier een beetje nadrukkelijk uit, wordt je wel een soort van in die richting geduwd ja...

360 dagen per jaar is er hier niks te beleven, komt er iemand met een frisse wind, nieuw geluid, die voor een beroering zorgt...

Ramon schreef: ↑27 mar 2019, 21:13

Tja, als je je hier een beetje nadrukkelijk uit, wordt je wel een soort van in die richting geduwd ja...

Kun je dat uitleggen? Ik heb niet het idee dat we hier een restrictief beleid voeren. Door mij is hij in ieder geval niet gevraagd om dit forum te verlaten. Een beetje beroering hou ik overigens wel van

kockie schreef: ↑27 mar 2019, 23:42

Ramon schreef: ↑27 mar 2019, 21:13

Tja, als je je hier een beetje nadrukkelijk uit, wordt je wel een soort van in die richting geduwd ja...

Kun je dat uitleggen? Ik heb niet het idee dat we hier een restrictief beleid voeren. Door mij is hij in ieder geval niet gevraagd om dit forum te verlaten. Een beetje beroering hou ik overigens wel van

Kockie,

dank voor je verheldering.

Je zou je vragen kunnen stellen bij de omgangsvormen die excelterror in sommige posts hanteert, maar zijn bijdragen worden in ieder geval wel gewaardeerd door een aantal onder ons waaronder door mij.

Mochten die omgangsvormen een issue zijn, dan zou ik me kunnen voorstellen dat iemand daar wat van zegt. Ik had de indruk dat hij daarop in privé op gewezen is en daarom vertrokken is. Die indruk was dus volledig onterecht! Daar ben ik blij om.

Over tot de orde van de dag.

alefarendsen schreef: ↑28 mar 2019, 06:31 Je zou je vragen kunnen stellen bij de omgangsvormen die excelterror in sommige posts hanteert,...
Mochten die omgangsvormen een issue zijn, dan zou ik me kunnen voorstellen dat iemand daar wat van zegt.

Ik stel me vragen bij jou omgangsvormen. Je verpakt het hier wat beter dan de vorige persoonlijke aanvallen die ik al in deze draad heb gekregen, maar vermits je ook niets aantoont is het niet meer of minder dan pure framing.

En wat wil je dat ik er verder nog over zeg?

Jij vindt het wel heel interessant om vraagtekens te zetten bij de eroei van H2-panelen zolang er geen cijfers zijn, maar als je die zwart op wit krijgt en een vraag over jouw specialiteit- laadpalen-terugkrijgt, geef je niet thuis. Als je denkt dat ik weg ben, ben je daar weer....

Verder ga ik me ook niet bezighouden met de 'Flinke' Nederlanders die zich café-praatgewijs de daders niet kunnen onderscheiden van de slachtoffers en dan maar iedereen tot slachtoffer uitroepen en de ander vooral als dader … Het probleem 'overbevolking' is daarbij ook gemakshalve maar hetzelfde als peak-oil. (mede)Schuldig is (mede)schuldig, nietwaar ? Waaraan: who cares.
Of moest je nog iets horen over de ingebeelde neger-broer die de flinke Nederlander toch maar veiligheidshalve in de rugdekking houdt van deze discussie ? Alsof iemand met zo'n broer er in de verleden tijd over ging praten -toen-ze-nog zoveel lachten-met elkaars-kroeshaar/peenhaar, of ging zo iemand werkelijk denken dat de tekening xenofoob was owv de huidskleur ?, of zo iemand "had-het-kunnen-denken-na-die-zwartepiet-discussie ?". Die broer is natuurlijk even geloofwaardig als het clichéverhaal waar het mee gebracht werd.
Stoort mij dat ? Weinig, wat mij stoort is dat het hier zo weinigen stoort.


Maar ga gerust verder tot jouw orde van de dag, ik ga wel verder met de mijne.

excelterror schreef: ↑28 mar 2019, 14:01 ingebeelde neger-broer

Werkelijk te stompzinnig voor woorden dit.
Wil je ook hier bewijs van zien? Moet ik een adoptiebewijs posten ofzo of familie kiekjes ?

Stompzinnig was al 'mijn broer' en 'neger' in één zin.
Geloofwaardigheid komt te voet en gaat te paard.

Verder maakt de ingebeelde broer ook helemaal de tekening of uitspraken niet minder xenofoob.
Net zo min dat het er toe doet dat Hitler een joodse tante zou hebben gehad.
Net zo min of ik dat al dan niet geloof.

edit na aanpassing voorgaande post: "Familiekiekjes ?"

Lekker weer buiten!

Groet,

Hans