rocket met warmtewisselaar , een houtvergasser dus.

[kockie]

Het is een "open document sheet". Te openen met open/libre office. Ik zal kijken of ik er een xls van kan maken.

[David86]

David,

Nu ben je volgens mij ook op het verkeerde spoor.

Het warmtewisselend vermogen hangt maar voor een klein stukje af van de geleidende eigenschappen van het materiaal van de wisselaar.
Eerst heb je een berekening tussen het contactoppervlak van de wisselaar en de rookgasstroming. Die is afhankelijk van het temperatuursverschil tussen deze twee, van de materiaaleigenschappen van het contactoppervlak een typisch kengetal en van de rookgassnelheid.
Dan heb je de invloed van de thermische geleiding in het metaal van de wisselaar, maar is ook relatief gezien de diktes vn dit metaal hier (enkele mm neem ik aan). En dan nog eens de berekening voor de overgang tussen de wisselaar en het water. Dat laatste is ook weer afhankelijk van het temperatuursverschil tussen deze twee materialen, een kengetal typerend voor dit oppervlak en de stroomsnelheid van het water. Al bij al verschrikkelijk ingewikkelde berekeningen.
http://users.ugent.be/~mdepaepe/Thermis ... eel1H2.pdf

G

G,

jij hebt het rekensheetje nog niet gedownload

[kockie]

Ik heb inmiddels xls toegevoegd in het antwoord van David86

[David86]

voor zij die nog niet over zijn in de wondere wereld van open source besturingssystemen:

warmtewisselen2.0.xls

(113 KiB) 189 keer gedownload

[David86]

@ David,

Excel zou makkelijk zijn. Dit rekent bij mij niet?

Trouwens de uitkomsten lijken erg hoog maar dat komt door het materiaal koper dat is genomen als voorbeeld. Heb je ook de waardes van rvs?

grz,
Holtere

Omdat RVS een legering is en er zoveel verschillende van zijn staan ze er niet bij. Als je het type RVS dat je wilt gebruiken googled en daarbij "warmtegeleidingscoefficient" intoetst rollen er wat cijfers uit die aan temperaturen gekoppeld zijn. Als je die in tabel 1 invult bij "warmtegeleidingscoefficient materiaal" gaat de rest vanzelf.

[kockie]

Misschien kunnen we beter een link naar libre office plaatsen...

[marini]

@ david86 ik volg je berekening , staal is idd veel efficienter kwa overdracht, Leuke excell, duidelijk maar helaas,
Je excel versie vecht met mijn versie dus alle formules zijn verdwenen.
Kan je ze nog eens oploaden in een ander formaat? Waarschijnlijk een conversiefout hier .
En ik weet dat je geen voorkeur hebt voor rvs maar in je lijst staat rvs met 16.2 er niet tussen.

holtere bedankt , gebruikservaring is iets heel dankbaar, dit bevestigd dat mijn 9buizen lang niet voldoende gingen zijn, jij hebt voor een rocket123
al 10 buizen van 59mm en een opp van 1.5m², toch nog eens terug naar mijn schenker .....
Maar als ik verhoudingsgewijs bekijk naar vermogen , stel dubbel vermogen R177 dus dubbel zoveel oppervlakte dan komen we al aan een oppervlakte van 3m² , vergeleken met de bell in steen van 6m² lijkt me dat toch wat veel van het goede.

Het is gewoon niet waar wat je schrijft, dat is niet mijn fout.

Misschien toch maar op een iets zachtere toon brengen... Geschreven woorden komen altijd veel harder aan dan gedachte.
We hebben tenslotte allemaal een goede warmtewisselaar in gedachte, of om harde woorden te gebruiken,
dan verwacht ik van jou een excell waar het tegendeel in beweerd wordt kiekeboe..

[marini]

ja lap te lang over mijn antwoord nagedacht

[David86]

Ivm condensatie en corrosieproblemen wil ik een optie voorstellen: een stalen warmtewisselaar voor het binnenharken van de grootste hoeveelheid warmte met desgewenst een rvs wisselaar om de laatste warmte uit de rookgassen te halen en deze te condenseren.

Ik denk dat je daarmee een win-win situatie kunt creëren. Goedkoper en minder materiaal; een kleiner gedeelte wordt blootgesteld aan een agressief milieu. Condenserende wisselaar kan evt apart gevoed worden van de grote wisselaar. Nadeel: meer werk om te maken.

1700 euro voor een wisselaar is nogal wat voor een kachel die voor een paar honderd euro aan materiaal te bouwen is.
Is er ook iemand die kan plasma/water/laser snijden voor een prijs die niet iedereen het vel over de oren haalt?

Als je een forumtaxi kan regelen mag je mijn plasmasnijder wel lenen, dan kan een metaalman met een vaste hand het snijwerk zelf doen.

[kiekeboe]

Ik ben hier verder klaar mee, ik ga niet met je discussieren als je dat vanuit onderbuik gevoelens en vermoedens wilt doen, als je over cijfers of reken methodes wilt praten kun je hier op terug komen

Beste David, het is niet persoonlijk bedoeld. Sterker nog ik ken je niet eens.
Ik weet alleen zeker (niks onderbuik gevoel, gewoon gebaseerd op kennis) dat een wisselaar uit 304 niet 3 keer zo groot is als eentje uit staal.
Je zit hier domweg op het foute spoor.
Het is heel jammer dat je hier zo op reageert, want ik ben van mening dat we met elkaar een heel eind kunnen komen.
Uitgangspunt moet dan wel zijn dat er naar elkaar geluisterd wordt, en dat je niet bij het minste of geringste in de gevechtsmodus overschakelt.

Jij kunt de juiste waardes niet uitrekenen, en ik ook niet.
Ik weet uit ervaring dat je de warmtegeleiding kunt verwaarlozen, tenzij je een wisselaar uit kunststof of zo wil maken.
De overgang coëfficiënten zijn bepalend, en in dit geval die aan de rookgaskant.
Wat die is kun je niet uitrekenen, want je weet niet hoe turbulent de stroming daar is.
Je kunt wel een benadering maken, maar als je je aannames iets verkeerd hebt is het antwoord compleet anders.
De enige manier is testen, en laat nou John dc zo'n ding hebben.

Ik ga geen zinloze berekening maken, maar wil best even een link opzoeken waar een duidelijke uitleg staat.
Daar kom ik op terug.

mijn excuses als ik het eerder verkeerd heb verwoord.
zullen we verder geen ruzie gaan maken?

[deleted]

jij hebt het rekensheetje nog niet gedownload

Had ik nog niet.
Intussen wel.

Je rekent dus wel met warmte-overdrachtscoëfficiënten. Maar hoe kom je er aan ?
En deze zijn toch afhankelijk van de vorm van de wisselaar(ook invloed op stromingsprofiel), het type wisselaar, de stroomsnelheid (laminair of turbulent); de stofeigenschappen(viscositeit en Prandtl-getal) en eventueel de (tegengestelde) richtingen van het primaire (rook) naar het secundaire medium (water) en ook nog eventueel het al dan niet voorkomen van fase-overgangen (condenseren, verdampen).
Niets van deze eigenschappen wordt meegenomen in de berekening ??

G

[David86]

zullen we verder geen ruzie gaan maken?

Uitstekend plan

[David86]

jij hebt het rekensheetje nog niet gedownload

Had ik nog niet.
Intussen wel.

Je rekent dus wel met warmte-overdrachtscoëfficiënten. Maar hoe kom je er aan ?
En deze zijn toch afhankelijk van de vorm van de wisselaar(ook invloed op stromingsprofiel), het type wisselaar, de stroomsnelheid (laminair of turbulent); de stofeigenschappen(viscositeit en Prandtl-getal) en eventueel de (tegengestelde) richtingen van het primaire (rook) naar het secundaire medium (water) en ook nog eventueel het al dan niet voorkomen van fase-overgangen (condenseren, verdampen).
Niets van deze eigenschappen wordt meegenomen in de berekening ??

G

G,

De exacte vorm van de warmtewisselaar en het gedrag van het rookgas hebben absoluut effect op de warmte wisseling, de fase overgangen in principe niet. De fase overgang is een beschikbaar stelling van energie aan de rookgaskant, dat veranderd niet veel aan de capaciteit van de wisselaar (zijn vermogen om die warmte over te dragen aan het verwarmingswater)

Je moet de tabel lezen als de mogelijkheid van het gebruikte materiaal met de bekende lagen en filmpjes om bij een zekere oppervlakte en delta t warmte over te geven vanuit het rookgas naar het verwarmingswater. Het is een algemeen rekenprincipe voor warmtewisselaars dat geen rekening houd met het gedrag van de stoffen die de warmte daadwerkelijk uitwisselen. De stromingsrichting factor word globaal uitgevlakt door het trekken van de gemiddelde Delta T, dit is uiteraard niet compleet sluitend tot op de joule maar bij benadering OK en onafhankelijk van het ontwerp van de wisselaar dus daarmee breed toepasbaar.

Het is dan ook een rekensheet voor kachel knutselaars en niet voor academische technologen die aan kercentrales sleutelen

[kiekeboe]

dit is wel een aardige:

http://www.engineeringtoolbox.com/overa ... d_434.html

[marini]

tof dat we allemaal forumvrienden zijn,
ik bemerk een testfoutje van de xls,
namelijk de onderste waarde veranderd niet
de maximale warmtestroom door de wisselaar.

Dat gemeld zijnde heb ik nog een vraag in verband met het makkelijk onderhouden van de wisselaar.
Ik op internet al klikkende horizontale wisselaars tegengekomen, ok geen tegenstroomprincipe van temp van gas en water maar kwa onderhoud kan dat wel tellen, makkelijk op hooghoogte bereikbaar, alleen het vuil blijft wel in de wisselaar liggen natuurlijk, maar als je turbulatoren hebt om hem toch proper te houden schrapen trekken die het roet toch naar een zijde als je ze laat ronddraaien, als je de wisselaar lichtjes laat afhellen komt het condensaat als het er dan toch is mooi bij elkaar.
een beetje zoals die japanse rocket met window met een horizontale vlam.