Downdraft vergasser

[ecogoeikoop]

Het is helemaal geen gesmoord vuurtje!

++ Walltherm claimt dat dit ding 25 kilo kan wegwerken.

Ritsaert

Als er niet gesmoord zou zijn in de eerste kamer, dan brandt de 25kg hout in 1 keer met volledige verbranding op en is er geen secundaire verbranding mogelijk (of zelfs nodig).

1ste kamer smoren (onvoldoende zuurstof), 2de kamer de zuurstof dat het nodig heeft= princiepe van vergassing.

Ben ik verkeerd?

[gerard]

@Gerard, je hebt het ding in werking gezien, heb je een idee of ze bijzondere toverkunsten uithalen, voor wat betreft de verbranding (geloof het niet), maar vooral voor wat betreft de wisselaar?

@Rits,
Nee hoor, alles verliep normaal

Walltherm claimt dat ze er 25 kilo hout in kunnen gooien in de downdraft modus en dat het ding dat dan keurig verbrand in vijf uur. Maar strookt dat met het door hun zelf opgegeven vermogen van van 14,9 kw? (5 kilo (per uur dan) geeft een vermogen van 20 kw. Met 93 procent rendement zou er dan toch iets van 18 kw uitkomen?
@ Gerard, deden ze dat op de beurs ook, 25 kg verbranden?

Getest werd volgens mij met 20kg. De 25kg. die jij noemt is waarschijnlijk wel mogelijk (met een harde houtsoort), want dan is de 50 liter volumemaat van de stookruimte bepalend voor de hoeveelheid die er in kan. Overigens moet je bij jouw kW berekening ook rekening houden met het water/vochtgehalte en dan kan die 14,9 kW wel eens in de buurt komen.

Als het allemaal waar is wat ze zeggen dan ga ik zo'n ding nabouwen...Maar ik geloof er met deze opzet geen snars van

De Walltherm is door de TUV en door BLT getest
In Duitsland werden tot nu toe zo'n 300 modellen stukhoutvergassers volgens een strenge normering getest. Daarvan halen bijna 100 modellen tegenwoordig >92% tien modellen zelfs >94% Het gemiddelde ligt nu op 91%. In de jaren 80 was dat nog 66%.
De metingen lopen over twee volledige verbrandingsladingen,(dus incl de CO pieken):
Wärmeleistung: Die Messung selbst erstreckte sich über eine Versuchsdauer von zwei Abbrandperioden.
Emissie: CO2, CO, organisch gebonden koolstof en NOx: würden über die gesamte Versuchzeit gemittelt.

dat het aannemelijk is dat het gemeten is met Testo apparatuur.

Nee, deze instituten werken niet met een Testo. De gebruikte testapparatuur kost een veelvoud van een testo. bv. deze http://euedocs.emersonprocess.co.uk/gro ... 3-6658.pdf
http://www.chimique.usherbrooke.ca/cour ... ass63a.pdf
Men geeft aan dat de vrijgekomen warmte wordt verdeeld in: 30% kachelzijdig en 70% waterzijdig.

groet,
Gerard

[ritsaert snijder]

Gerard,
oke..daar moeten we even op kauwen,

je eerste URL (van de 2) loopt niet omdat er deze voor staat.

Ritsaert

[peterberg]

Vanmiddag vond ik de prijsopgave van Testo Nederland voor reparatie van mijn gas analiser in mijn mailbox.

Gargel... inclusief btw 1557 Euri.

Dit bedrag is nog niet zo hoog als voor een nieuwe, maar komt ongemakkelijk dicht in de buurt. Volgens mij heb ik nog garantie op de O2 sensor die ook vervuild is, dus die gaat er mogelijk weer af. Wel maf dat ik ze er op moet wijzen, ze hebben mijn hele doopceel daar liggen dus ze kunnen dat zo nakijken. Zo ongeveer het hele binnenwerk moet vervangen worden inclusief de pomp. Toch maar gebeld en wat stekelige vragen gesteld over garantie termijnen en duurzame goederen. Woensdag komt een medewerker van de buitendienst de mogelijkheden met me doornemen.

Is er nog iemand die graag wil weten wat zijn (eigen gemaakte) kachel feitelijk doet? Ik zal vanaf nu een prijsopgave voor een uitgebreide analyse verstrekken.

[Chicken Power]

Gargel... inclusief btw 1557 Euri..

Sodeju, das geen kattepis!

Ik zal vanaf nu een prijsopgave voor een uitgebreide analyse verstrekken.

Lijkt me niet meer dan terecht. Al noem je het een bijdrage aan het 'gereedschapsfonds'.

Succes in de onderhandelingen!


Groet, Cp

[Dutch John]

De grote vraag is of zo een downdrafter een grote bulk hout rustig en gelijkmatig kan vergassen.

Dat vraag ik mij ook af: hoe? Ik heb zoiets nagebouwd en inderdaad ging op gegeven ogenblik de complete houtvoorraad in de ontgassing. Slechts een deel in de vergassing. Met als gevolg een stoot pyrolysegas die de kachel niet kon verwerken.
Niet voor niets hebben houtgasgeneratoren de vergassingslucht zeer laag ingevoerd en wordt er zo hard aan gezogen dat er geen vlamfase in de houtvoorraad optreedt. Bij geblazen houtgasketels kan ik mij een goede balans in primaire en secundaire lucht voorstellen. Dat een atmosferische kachel als de Walltherm zo schoon kan branden is prachtig, maar mij ontgaat hoe. Ze stellen wel eisen aan de schoorsteentrek, maar toch.

Groet,
DJ

[ritsaert snijder]

DJ,
Oke interessant! Toch ging het experiment van Michel helemaal niet slecht.
Het ziet er niet ingewikkeld uit. Ze stoken hem eerst voor naar 300 graden en dan laten ze hem vergassen.

Ritsaert

[account verwijderd]

@Gerard,

Ik vraag mij af hoe ik het rendement 1 op 1 kan nameten t.o.v. de Walltherm?
Wat heb ik daar voor nodig?

Als de walltherm 14.9Kw is en 70% waterzijdig levert is dat 10.43Kw.
Let op wij zitten al op 11.77Kw waterzijdig.
Ook de rookgass temperatuur is bij ons stukken lager, afhankelijk van de configuratie ver onder de condensatiegrens.
Het kan niet anders dat ons rendement stukken hoger ligt, maar hoe toon je dat aan?

@DJ,

Dat vraag ik mij ook af: hoe? Ik heb zoiets nagebouwd en inderdaad ging op gegeven ogenblik de complete houtvoorraad in de ontgassing.

Dat probleem ken ik. Om dat te voorkomen laat ik altijd een gedeelte rookgas via de tunnel verbranden. Dan lijkt het systeem ineens weer op een EGR.
De afgefakkelde downdraft rookgassen komen langs de 2e vlam van de tunnel en worden extra naverbrand. (tenminste dat is mijn theorie).
Wat ook iets scheelt is het hout zonder luchtspleten stapelen en de oppervlakte zoveel mogelijk verkleinen.
Het omgekeerd stoken is zeker ook van toepassing zodat niet al het hout tegelijk in de hens staat.

[David86]

Michel,

Je zou juist denken dat als je met een downdraft werkt dat het "traditioneel" stoken voor de hand ligt. De vlam gaat bij de downdraft in principe onderste boven werken toch ?

Van boven naar beneden stoken zou de hele vulling aan het vergassen zetten, zou ik denken. Ik heb het echter nog nooit geprobeerd...

Hoe denk jij hier over ?

[account verwijderd]

@David,

Omgekeerd stoken is niet expleciet gebonden aan verticaal of horizontaal, boven of beneden.
Je kunt dit niet zo snel uit de wiki halen.
http://wiki.ecologieforum.eu/index.php/Beter_stoken
Omgekeerd stoken kun je dus doen op 4 bekenste manieren.

Van voren naar achteren (uitgang kachel voorin, voorin aansteken)
van achteren naar voren (uitgang kachel achterin, achterin aansteken)
Van boven naar beneden (Uitgang kachel voorin, achterin of boven, boven aansteken)
Van beneden naar boven (Uitgang kachel downdraft of voorin / achterin onderin, onderin aansteken)

Er zijn nog meer manieren te verzinnen voor omgekeerd stoken, maar dit zijn de meest bekende.

Bijgaande foto geeft aan dat je branstof moet toevoegen aan de bovenzijde, op het nog te verbranden materiaal.
In feite is dit omgekeerd stoken omdat je de branstoflading als het ware opschuift richting de vlam, in dit geval naar onderen.
De vlam brandt uit naar onderen, zie foto.

[David86]

Aah zo,

van voor naar achter en achter naar voor had ik niet aan gedacht, mooi wiki pagina trouwens, handig

Groeten,

[ritsaert snijder]

Michel,
Zijn dat nieuwe cijfers?

We weten dat de rocket goed scoort.We weten dat je de rookgas temperatuur met een koude retour op 35 a 40 graden kan houden. De walltherm zit op 100 a 120 graden heb ik gelezen. Dan moet je hem op rendementscijfers kloppen. Enige punt kan zijn dat de rocket minder scoort met de vlampijp in zijn nek.

Als je de tekening van de walltherm ziet, waarbij de watermantel super dicht op het vuur zit. Als je leest dat de boel vaak moet worden schoon gemaakt. Als je uberhaubt naar de warmtewisselaar kijkt, dat is meer een gekoelde schoorsteen dan een serieuze wisselaar. Ook dit zijn aanwijzingen dat de rocket- vlampijp het moet winnen.

Wat ik me ook afvraag is dat ze dat ding eerst voorverwarmen naar 300 graden en dan pas in de downdraft modus zetten en dan dus pas water gaan verwarmen.....telt dat ook mee?

Het omgekeerd stoken is toch niet heel bekend, die 4 andere varianten zijn wel heel zeldzaam. Toch?

Ik ben heeeel benieuwd naar de test met 1000 liter.....

RS

ritsaert

[RicharddeBlauw]

Ik heb vorig jaar de Walltherm zien branden. Ook toen werd eerst een klein half uurtje via by-pass voorverwarmd. Normaal is de voorverwarmtijd 3 kwartier. Reden was om de WW voor te verwarmen anders immers condensatie. Pas wanneer de WW op ongeveer 60 graden staat gaat de by-pass dicht en gaat de vergasser in werking. Ik heb het er toen met de verkoper over gehad hoe dat dan zat met de berekening van het rendement. Dat voorstoken wordt niet meegenomen in het hele rendementsverhaal.

Daarop heb ik al eens hier aangegeven dat rendement op zich niets zegt.

[deleted]

Richard,

Dat begrijp ik niet helemaal.
Meestal is de bypass om de warmtewisselaar kort te sluiten.(omdat die de haard en rookkanaal teveel zou koelen bij de opstart)
Maar hoe ga je dan via de bypass de warmtwisselaar voorverwarmen ?

G

[ritsaert snijder]

Gandalf,
Naast de wisselaar gaat het ook om de trek. In de instructiefilm hebben ze het over 300 graden. Rood gecirkeld is toch de bypass. Dan gaat hij om de wisselaar heen. Die wisselaar zit toch echt akelig dicht op het vuur!