Kernenergie

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

pelletpower schreef: 30 mar 2022, 19:45 Daar heb ik geen problemen mee als ze afvallen. Drie keer per jaar op wintersport, vijf keer naar Bali of Thailand etc etc. Mmm, ik weet niet of zonnepanelen iets zijn, mmm. En ondertussen niets doen. Die zoeken het maar uit.
Het issue is dat dat niet degenen zijn die af gaan vallen. Degenen die af gaan vallen zijn degenen die niet de mogelijkheden hebben om aan te passen, nogmaals, omdat ze in de schulden zitten, omdat ze een huis huren en graag eerst hun schimmelprobleem opgelost zien maar zelf dat niet voor elkaar krijgen bij de woningcoop.

De eerst genoemden (waar ik zelf ook onderdeel van ben, de wintersport is hier ook nog niet uitgebannen, hoewel ik vaak omhoog loop ipv de lift neem) die redden het wel.
pelletpower schreef: 30 mar 2022, 19:45 En inderdaad, alles heeft zijn voors en tegens, maar kernenergie niet, dat mag best met hoofdletters geschreven worden.
Ik ben niet slim genoeg en niet in de positie om dat te zeggen, dat dat alleen voor kernenergie geldt en bijv. niet voor iets anders. Russisch gas en olie zijn ook niet echt prettig... Zoals Jantje zegt: eindeloze discussie.
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

En, op een wat luchtiger toon: ik zou me maar geen zorgen maken. Als Meta het al niet eens voor elkaar krijgt een datacentrum te bouwen, dan gaat een kerncentrale echt niet lukken in NL.

groeten vanuit Frankrijk, 150 kilometer van Flamanville :fff.
Laatst gewijzigd door alefarendsen op 30 mar 2022, 20:55, 1 keer totaal gewijzigd.
pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Inderdaad, over Frankrijk gesproken....

Na mijn stage op de kerncentrale Dodewaard was ik er wel klaar mee. Keer op keer wordt het door mensen verprutst, die garantie geeft het verleden wel. De electrificatie van onze samenleving kan ik vaak niet helemaal volgen. Daar verzet ik me ook niet tegen, go with the flow. Kernenergie echter, triggert al mijn bellen. Dat kan ik eigenlijk ook als enige reden bedenken. Maar ja, voorlopig rijden we op zonnestroom, lassen en snijden gaat ook op diezelfde stroom. Zowat vanaf deze maand zijn we energieneutraal en met wat kleine stapjes zelfvoorzienend. Dan blijven er een paar donkere maanden over. En wat voor mij geldt, geldt voor velen. Even in de winter een kerncentrale opstarten is het ook niet, dat ding moet continu draaien. Om een voorbeeld te geven, ik geloof dat de electricteitsprijs op 8 januari al negatief was. Hoe ga je dat doen met een kerncentrale? Niet, de de duurzame bronnen worden afgeschakeld. Erg ongewenst lijkt me.

En wat de zwakkeren van de samenleving betreft, dat is aan de politiek niet aan mij. Ook voor deze groep geldt dat kernenergie niet gewenst is als we nog een paar generaties door willen halen.
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

pelletpower schreef: 30 mar 2022, 20:40 Om een voorbeeld te geven, ik geloof dat de electricteitsprijs op 8 januari al negatief was. Hoe ga je dat doen met een kerncentrale? Niet, de de duurzame bronnen worden afgeschakeld. Erg ongewenst lijkt me.
En precies hierom was tot 24 februari het idee gas als transitiebrandstof te gebruiken. Snel af en op te schakelen, t.o.v. kolen veel minder CO2 uitstoot. Maar ja we weten allemaal wat er toen gebeurde.
pelletpower schreef: 30 mar 2022, 20:40 En wat de zwakkeren van de samenleving betreft, dat is aan de politiek niet aan mij. Ook voor deze groep geldt dat kernenergie niet gewenst is als we nog een paar generaties door willen halen.
Ik ben blij dat je dat eerste zegt. En eigenlijk geldt dat van de politiek ook voor kernenergie, en gelukkig maar...
Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3507
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Kernenergie

Bericht door Pietje »

Er zijn zo ontzettend veel mensen die heel graag hun voetafdruk willen verlagen, die natuurlijker willen leven, heus met minder comfort. Maar voornamelijk door oude(rwetse) overheidsregels kan dat niet. Vastgeroeste patronen (banken, verzekeraars, pensioenfondsen, woningcorporaties) houden verandering tegen om hun eigen hachje te redden.
Daar kan dan niets tegen gedaan worden, maar wel halen we een eerder terecht verlaten techniek uit de mottenballen (die pas over 15 jaar op zijn vroegst gaat werken, en zo verschrikkelijk traag te moduleren is dat ze op geen manier de pieken en dalen van zon- en windenergie kunnen opvangen.

Opnieuw heeft de politiek totaal geen lange termijn visie (terwijl die er wel is bij vele burgers), en blijven burgers gevangen in oude, kansloze structuren.

Geen enkele politieke partij (misschien PvdD) heeft het over permacultuur, terwijl dat de enige strohalm is die we hebben...

De wal gaat het schip keren, en hoe minder mensen hebben nagedacht wat de gevolgen kunnen zijn van een lege supermarkt, hoe zwaarder die het gaan krijgen. Het zij zo. Ik denk dan altijd : Als ik het 15 jaar geleden al zag, dan is er geen enkele reden waarom een ander het nu nog niet kan zien.
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
JantjeV8
Berichten: 4022
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Kernenergie

Bericht door JantjeV8 »

Pietje, vooropgesteld dat ik je verhaal kan volgen, ook kan projecteren op mezelf en omgeving, maar er volgens mij ook wel een tussenweg is te vinden. En dan nu ik een botte er in gooien: Als jij dat 15 jaar geleden al zag, maar we nu met nog meer mensen op een klein oppervlak allemaal nog steeds warm zitten, veel op vakantie gaan, de hemel 's-avonds en 's-morgens helemaal vol staat met vliegtuigstrepen, we 2 of meer auto's hebben, in de supermarkt nog steeds uit 12 soorten pindakaas kunnen kiezen, de jeugd steeds jonger met telefoontjes rondloopt, schuld geen zorgen meer met zich mee brengt, etc etc. Zag je het dan wel goed 15 jaar terug?

Ik bedoel te zeggen, het wordt niet minder, en er gebeurt ook niet echt iets waardoor het niet meer zou kunnen en iedereen leeft gewoon door.

Bewust maken lukt slechts heeeeeel beperkt. Generatie van jongs-af-aan mee opvoeden, dat zou wat effect teweeg kunnen brengen. Maar verder gebeurt er niet veel. Toen niet, nu niet, straks ook niet. Misschien klinkt het hard en verkeerd, maar wat daar in het Oosten gebeurt, dat zou een manier zijn om mensen weer met 2 voeten terug op aarde te krijgen. Daar weten ze weer wat de basis is. Ik gun het niemand, maar daar hebben ze heel snel afscheid moeten nemen van weelde.
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

JantjeV8 schreef: 31 mar 2022, 07:52 Misschien klinkt het hard en verkeerd, maar wat daar in het Oosten gebeurt, dat zou een manier zijn om mensen weer met 2 voeten terug op aarde te krijgen. Daar weten ze weer wat de basis is. Ik gun het niemand, maar daar hebben ze heel snel afscheid moeten nemen van weelde.
Soms kan ik er best inkomen, in een dergelijke gedachtengang.

Even verder filosoferen (zonder het op de man af te spelen en al helemaal zonder te willen insinueren dat dit is wat je bedoelt Jantje!!). Een (eventueel versnelde) collapse en terug naar een simpele basis, in evenwicht met de planeet wellicht gebaseerd op permacultuur gedachtegoed. Klinkt goed. Waarbij mensen die niet meedoen, lui zijn of toch 2 keer naar de wintersport blijven gaan een beetje geholpen worden. Waarbij die duidelijke visie, eenmaal goed neergezet met een strakke marsroute geïmplementeerd wordt. Natuurlijk zonder kernenergie, dat sowieso. Eens toch? Goed dan, en omdat het anders toch niet gaat lukken met een sterke leider die het beste met ons voor heeft.

Hmmm... Dank u vriendelijk. Een scenario als hierboven, tot in extremis doorgevoerd geeft hel en verdoemenis, intens verdriet, chaos en heel verlies van mensenlevens, nog meer dan wat ons überhaupt al te wachten staat. Ieder z'n ding, maar weg van democratische waarden, wellicht zelfs het goedpraten van geweld om een hoger (niet democratisch bepaald) doel te bereiken? Dat nooit voor mij.

Het uit de weg gaan van de moeilijke vragen vind ik prima. Ik heb het antwoord ook niet. Zelf versimpelen, ook dat is uiteraard prima (sjappoo voor iedereen hier die daar mee bezig is). Maar denken dat dat op versnelde manier en op grote schaal een oplossing zou bieden voor de manier waarop we met de planeet omgaan. En dat die andere moeilijke vragen zoals die van de kernenergie of die van het Russische gas niet gesteld hoeven worden? En om die versnelde manier dan vervolgens via niet-democratische waarden af te dwingen, nee, dat kan geen antwoord zijn.

Op die manier werden in het verleden met niet kloppende retoriek ook hele volkeren overtuigd en andere grote 'problemen' 'opgelost', met heel veel leed als gevolg. En wordt nu ook een 'probleem' in het Oosten 'opgelost', vlgs vrind P, ook ondersteund door niet kloppende retoriek. Ik krijg soms de rillingen van mensen die me nabij staan en die in de afgelopen jaren zijn gaan beargumenteren dat meer problemen op deze manier opgelost moeten worden. Corona lijkt daar een versnelling in gebracht te hebben, en hetgeen in het Oosten gebeurt lijkt nog een extra zetje te geven. Brrrrr....

p.s. In FR mag ik voorlopig nog niet stemmen, ik zal in NL keurig stemmen op een partij die kernenergie niet in hun partijprogram heeft staan
JantjeV8
Berichten: 4022
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Kernenergie

Bericht door JantjeV8 »

Nee, dat is ook niks. Kan niet de bedoeling zijn. Het leed wat daar wordt aangedaan is nergens mee vergelijkbaar. Maar hier praat men over 'leed' als net ff de pakken zonnebloemolie zijn uitverkocht. En dat klopt ook niet. Men weet 'hier' niet meer wat leed is, wat de basis is. En dat ga je met posters in een bushalte en spotjes op televisie niet meer recht gezet krijgen.
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

JantjeV8 schreef: 31 mar 2022, 09:54 Het leed wat daar wordt aangedaan is nergens mee vergelijkbaar.
Het zou me niks verbazen als vrind Zelenski op dit moment in de kamer beargumenteert dat er wel degelijk vergelijkingen zijn. Ben benieuwd of hij zo ver durft te gaan Srebrenica te noemen, maar goed, dat is een andere discussie.
JantjeV8 schreef: 31 mar 2022, 09:54 Maar hier praat men over 'leed' als net ff de pakken zonnebloemolie zijn uitverkocht. En dat klopt ook niet. Men weet 'hier' niet meer wat leed is, wat de basis is. En dat ga je met posters in een bushalte en spotjes op televisie niet meer recht gezet krijgen.
Klopt helemaal, helaas is ook dat zo. :? :?
pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Dankje Alef, ik kan me hier goed bij aansluiten. Hoewel democratie echt niet de enige juiste besturingsvorm hoeft te zijn. De besluitvorming valt hier en daar ook wel wat op af te dingen. Achterkamertjespolitiek is mensen eigen en zal dus ook altijd blijven bestaan.

Dictator? Hoeft ook niet verkeerd te zijn. Mijn betere helft komt uit voormalig Joegoslavie. Tito dictator? Doe niet zo gek!
Die P is hetzelfde begonnen, nu echter compleet de weg kwijt en alleen maar jaknikkers om hen heen. Dat dient geen enkele zaak. sterker nog, het veroorzaakt alleen maar ellende.

Zelf na blijven denken geldt voor iedereen, ook voor de heren politici. En dat mis ik nogal eens.

Oef zaten er twee onder. Later
Woz
Berichten: 134
Lid geworden op: 17 nov 2019, 12:17

Re: Kernenergie

Bericht door Woz »

In essentie zou je de vraag kunnen stellen: hoeveel kWh is een mensenleven waard?

En dan bedoel ik niet enkel deze nodig om je huis te verwarmen. Maar echt alle kWh’en die je opgebruikt om je leven te lijden.
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

pelletpower schreef: 31 mar 2022, 10:06 Dankje Alef, ik kan me hier goed bij aansluiten. Hoewel democratie echt niet de enige juiste besturingsvorm hoeft te zijn. De besluitvorming valt hier en daar ook wel wat op af te dingen. Achterkamertjespolitiek is mensen eigen en zal dus ook altijd blijven bestaan.
Tsja, Churchill zei al iets in die trend: democracy is the worst form of government, except for all the others.
pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Haha. Inderdaad ja, we doen het maar mee. Heel erg slecht hebben we het hier niet. Echt rijke mensen niet en gelukkig echt arme mensen ook niet.
Soms zijn er dingen waar mijn haren van omhoog gaan staan. Gaat wel weer over. Hopelijk is er nog iemand in het kliekje die ietwat verstand heeft.
Ondertussen ga ik weer over tot de orde van de dag om mijn eigen wereldje te besturen. Kost me al genoeg moeite.
Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3507
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Kernenergie

Bericht door Pietje »

JantjeV8 schreef: 31 mar 2022, 07:52Als jij dat 15 jaar geleden al zag, maar we nu met nog meer mensen op een klein oppervlak allemaal nog steeds warm zitten, veel op vakantie gaan, de hemel 's-avonds en 's-morgens helemaal vol staat met vliegtuigstrepen, we 2 of meer auto's hebben, in de supermarkt nog steeds uit 12 soorten pindakaas kunnen kiezen, de jeugd steeds jonger met telefoontjes rondloopt, schuld geen zorgen meer met zich mee brengt, etc etc. Zag je het dan wel goed 15 jaar terug?
Jazeker, alles dat ik toen zag is in hoog tempo aan het uitkomen. Helaas. Want volle supermarkten wekken de schijn dat het heel goed moet ons gaat, maar dat die volle supermarkten over de hele wereld enorme verspilling (van energie en grondstoffen en eten) en verontreinigingen achterlaat, dat zien we niet. Als hier de zonnebloemolie op raakt, wordt er hard aan gewerkt om dat tekort snel op te vangen, wat betekent dat er andere delen van de wereld zijn die voor veel langere tijd geen zonnebloemolie hebben. De schade aan het klimaat nadert het punt dat wij het niet meer goed kunnen maken, en de plannen van onze lieve overheid gaan op geen manier een deuk in een pakje boter slaan (maar wel heel veel geld wegpompen). We hollen achteruit, maar het decor holt nog harder achteruit waardoor we het gevoel hebben vooruit te gaan.

Ik had gehoopt dat corona mensen met beide benen op de grond zou zetten. Helaas. Oorlog aan de grens van Europa? Helaas. De oorlog zal hier moeten komen willen mensen weer begrijpen waar het leven werkelijk over gaat. Het goede nieuws: als het heel slecht gaat, worden mensen gelukkiger.

Maar goed. In plaats van dat de overheid veranderingen in gang zet om de goede kant op te boeren, heeft de overheid geen benul (of eerder; niet de wens om enig benul te hebben) van wat 'de goede kant op' nu eigenlijk is. Interessante tijden! 8)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Slooij
Berichten: 358
Lid geworden op: 04 mei 2021, 22:37

Re: Kernenergie

Bericht door Slooij »

Ik ben juist voor kernenergie :D Ik vind het wel een mooi bouwwerk waar heel veel mensen trots op kunnen zijn. Ik denk ook dat het goed is om zoon project te hebben hier maar oke dat ben ik. het is een feit dat van Uranium en Plutonium niet alleen maar afval overblijft want dit word gerecycled dit noemen ze MOX vernoemd naar een fabriek in Frankrijk met de naam Melox en de nadelen van deze recycling is dat de staven een stuk duurder zijn dan verrijkt Uranium en Plutonium staven. het voordeel van deze recycling is dat het verbruik van natuurlijk Plutonium en Uranium word beperkt tot 30 ton per jaar. Uranium komt deels van Borat uit Kazachstan. :D eigenlijk zouden ze ook nog een wake boord en of water ski opstelling moeten maken op de waterstroming die de kerncentrale uit gaat. dat is goed voor de recreatie. Goede avond.
soms is het ver gezocht wat men zoekt.
Plaats reactie