Kernenergie

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Nu hoor ik net op de radio dat we versneld aan de kernenergie moeten??!!!! Wouzewinkels!!! Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Nou, in dit geval wel! Willen we nu met zijn allen zo ver mogelijk en zo snel mogelijk in de shit, dan is dit de oplossing! Kernsplijting heeft echt wel bewezen dat we deze techniek niet kunnen beheersen. Keer op keer wordt dat verprutst, door menselijk handelen. Welke debiel denkt dat het deze keer anders zal zijn?
Notabene voorgesteld door de minister van duurzaamheid of zoiets? Nou zijn die lamzakken bijna een jaar bezig geweest om een kabinet te vormen en dit is het resultaat? Nou was ik al ernstig teleurgesteld door de internationale politiek. De nationale ging het eerste jaar met Corona nog, maar het tweede jaar waren ze het paadje ook volledig kwijt. Als klap op de vuurpijl gaat Mark Rutten nog grotere onzin staan te verkondigen met de huidige internationale shit en nu dit? Zijn ze nu helemaal gek geworden?

De energietransitie is geen kwestie van of , of , maar van en zon en wind en biomassa. Opslag gaat hier een sleutelrol in vervullen om al deze flexibele aanbieders in te passen. KERNENERGIE GAAT HIER ABSOLUUT NIET IN PASSEN! Dit is zo flexibel als een betonnen contragewicht.

Nu heb ik zojuist stoom afgeblazen mbt mijn mening tov de huidige politiek, waarvoor mijn excuses. Maar hoe zou je nu werkelijk je stem kunnen laten horen? Een paar jaar terug hadden we een referendum over de Oekraine. Is zoiets mogelijk voor kernenergie? Ik roep maar wat. Zoals gezegd, ben ik teleurgesteld in de huidige gang van zaken. Ik trek dan ook mijn eigen plan en de rest zal me wat. Dit gaat echter te ver en moet de kop ingedrukt worden voordat de doos te ver open gaat. Iemand suggesties?
Luc6580
Berichten: 37
Lid geworden op: 30 sep 2017, 16:44

Re: Kernenergie

Bericht door Luc6580 »

Je kan" je stem" laten horen wanneer er verkiezingen zijn.
Dat heet "democratie".
Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8536
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Kernenergie

Bericht door kockie »

We kunnen natuurlijk met z'n tweeën op het Malieveld gaan staan om onze afkeur te laten blijken. Ik denk dat de grootste tegenstand op te wekken is door eerlijke voorlichting. Bijvoorbeeld
  • Waar komt de uranium vandaan?
  • wat is de eroei van uranium (het zoeken/winnen/verrijken/gebruik/reinigen/opslaan van splijtingsproducten )?
  • hoe zit het met energie benodigd voor de bouw (en afbraak) van kerncentrales; hierover hoor je de anti-windmolen en -zonnepaneel-lobby continu. Het nare van kerncentrales is dat je toch met een bepaald radioactief afbraakproduct blijft zitten.
  • Wat is de kans op een ongeluk met verstrekkende gevolgen (klein), maar wat zijn die gevolgen dan (groooooot)
  • aan te vullen
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.
Why should I work harder when I can work smarter
Gebruikersavatar
TLS
Berichten: 450
Lid geworden op: 08 okt 2014, 11:26
Locatie: East-Flanders

Re: Kernenergie

Bericht door TLS »

Ondanks ik ook voorstander voor zon,wind en water ben, denk ik dat we kern-energie beter als overgangs-brandstof gebruiken dan gas. Moest er meer tijd zijn zou ik voor gas kiezen (geopolitiek nu ook wel benadeeld), maar ik vrees eerlijk gezegd dat de apocalyps dichterbij is dan de meeste mensen durven denken. Wat we de volgende 20j doen is allesbepalend.
8kWp, 27kWh lifePO4 batt.,3F 10kW hybride inverter, Duco balansvent., Lucht-water WP 8kWth, 1500l buffer, putboring, bad/douche op regen/putwater, CV-houtkachel, µ-WKK 10kWel(under development), Nissan Leaf 40kWh, el. offgrid(under development).
Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3507
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Kernenergie

Bericht door Pietje »

TLS schreef: 28 mar 2022, 16:51... als overgangs-brandstof ...
Overgang naar...?
De mensheid heeft maar 1 duurzame toekomst, en dat is permacultuur. Als je dat doortrekt (geen grondstoffen verbruiken en geen afval maken dat je niet kan verwerken (in beide gevallen stokt je maatschappij een keer), dan kun je zo 95% van onze samenleving wegstrepen. De enige duurzame toekomst is iets dat lijkt op ver voor de industriele revolutie. Ik zou best willen zien dat het anders is, maar zoals we nu leven is niet vol te houden.

Kernenergie is om twee redenen niet duurzaam (en dus enkel het blikje weer een trap verder geven) namelijk dat uranium op raakt, en dat je afval maakt waar je niets mee kan. Of zelfs ronduit gevaarlijk is.

Dus... omdat onze maatschappij een onhaalbaar beeld van de toekomst heeft dat we niet willen/durven loslaten, gaan we onze nakomelingen niet alleen met een klimaatprobleem, een verzuurde oceaanprobleem, een verstoorde stikstof-balans-probleem in NL, een plastic-probleem, een biodiversiteitsprobleem, een chemische vervuilingsprobleem ook met een radioactief afvalprobleem opzadelen.

(zucht en schudt zijn hoofd)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
1980
Berichten: 174
Lid geworden op: 03 mar 2015, 21:23

Re: Kernenergie

Bericht door 1980 »

En dan vergeet je de vervuiling die ze in de ruimte achterlaten nog
Gebruikersavatar
TLS
Berichten: 450
Lid geworden op: 08 okt 2014, 11:26
Locatie: East-Flanders

Re: Kernenergie

Bericht door TLS »

Pietje schreef: 28 mar 2022, 21:18
TLS schreef: 28 mar 2022, 16:51... als overgangs-brandstof ...
Overgang naar...?
De mensheid heeft maar 1 duurzame toekomst, en dat is permacultuur. Als je dat doortrekt (geen grondstoffen verbruiken en geen afval maken dat je niet kan verwerken (in beide gevallen stokt je maatschappij een keer), dan kun je zo 95% van onze samenleving wegstrepen. De enige duurzame toekomst is iets dat lijkt op ver voor de industriele revolutie. Ik zou best willen zien dat het anders is, maar zoals we nu leven is niet vol te houden.

Kernenergie is om twee redenen niet duurzaam (en dus enkel het blikje weer een trap verder geven) namelijk dat uranium op raakt, en dat je afval maakt waar je niets mee kan. Of zelfs ronduit gevaarlijk is.

Dus... omdat onze maatschappij een onhaalbaar beeld van de toekomst heeft dat we niet willen/durven loslaten, gaan we onze nakomelingen niet alleen met een klimaatprobleem, een verzuurde oceaanprobleem, een verstoorde stikstof-balans-probleem in NL, een plastic-probleem, een biodiversiteitsprobleem, een chemische vervuilingsprobleem ook met een radioactief afvalprobleem opzadelen.

(zucht en schudt zijn hoofd)
Ben ik helemaal met je eens, maar we hebben NU een realistische (tussentijdse) oplossing nodig die kan gedragen of geaccepteerd worden door een groot deel van de bevolking. Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
8kWp, 27kWh lifePO4 batt.,3F 10kW hybride inverter, Duco balansvent., Lucht-water WP 8kWth, 1500l buffer, putboring, bad/douche op regen/putwater, CV-houtkachel, µ-WKK 10kWel(under development), Nissan Leaf 40kWh, el. offgrid(under development).
Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3507
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Kernenergie

Bericht door Pietje »

TLS schreef: 29 mar 2022, 08:24 Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
Nee?

En waarom niet?
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

Pietje schreef: 29 mar 2022, 23:26
TLS schreef: 29 mar 2022, 08:24 Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
Nee?

En waarom niet?
Vlgs mij belangrijk de hele quote te zien:
Ben ik helemaal met je eens, maar we hebben NU een realistische (tussentijdse) oplossing nodig die kan gedragen of geaccepteerd worden door een groot deel van de bevolking. Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
Dan nogmaals de (terechte) vraag van jouw Pietje: waarom niet?

Volgens mij omdat niet iedereen van de één op de andere dag in staat is die vaarwel te zeggen. Om allerlei reden, van niet willen tot niet kunnen. Redenen die in andermans oogpunt soms valide zijn, soms minder valide.

Vervolgvraag is dan: wat gebeurt er met de mensen die (om wat voor reden dan ook) niet op tijd de overconsumptie-levensstijl vaarwel willen of kunnen zeggen? Accepteren we dat? Of laten we die vallen? Of gaan we net zo lang tot de transitie compleet is ook voor die mensen een oplossing bieden? Zoals een transitiebrandstof? Of laten we die de rest van hun leven leven in energiearmoede?

Complexe vragen die ik zelf dacht opzij te kunnen schuiven, omdat ikzelf op de goede weg was / ben. Maar als we complexe vragen als deze uit de weg blijven gaan, ben ik bang dat we heel veel mensen verliezen (letterlijk) in de transitie.
Gebruikersavatar
benthuis
Moderator
Berichten: 2187
Lid geworden op: 18 mei 2010, 21:42

Re: Kernenergie

Bericht door benthuis »

alefarendsen schreef: 30 mar 2022, 09:53
Pietje schreef: 29 mar 2022, 23:26
TLS schreef: 29 mar 2022, 08:24 Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
Nee?

En waarom niet?
Vlgs mij belangrijk de hele quote te zien:
Ben ik helemaal met je eens, maar we hebben NU een realistische (tussentijdse) oplossing nodig die kan gedragen of geaccepteerd worden door een groot deel van de bevolking. Onze overconsumptie-levensstijl vaarwel zeggen is daar niet één van.
Dan nogmaals de (terechte) vraag van jouw Pietje: waarom niet?

Volgens mij omdat niet iedereen van de één op de andere dag in staat is die vaarwel te zeggen. Om allerlei reden, van niet willen tot niet kunnen. Redenen die in andermans oogpunt soms valide zijn, soms minder valide.

Vervolgvraag is dan: wat gebeurt er met de mensen die (om wat voor reden dan ook) niet op tijd de overconsumptie-levensstijl vaarwel willen of kunnen zeggen? Accepteren we dat? Of laten we die vallen? Of gaan we net zo lang tot de transitie compleet is ook voor die mensen een oplossing bieden? Zoals een transitiebrandstof? Of laten we die de rest van hun leven leven in energiearmoede?

Complexe vragen die ik zelf dacht opzij te kunnen schuiven, omdat ikzelf op de goede weg was / ben. Maar als we complexe vragen als deze uit de weg blijven gaan, ben ik bang dat we heel veel mensen verliezen (letterlijk) in de transitie.
Het kan best is mijn inschatting, als je mensen laat kiezen tussen dingen, kiezen ze de zaken die daadwerkelijk belangrijk voor hen zijn. Dat het oncomfortabel kan zijn is volgens mij wat anders.
En het zal niet zonder gemopper gaan :D

Het blijft mij verbazen dat we het hebben over een oplossing voor nu... Kernenergie projecten nemen 30 jaar heb ik begrepen.
Daarmee is toch holle retoriek en tegelijk gevaarlijk om er over te praten alsof het een oplossing is? Het neemt de prikkel om naar "echte" oplossingen te zoeken weg denk ik.
Kom ik boven aan de ladder, staat ie tegen de verkeerde muur... (Naar Covey)
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

Gemopper zou geen reden moet zijn, maar ik denk dat het bij velen ook geen gemopper is dat hen tegenhoudt.

Sommigen kunnen betere isolatie wellicht gewoon niet betalen omdat ze al diep in de schulden zitten. Anderen hebben mss niet eens de mogelijkheid omdat ze huren en de woningcoop het huis niet eens schimmelvrij wil maken laat staan isoleren.
pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Zal ik hier nu eens iets bots op zeggen? Mensen doe te lui zijn mee te denken, daar heb ik geen problemen mee.

Dat we op te grote voet leven is duidelijk. Om daar een duurzame oplossing voor te vinden is lastig. Qua energie gaat dat een mix worden. IN DIE MIX HOORT KERNENERGIE NIET THUIS. Om 1001 redenen. Hoe krijgen we het voor elkaar dat Den Haag eens verder kijkt dan het lobbyhok?
alefarendsen
Berichten: 564
Lid geworden op: 30 mei 2016, 17:19

Re: Kernenergie

Bericht door alefarendsen »

pelletpower schreef: 30 mar 2022, 16:26 Zal ik hier nu eens iets bots op zeggen? Mensen doe te lui zijn mee te denken, daar heb ik geen problemen mee.
Die snap ik niet helemaal. Wat bedoel je? Geen problemen mee? Of juist wel, of wat :wink:
pelletpower schreef: 30 mar 2022, 16:26 Dat we op te grote voet leven is duidelijk. Om daar een duurzame oplossing voor te vinden is lastig. Qua energie gaat dat een mix worden. IN DIE MIX HOORT KERNENERGIE NIET THUIS. Om 1001 redenen. Hoe krijgen we het voor elkaar dat Den Haag eens verder kijkt dan het lobbyhok?
Hoofdletters maakt het niet overtuigender hoor :wink:

Ik zou ook liever zonder doen. Maar waar ik bang voor ben is dat als iedereen met hoofdletters roept welke energievorm hij of zij niet wil, er weinig meer overblijft. Die 1001 redenen kun je namelijk voor gas ook aanvoeren, en voor biomassa, en waarschijnlijk zelfs voor windmolen,s, zonnepanelen, et cetera.

En zeggen dat dat wel zonder kunnen en dat simpeler leven op de korte termijn de oplossing is voor iedereen, is ook een beetje naïef denk ik. Want dat gaat simpelweg niet.
JantjeV8
Berichten: 4023
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Kernenergie

Bericht door JantjeV8 »

Eeuwige discussie. Hoeveel doden zijn er in de steenkoolmijnen gevallen? En hoeveel vanwege een kerncentrale..... Maar als, ja, ALS, mensenwerk. Vroeg of laat gaat er iets mis.

Nee, ik zou het ook liever zonder kernenergie doen. Wegstrepen van onnodige verbruiken zie ik dan wel weer hetzelfde als het kinderachtige gedoe om 16 jarige geen biertje te laten drinken, tabak achter een rolluikje verkopen, met je flitser ons proberen te pakken als je 105 rijdt, dat soort geneuzel. Je krijgt enkel dat welles-nietes en wijzen naar gedoe.
pelletpower schreef: 30 mar 2022, 16:26 Zal ik hier nu eens iets bots op zeggen? Mensen doe te lui zijn mee te denken, daar heb ik geen problemen mee.
Die vat ik ook niet PP?
pelletpower
Berichten: 3293
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Kernenergie

Bericht door pelletpower »

Daar heb ik geen problemen mee als ze afvallen. Drie keer per jaar op wintersport, vijf keer naar Bali of Thailand etc etc. Mmm, ik weet niet of zonnepanelen iets zijn, mmm. En ondertussen niets doen. Die zoeken het maar uit.

En inderdaad, alles heeft zijn voors en tegens, maar kernenergie niet, dat mag best met hoofdletters geschreven worden.

Meer zelf je broek ophouden zou een goed begin zijn, dan wordt er vanzelf minder verbruikt.
Plaats reactie