Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

penneke
Berichten: 36
Lid geworden op: 15 nov 2010, 13:15

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door penneke » 17 nov 2010, 08:58

Dutch John schreef:Duurzaam.

Inmiddels lijkt het woord zijn eigenlijke betekenis verloren te hebben en misbruiken de media en het bedrijfsleven het toverwoord om het publiek een schuldgevoel aan te praten. Men smijt zoveel met het woord dat het verwatert en zo zijn kracht verliest.
Naar mijn mening betekent duurzaam hetzelfde als lange levensduur. Of zichzelf eeuwig verversend. Beton is duurzaam, kijk maar naar het Colosseum. Desondanks wordt beton verguisd door veel "groenen". Dat hout duurzaam is, daar zijn de meesten het wel over eens. PV panelen zijn ook duurzaam, zo wordt ons verteld. Het is een methode om gratis energie te oogsten. Maar duurzaam? Kan iets dat slechts 30 jaar meegaat, in complexe fabrieken geproduceerd wordt en waarvan de grondstoffen de halve wereld over moeten, duurzaam zijn? Ik vind van niet.

Dus wat is een duurzame wereld? Ik ga er vanuit dat fossiele brandstoffen eindig zijn en er een punt komt dat de combinatie peak-oil/groeiende wereldbevolking tot de zogenaamde oil-crunch gaat leiden. Ofwel het punt waar vraag en aanbod elkaar gaan kruisen. We kunnen een discussie voeren over wanneer dit punt komt, maar het staat buiten kijf dat het een keer komt. We kunnen ook de discussie voeren of technologie de crunch verder naar de toekomst kan leggen, maar dat is niet relevant. Voor wie denkt dat de crunch niet komt, die nodig ik uit met harde feiten en wetenschappelijk onderzoek te komen om dit te bewijzen. Denken dat de oplossing al lang in de la ligt is wishfull thinking en de verantwoordelijkheid afschuiven. En zeker geen bewijs.

Duurzaam en peak-oil/oil-crunch. Wat is een duurzame wereld? Volgens mij was de wereld vóór het gebruik van eindige fossiele energie een duurzame wereld. Om een beeld van de toekomstige duurzame wereld te kunnen krijgen is het mijn inziens belangrijk om de tijd van 200 jaar geleden als startpunt te nemen. Gecombineerd met niet-fossiel gerelateerde kennis en technieken die we in tijd na de industriële revolutie hebben opgedaan.

Ik denk dat het erg belangrijk is om dit te begrijpen en doorzien. Het geeft namelijk een handvat voor alles wat we moeten doen voor een duurzame toekomst. Het is echter voor elke westerse mens een schok als hij dit doorziet (als kind lag ik hier wakker van) en ik verwacht dat 99,9% er niet eens over wil discussiëren. Want het plaatje wordt opeens enorm groot. Zo is de wereldbevolking sindsdien exponentiëel gegroeid. Hoeveel oude kennis en ambachten die van vader op zoon, van meester op leerling overging is voor altijd verloren en vervangen door geestverlammend consumentisme? De tijd terug zetten betekent voor iedereen het inleveren van comfort. "Gelukkig" lijkt één ding niet veranderd: kolonisatie. Het valt tegenwoordig onder de noemer globalisering. Maar de eindigheid van fossiele brandstoffen beperkt ook de roof van overige grondstoffen. En daamee is ook de houdbaarheid van kolonisatie eindig. Goed voor die mensen die nu klein gehouden worden. Maar de westerse wereld levert hoe dan ook in, als goedkope (fossiele) grondstoffen en arbeid niet duurzaam blijken te zijn.

Zou het niet verstandig zijn elke langetermijn beslissing die we nemen tegen het licht van bovenstaand inzicht te houden? Of blijven we nog even doorfeesten zolang het nog kan. Wat denken jullie?

Groet,
DJ
DJ,

Het is de vraag of er zoiets bestaat als een echt duurzame wereld? Het is afhankelijk van de defenitie die het krijgt. Laten we uitgaan van jouw definitie: iets is duurzaam als iets een lange levensduur heeft, zichzelf eeuwig ververst. In wezen zijn de 4 seizoenen; lente, zomer, herft en winter op zichzelf staand niet duurzaam, ieder jaargetijde verdwijnt om opgevolgd te worden door een jaargetijde met compleet andere eigenschappen. De cyclus van de 4 jaargetijden bijeengenomen is wel 'duurzaam', dit ververst eeuwig. Vergelijkend is het dag en nacht principe; beiden op zichzelf niet blijvend, samen de wereld omvattend in haar eeuwigheid. Bij daglicht plegen we als mensen het gros onzer activiteiten uit te voeren, bij nacht komen we tot rust, in harmonie volgen we deze licht-donker cyclus; verenigen we in feite onze vrije wil in harmonie met de grote wetmatigheid.

Tot zover een soortement van wollige inleiding; Je constatering van het veranderen van maatschappij door schaarste aan olie etc, verdwijnen van oude ambachten, exponentiële groei van de wereldbevolking is mijns inzien een correcte. Is deze ontwikkeling (de grote lijn) echter te remmen? Misschien niet echt, echter de verandering welke een meer lokale wereld in gaat houden met een vele mate lagere technologie is ook niet te remmen; opkomst en ondergang (van planten, dieren, getijden, beschaving) zijn op zichzelf staand niet duurzaam, enkel de combinatie van beiden is zichzelf eeuwig verversend zoals je zelf aan het begin van deze topic stelde.

Wat doen we ermee? Beseffen dat er een einde is aan (technologische) ontwikkeling en je vrije wil daarmee in overeenstemming brengen en daarmee blijk te geven van kennis der structuur. Wanneer ik mensen spreek en/of de maatschappij inkijk zal een onafwendbare verandering vooralsnog als een vervelende doodstrijd ervaren gaan worden.

Indien duurzaam de definitie krijgt van zichzelf eeuwig verversend, zullen we na een opkomst van ontwikkeling een ommekeer krijgen waarbij het meest menselijke zal zijn jezelf naar de situatie te schikken. (Zelf heb ik sterk het vermoeden dat we op een kantelpunt zitten maar wellicht dat de ontwikkeling doorgaat en het kantelpunt zich elders in de tijd bevindt).

In de definitie van 'zichzelf eeuwig verversend': Een écht duurzame wereld; die is er dus altijd al, alleen loopt het bloeiseizoen misschien nu ten einde en krijgen we een radicale verandering. Bij deze paradox zou de mens stil kunnen staan.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door Dutch John » 17 nov 2010, 21:00

Penneke,

Welkom op dit breed georiënteerde forum. We proberen hier niet alleen zicht te krijgen op de wereldproblemen, maar ook hoe je het beste een blok hout kunt kloven. Voor elk wat wils.

Dank voor jouw diepzinnige analyse. Als ik jouw woorden mag samenvatten: jij ziet een golfbeweging, die al eeuwig bezig is. De golfbeweging zelf is duurzaam, de pieken en dalen niet. Klinkt plausibel. Het is het alomvattende perspectief. Ik ging uit van een wat kortere fase. Menig reflectant van een nog kortere, persoonlijke fase.

Mijn inziens zitten we op de top van een beschavingsgolf. Doorstijging van die top is beperkt door de eindige (fossiele) grondstoffen gecombineerd met een nog steeds groeiende wereldbevolking. Die overigens tot vóór de industriële revolutie redelijk constant bleef. Onbeperkte, goedkope energie zou de beschavingstop nog hoger kunnen leggen, totdat de wereldbevolking doorgroeit naar een onhoudbaar getal. Ik ben ervan overtuigd dat de mens op termijn een goedkope energiebron had kunnen vinden. Niet “kan”, maar “had kunnen”. Zeer waarschijnlijk moet die energiebron gevonden worden met behulp van de kwantummechanica. Wij mensen kunnen daar nog niet zo goed mee omgaan, getuige de ongelukken met kernreactoren en het kernafvalprobleem. Kernfusie had volgens de geleerden uit de jaren ’70 nu ongeveer moeten draaien. Maar momenteel schuiven ze het nogmaals minimaal 40 jaar op. Gebrek aan tijd en middelen zou wel eens de grote spelbreker kunnen worden, want laat ons monetaire systeem net nu aan revisie toe zijn. Een revisie die ook deel uitmaakt van een golfbeweging en tevens een herschikking van machten in de wereld veroorzaakt. Het is de vraag of de nieuwe machten nog tijd, geld en energie kunnen en willen steken in de doorontwikkeling van o.a. kernfusie.

Een spoedige terugval in beschavingsniveau, samen met uitgeputte fossiele energiedragers, zou een ontwikkeling van een nieuwe hoog technologische maatschappij in de verre toekomst wel eens in de weg kunnen staan. We kunnen stellen dat we in een unieke tijd leven. Dit niveau van beschaving is nog nooit bereikt en kan misschien wel nooit meer bereikt worden. Een blipje op de tijdschaal van de mensheid.

Mijn toekomstbeeld: een schoksgewijze teruggang van ons beschavingsniveau, uitgesmeerd over de komende tweehonderd jaar. De eerste periode zal gekenmerkt worden door een sterk dalende wereldbevolking en veel onrust, totdat het aantal mensen een stabiele factor vormt. Dit geringe aantal kan geen wereldeconomie zoals de huidige overeind houden. Delven van grondstoffen komt tot stilstand, grote productiefaciliteiten ook. Infrastructuur wordt nog minimaal en slechts lokaal onderhouden. Daarvoor in de plaats komt het “grote recyclen”, het ontmantelen van werkelijk elk bruikbaar goed in de wereld. Maar omdat recyclen altijd het kwaliteitsniveau verlaagt, is ook dit een aflopend vlak.

Nog steeds zie ik op termijn een duurzaam beschavingsniveau, zoals dat was bij aanvang van de industriële revolutie. Een golfbeweging, ja, maar met een lagere amplitude en frequentie dan de afgelopen en komende 200 jaar.

Groet,
DJ
Laatst gewijzigd door Dutch John op 09 dec 2010, 07:46, 1 keer totaal gewijzigd.
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door deleted » 08 dec 2010, 13:33

Om het debat aan te zwengelen is het soms goed om een knuppel in het hoenderhok te gooien.
:mrgreen:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7649

Gebruikersavatar
frans
Berichten: 675
Lid geworden op: 15 dec 2006, 20:50
Locatie: Gorredijk/ Friesland
Contacteer:

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door frans » 08 dec 2010, 19:44

Als je onderstaande getallen van bevolkingsgroei ziet dan kan dat knuppeltje er ook nog wel bij.

http://www.socialaffairsunit.org.uk/blo ... 000991.php
Waar zelfcensuur begint houdt de vrijheid op.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door deleted » 09 dec 2010, 00:20

frans schreef:Als je onderstaande getallen van bevolkingsgroei ziet dan kan dat knuppeltje er ook nog wel bij.

http://www.socialaffairsunit.org.uk/blo ... 000991.php
De advocaat van de duivel zou zeggen dat een goede kweek afhangt van een goede voedingsbodem. Het is geen negatief verhaal, maar een positief in dat geval.
Eventuele energieafname in de toekomst zal tot een lagere voedselproduktie leiden en bijgevolg tot een bevolkingsafname. Evolutief, niet revolutionair ! Identiek aan de wijze hoe de toename tot stand is gekomen.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door Dutch John » 09 dec 2010, 07:44

Gandalf schreef:Evolutief, niet revolutionair ! Identiek aan de wijze hoe de toename tot stand is gekomen.
Evolutionele groei, ja. Maar krimp gaat bijna altijd revolutionair. Op zijn gunstigst schoksgewijs. Groei en krimp zijn, gezien over een tijdsbestek, nooit elkaars spiegelbeeld. Een wat cru voorbeeld, maar passend in de context: een gezin van 7 personen kan zich op z'n snelst in 5 jaar opbouwen. Het complete gezin kan echter binnen een paar weken sterven van de honger.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door deleted » 09 dec 2010, 12:08

Voor grote delen van de wereld is dit micro-scenario een alledaags feit.
Dat is, hoe erg ook, niets nieuws. Het is niet iets van de toekomst, maar van het verleden enhet heden.


Ik bedoelde eigenlijk op macro-niveau. Peak-oil wil zeggen dat de olie nog voorradig is, maar stelselmatig minder.Ook alternatieve energievormen zullen nog een tijdje bufferen. Dit bedoelde ik met evolutief.
En voor alle duidelijkheid is het niet mijn persoonlijke mening, ik speel even advocaat van de duivel.

Een discussie met gelijkgezinden heeft namelijk zo z'n nadelen.

penneke
Berichten: 36
Lid geworden op: 15 nov 2010, 13:15

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door penneke » 09 dec 2010, 19:48

Gandalf schreef:Om het debat aan te zwengelen is het soms goed om een knuppel in het hoenderhok te gooien.
:mrgreen:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7649
Gandalf: Het gelinkte artikel is een goed stuk, hoewel ik het slot niet vind aansluiten bij de rest van het artikel. De auteur heeft een punt als hij stelt dat de aanwezigheid van de mens op de aarde altijd invloed heeft op de aarde, of hij nu als indiaan leeft of heftig consumeert als westerling. In het begin van zijn betoog lijkt hij zich bewust te zijn van de tegenstelling die het leven inherent heeft: door te denken het één ‘goed’ te doen, doet men automatisch op een ander vlak ‘slecht’, dat is gezien de structuur van het leven mijns inzien altijd zo. De Indiaan die door zijn bewuste sobere levensstijl ‘goed’ doet omdat hij minder afhankelijk is van technologie en meer respect toont voor zijn omgeving, remt daarmee de ontwikkeling en doet automatisch ‘slecht’, wanneer je het van de andere kant beziet. De consumerende westerling laat de (technologische) ontwikkeling bloeien, maar doet aan de andere kant ‘slecht’ omdat iedere vooruitgang een meer afhankelijke situatie inhoudt en de neergang van ontwikkeling heftiger wordt en ook onverwacht komt door het niet erkennen van de aanwezige tegenstelling die door de ontwikkeling steeds toeneemt. Veel interessante passages over worsteling met deze niet uit te bannen dualiteit zijn ook te vinden in de literatuur: Hamlet, Baron van Munchhausen, Don Quichotte, etc, etc. Niet deelnemen (sterven) is de enige volledig sluitende optie om aan dit dilemma te ontkomen, zoals ook de auteur in het artikel lijkt te stellen.

De essentie van de filosofie van duurzaamheid in de vorm waarin de auteur het bekritiseert is dan ook zeker te betwisten; de filosofie van de milieuactivisten het ‘beter’ doen dan het huidige consumptiegedrag, dit is inderdaad een illusie. Het ‘anders’ te doen met besef van de bijbehorende gevolgen getuigt van meer wijsheid.

Vervolgens sluit de auteur echter af met de stelling dat het omvormen van de natuur enkel ‘goed’ is vanuit de menselijke cultuur bezien waarmee hij opeens voorbij lijkt te gaan aan de dualiteit van goed én fout tegelijk; zijn stelling van alleen maar voorspoed door de industriële revolutie blinkt dan ook uit door incompleetheid. Indien hij gesteld had dat de mensheid tot een geweldig mooie materiële wereld is kunnen geraken de laatste eeuwen maar dat door de ontstane afhankelijkheid de ‘problemen’ die zich gaan aandienen ook groter zijn dan bij een indianenstam zou hij de wereld in zijn compleetheid hebben omvat.

Kortom; mooi stuk, het begin leek doordrongen te zijn van besef van de elkaar opheffende tegenstellingen maar in het slot kwam de hervormer naar boven die stelde dat de mens ‘beter’ af is geweest met de huidige ontwikkeling zonder de aanwezige tegenstelling te belichten. Hij stelt dan ook als slotzin dat “het tijd wordt om het ecologisme te erkennen als een filosofie van schuldgevoel en opoffering en het te verwerpen ten behoeve van een filosofie die de waarde van het menselijk leven trots overeind houdt”, waarmee hij het ene dogma inruilt voor het andere dogma.

Voor de liefhebbers: Het boek “Prometheus” van Carry van Bruggen verschaft in zekere zin inzicht in dit proces van ontwikkelingen in maatschappijen waarbij het ene dogma door het andere wordt vervangen.

Paul
Berichten: 77
Lid geworden op: 03 dec 2010, 03:45
Contacteer:

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door Paul » 09 dec 2010, 23:48

Dutch John schreef:Om te meten en om te prikkelen:

1. Het onderwerp heeft zeker mijn aandacht, maar ik weet er nog te weinig van. Ga mijn blik verruimen en kom erop terug.
Ik pretendeer er altijd veel van te weten, dus dat gaat niet op.
2. Ik wacht de toekomst af en schakel als het zover is. We hebben nog voldoende tijd.
We hebben zeker nog voldoende tijd, maar dan moeten we wel zo langzamerhand eens een keer tempo gaan maken, want als we alleen maar afwachten dan komt het einde steeds naderbij en aan de andere kant: hoe meer we nu doen, hoe langer we kunnen uitstellen.
3. DJ is gek geworden en wel hierom:
3.1 Peak-oil is een verzinsel en bangmakerij.
Peak-oil is geen verzinsel en daar is ook zo'n beetje iedereen het over eens. Of het een peak in aanbod of vraag zal zijn dat is minder duidelijk, eveneens wanneer de peak zal zijn. Dit zal allebei ook afhangen van de snelheid waarmee we de omschakeling naar duurzaamheid inzetten.
3.2 De wereld blijft gewoon doorgroeien. Ik ben hiervan overtuigd, want......
Dat is wel mijn hoop en ik ben ervan overtuigd dat dat bewerkstelligd kan worden door de omschakeling naar duurzaamheid. Duurzaamheid is ook in belangrijke mate Luxe. Dat is ook hoe ik het probeer te verkopen. Isoleren is gewoon comfortverhoging van het huis en de besparing krijg je erbij. Blijkt ook dat dit voor veel klanten een belangrijke drijfveer.
3.3 We zitten nu in een economisch dipje. We komen hier uit en dan weer volgas vooruit.
Ik hoop het wel. Als we uit de dip komen, dan gaan de energieprijzen stijgen en wordt het investeringsklimaat voor verduurzaming beter. Het enige waar momenteel over wordt gepraat is besparen en in NL is duurzaamheid daarvoor een geliefd target. Niet echt gunstig dus de huidige situatie. Ik zie echter wel een heel verdacht verband tussen de economische groei en de energieprijzen, dus of enig toekomstig herstel duurzaam zal zijn, daar ben ik nog niet zo zeker van. Waar ik wel zeker van ben is dat duurzame partijen in de toekomst een voordeel hebben. Je maakt mij niet wijs dat iemand een afgeschreven duurzame energie installatie gaat afbreken zolang die nog gratis energie produceert. Het tegendeel is natuurlijk waar voor afgeschreven en achterhaalde inefficiënte kolenmonsters die een dure geïmporteerde brandstof staan te verzwelgen.
3.4 Hij denkt teveel na. Pluk de dag, man! Na ons de zondvloed.
Ja, dat was wel mijn eerste ingeving, maar niet om de dag maar te plukken. Zouden we in plaats van al dat gepraat en gediscussieer niet beter aan de slag kunnen gaan?
4. Het onderwerp staat me niet aan en dus is het niet waar.
M'n lievelings onderwerp, anders zou ik toch niet op dit forum zitten? :lol:
5. Technologie gaat ons hieruit redden.
Nouja, het is ofwel de techniek of terug naar het jagen en verzamelen. Ik heb m'n keuze iig al gemaakt. :mrgreen:
6. Ik claim mijn rechten en de generaties na ons moeten het zelf maar oplossen.
Ja, ik probeer het soms wel eens om de oudere generatie verantwoordelijk te stellen voor alle verspilling van de grondstoffen waar ik ook net zoveel recht op heb als zij hadden, maar die nu al grotendeels uitgeput zijn. Ik kan me voorstellen dat nog jongere generaties dat nog meer gaan doen, maar ik kan je alvast de ervaring delen dat de dit soort verwijten de houding in een discussie vrij snel doen verslechteren.
7. Onze regeringsleiders en de grote bedrijven weten heel goed wat ze doen. Ik vertrouw volkomen op hen.
Ja, ze weten heel goed wat ze doen en dat heeft zo min mogelijk met duurzaamheid te maken.
8. Geen tijd, voetbal is belangrijker.
Voetbal moet ik niets van hebben, maar wat extra tijd kan ik wel gebruiken idd.
9. Anders, en wel.....

Welk antwoord spreekt je het meeste aan?

Groet,
DJ
Ik denk niet dat we ons nu al realistischer wijze een beeld kunnen vormen van hoe de duurzame wereld eruit komt te zien. Misschien dat we over 50 jaar een vrij aardig beeld hebben, omdat het gelukt is iets langs die lijn te realiseren, maar grote kans dat we dan nog steeds hard bezig zijn. Ik ben tegen die tijd hopelijk toe aan een pensioen en ik neem me nu voor om tegen die tijd eens terug te kijken wat er van mijn jonge ambities en dromen van de wereld terecht is gekomen (als ik dat t.z.t. nog vrij mag uitdragen :fff ). Ik denk dat het veel belangrijker is dat we nu een ideaal nastreven en proberen zoveel mogelijk gerealiseerd te krijgen. Voortschrijdend inzicht zal bepalen hoe een duurzame toekomst eruit ziet en niet een of ander ideaal beeld wat we ons nu voor de ogen halen. Met de beperkte kennis en ervaring van duurzaamheid die er nu is op een globale schaal en niveau zegt vrijwel niets over een toekomstige duurzame samenleving. Dit gaan we ontdekken in trial and error.

Gebruikersavatar
frans
Berichten: 675
Lid geworden op: 15 dec 2006, 20:50
Locatie: Gorredijk/ Friesland
Contacteer:

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door frans » 12 dec 2010, 11:07

Ik redeneer liefst omgekeerd nietwaar, dus..

De enige reden van ons bestaan is het klaarkomen van onze verwekker in onze moeder.
Persoonlijk geloof ik niet dat er op dat moment van klaarkomen de gedachtes aan onze missie de boventoon hebben gevoerd.
Pas op het ogenblik dat mensen zich bewust beginnen te worden van hun bestaan worden ze vaak voorzien van die missies.
Ik denk dat vooral mensen die een religie aanhangen de nodige missies meekrijgen.
Daar hoort jammer genoeg nooit bij dat je wat terughoudend moet zijn in je voortplanting.
Op zich wel te begrijpen, een kroegbaas die probeert om zijn klanten aan de ranja te krijgen kan ook beter zijn kroeg sluiten bij gebrek aan klanten in de toekomst.
Maar in ieder geval blijft mijn overtuiging, geniet van de tijd die je op deze aarde meemaakt.
De rest doet er in wezen niet echt toe de wal keert het schip, je kan alleen proberen zover mogelijk van dat raakpunt af zijn als het zover is.

n.b. Ecologie moet niet in het rijtje van religies terecht komen lijkt me.
Waar zelfcensuur begint houdt de vrijheid op.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7936
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door kockie » 13 dec 2010, 21:33

Via tweakers.net werd ik geattendeerd op dit prachtige stukje video van 20 minuten... Mijn ogen gaan steeds verder open. http://storyofstuff.org/
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2914
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door Tim » 13 dec 2010, 22:06

Ha,

Die had ik een paar jaar geleden al eens gezien. Als iets te goedkoop is om waar te zijn, weet je eigenlijk al dat het troep is. Afgelopen Sinterklaas weer voor veel dilemma's gestaan, net zoals je plastic motorzaag voor Kockie jr.

Ik vind het vooral lastig, omdat werkelijk je hele omgeving het elke keer wegpoetst. Heb je hem weer te zeuren, en dat doe ik dan blijkbaar ook.

Tim
Laatst gewijzigd door Tim op 13 dec 2010, 22:41, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7936
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door kockie » 13 dec 2010, 22:36

Ik moet ook zeggen dat ik behoorlijk ben afgeknapt op alle plastic (troep) speelgoed. We hebben een grotendeels houten treinbaan voor de jongens; 2 treintjes met geluid en eentje die zelf kan(kon) rijden. Daar is nu naar 2 keer 3 uur onafgebroken dienst de schakelaar van kapot denk ik.

We hebben allerlei plastic speelgoed, voor een groot gedeelte gekregen en voor een klein gedeelte gekocht. Zo hebben we ook een plastic boerderij met wat geluidjes erin (van onze neefjes geweest). Dat ding wordt hoofdzakelijk als zitmeubel gebruikt. De houten boerderij die mijn zus en ik zeker 25 jaar geleden gekregen hebben is favoriet om mee te spelen, net als de treinbaan. De plastic 8baan was 2 dagen leuk en ligt nu in de hoek (helaas kan ie niet verrotten). Iedereen die vraagt wat voor een kado de kids willen hebben voor verjaardag/sinterklaas/dopen etc zeg ik dan nu maar: goed houten speelgoed of zonnepanelen; die wil papa ook :mrgreen:
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door Dutch John » 14 dec 2010, 13:46

Aardige video. Een inhoud die iedereen eigenlijk wel beseft, maar er niets mee wil doen, omdat de omgeving dit niet accepteert of omdat het kopen van spullen een aangeleerde bevrediging verwezenlijkt. Een jarenlange hersenspoeling via de media doe je niet zomaar ongedaan. Jezelf contrair opstellen en een eigen weg bewandelen kan door je omgeving positief ontvangen worden (en misschien deels overgenomen), mits het doel gematigd, vaag en vooral positief is. Dus: "Wij consumeren anders; zo werken we aan een duurzame toekomst" wordt algemeen geaccepteerd, al zijn de blikken soms meewarig.
"Wij stappen zover mogelijk uit de huidige, geen toekomst hebbende consumptiemaatschappij, leveren daarvoor vrijwillig comfort in en proberen zoveel mogelijk onafhankelijk van commercie te worden, om de generaties na ons ook nog wat te gunnen in plaats van ze een last op te leggen" wordt niet begrepen of beschouwd als schoppen tegen een zeer been en zal geen navolging vinden. De blikken zijn op zijn best glazig, maar meestal boos.

Zelfs al zou een lagere consumptie navolging vinden, dan kan de huidige economie hier niet mee overweg, want zoals het filmpje aanduidt, de raderen blijven alleen draaien zolang en nutteloze spullen gekocht worden. Een keerpunt is hoe dan ook onvermijdelijk, want doorgaan met consumeren is op den duur ook onhoudbaar.

Hoe moet het dan wel? "Nood maakt vindingrijk" is een gezegde. Tegenwoordig geldt veelal: comfort stompt af. Het is moordend voor creatieve scheppingen of voorstellingen. Trends worden tegenwoordig gezet door de commercie, dus een trend vanuit de maatschappij ontwikkelen is moeilijk. Alle Transition Towns initiatieven ten spijt, voor de gewone man is dat te abstract.

Zou een directe (geen te verwachten!) noodzaak de enige mogelijke prikkel zijn om mensen te bewegen wat meer over hun bestaan en hun toekomst na te laten denken?

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe ziet een echt duurzame wereld eruit?

Bericht door deleted » 18 dec 2010, 01:48

@Penneke,

Ik moet bekennen dat ik helaas niet bekend ben met Carry van Bruggen(CVB). Een gat dat ik ooit eens hoop te dichten ...
Na wat rondgesurf kom ik echter wel tot de voorlopige conclusie dat haar gedachtengoed toch ook niet helemaal haaks staat op deze tekst.(http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7649)
Ik baseer me dan bijvoorbeeld op dit citaat:
"De grondgedachte van Prometheus is het vermoeden dat er een samenhang moest zijn in de wereld, 'geen legkaart met duizenden stukken alles los van elkaar'. Om die eenheid te begrijpen moet de mens zichzelf durven wegstrepen en afscheid nemen van de gedachte dat hij zelf de motor van alle dingen is. Tegelijk beseft ze dat de mens zijn bestaan alleen maar bevestigd ziet wanneer hij zich van andere mensen weet te onderscheiden. 'Levensdrift is distinctiedrift', concludeert Van Bruggen.
Tegelijk constateert ze dat aan het begin van de twintigste eeuw alle metafysica is weggevallen. Hield men zich in de negentiende eeuw, tegen beter weten in, nog vast aan traditionele zekerheden, in het heden (Prometheus stamt uit 1919) wordt duidelijk dat alles betrekkelijk is en het denken niet constructief - uiteindelijk heeft het de mens niets verder gebracht. Daarmee blijft de mens volgens Van Bruggen achter in een machteloze positie. Nooit was de individuele vrijheid groter, maar nooit ook was er minder reden tot idealisme. De enige synthese die de mens een doel in het leven geeft, ligt volgens Van Bruggen in 'de activiteit'. De mens moet iets doen. 'Wat nog geen geslacht was opgelegd, werd ons geslacht opgelegd: te moeten leven met het dubbele besef, dat de tegenstrevende daad nutteloos en onvermijdelijk, ijdel en onontkoombaar, misdadig en noodwendig - alles te moeten doorzien en zich aan niets te kunnen onttrekken."
Citaat uit NRC Webpagina's © NRC Handelsblad
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/27/Vp/bk1.html


Hoewel ik daaruit concludeer dat de auteur wellicht Carry Van Bruggen evengoed zou kunnen citeren om z'n eindstelling te ondersteunen(maar dat kan ook aan het gebrek aan mijn kennis liggen van CVB), begrijp ik uw lezing en fundamentele en juiste tegenwerping ook.
In eerste instantie had ik bij mijn lezing echter een hele andere focus op de tekst: (althans de achterliggende grondgedachte erin die mij erg trof:)
In tijden dat de christelijke kerken leeglopen (ik neem aan ook in Nederland), blijkt een oeroud fundament van die religie terug op te duiken in een nieuwe levensvisie: het idee van de erfzonde duikt op in het ecologisme.
Daar waar algemeen het opkomend individualisme als één van de oorzaken gezien wordt van de teloorgang van Religie in het Westen. Blijkt het idee van de erfzonde binnen Ecologie wel te gedijen samen met individualisme.
Een onaangename cocktail als je het mij vraagt, maar twee elementen die ook hier op dit forum veelvuldig terug te vinden zijn.
Het punt is dan niet dat "het ene dogma ingeruild wordt voor het andere dogma", maar dat hetzelfde dogma uit de oude levensopvatting terug zijn intrede doet in de nieuwe.
Van dat idee van “erfzonde” moeten we ons toch echt eens de vraag gaan stellen of dit geen schaduw is uit een ver verleden. Is het omdat onze culturele/psychologische/morele roots sterk beïnvloed zijn door de intussen verlaten religie? Of misschien was het idee van de erfzonde al ouder dan onze laatste religie? Hoe dan ook , de vraag is: moeten we hier niet eens komaf mee maken. Moet ecologisme zich inderdaad niet gaan herdefiniëren naar een levensopvatting met toekomst ? (NB het idee van erfzonde is collectief toch ? CVB zei ook: "eenheidsdrift is doodsdrift !")

@frans Ecologisme/ecologie is of je het nou wil of niet een totale levensopvatting(filosofie) en is in die zin op z’n minst nauw verwant met religie.

Plaats reactie