Uitstoot fijnstof door houtkachels

[Mark*]

Een beetje hardop teksten gaan nablaten die een ander voor je heeft uitgezocht, dan vooral alleen de tekstdelen toepassen die je goed uitkomen, maar zelf iets verzinnen of zorgen dat die kernenergie wel van de grond komt, dan sta je ergens voor. Nu zie ik je gewoon als een relschopper zonder achtergrond. Je hebt geen idee hoe de meeste forumleden hier voor liggen op al die teksten die je aan haalt.

U hebt geen idee hoeveel mensen last hebben van houtstokers die de buurt verontreinigen met (ultra)fijnstof en andere giftige stoffen!

[thijssie]

U hebt geen idee hoeveel mensen last hebben van houtstokers die de buurt verontreinigen met (ultra)fijnstof en andere giftige stoffen!

En dan dan heb je ze nog niet eens gewezen op die ranzige 2-takt motorzagen, waarmee die vermaledijde houtstokers hun hout klein maken zodat het in die vervuilende kachels past.

Ik ga nog ff wat popcorn pakken

[Mark*]

Houtvergassing is een chemisch proces waarbij met behulp van hitte de organische, vaste materialen worden omgezet in een brandbaar gas. Na reiniging en droging wordt het gas naar de verbrandingsmotor gevoerd - de motor moet nauwelijks worden aangepast. Bij houtvergassing wordt een temperatuur van 1.400 graden Celsius behaald.

Hej, een citaat van mijn hand...

Houtstook ten behoeve van verwarming en voedselbereiding is een elementaire levensbehoefte voor veel mensen in de wereld. Houtvergassing met als doel een verbrandingsmotor aan te drijven is in dat opzicht een elitaire bezigheid. Intrigerende materie, dat wel, maar in het grote plaatje erg overbodig. En daar gaat het om, m'n beste, om het hele plaatje. Cherry picking is te makkelijk en te oneerlijk. Een auto op hout rijden is qua brandstof en uitstoot de meest schone en duurzame manier. Maar een auto zelf is verre van duurzaam. Een paard is duurzaam. Of zelf lopen.

Een manier van verwarmen die de mens al toepast sinds hij vuur kan maken even door het putje spoelen, omdat anders een paar mensen komen te overlijden, is mij wat te kort door de bocht. Vraag je eerst eens af hoe het komt dat er overbevolking is. Als we nooit verder gekomen waren dan houtstook, dan hadden we nu een stabiele wereldbevolking gehad.

Het is één van de feiten uit de ecologie dat aantallen in soorten altijd rond een balans zwerven. Als er genoeg voedsel is, zijn het er wat meer. Als er weinig te verdelen is, wat minder. Van de soort Homo Sapiens zijn er teveel. Veel te veel. Daarom vind ik de fijnstof-hysterie gezeur. Of zoals wij hier plegen te stellen: "zeik op unne riek". Laat mij m'n fijnstof uit de kachel inademen als ik dat wil. Ik hecht meer waarde aan gezond voedsel. Lees: geen fabrieksvoedsel.

Groet,
DJ

Hallo DJ,

Waar of niet waar!?

Hoe hoger de temperatuur van de houtvergassing is (1.400 graden Celsius), hoe vollediger het hout zal worden afgebroken in onschadelijke stoffen?

U zei:

"Een manier van verwarmen die de mens al toepast sinds hij vuur kan maken even door het putje spoelen, omdat anders een paar mensen komen te overlijden, is mij wat te kort door de bocht. Vraag je eerst eens af hoe het komt dat er overbevolking is. Als we nooit verder gekomen waren dan houtstook, dan hadden we nu een stabiele wereldbevolking gehad".

Dus wij moeten maar weer binnenshuis hout gaan stoken om van de overbevolking af te komen...?!

U zei verder:

"Omdat anders een paar mensen komen te overlijden".

Een paar?!:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... ting.dhtml

Houtvergassing met als doel een woning te verwarmen en op te koken is geen elitaire bezigheid meer.

Ja, een houtvergassings-installatie is flink duurder dan een houtkachel, maar over een paar jaar zal de houtprijs door het (krankzinnige) gesubsidieerde CO2 Verdrag van Kyoto flink in prijs zijn gestegen.

U zei:

"Laat mij m'n fijnstof uit de kachel inademen als ik dat wil".

Deal!, maar zorg er dan ook voor dat uw buren geen fijnstof en andere giftige stoffen van uw kachel inademen!

Groet,
Mark

[kockie]

Op het kerncentrale gebeuren wil ik wel even terugkomen. Tim heeft net een bierviltjesberekening gemaakt waarom kerncentrales nooit of te nimmer uit kunnen..... Het tig-duizend jaar bewaren van hoog radioactief afval kost meer energie dan de centrale ooit opgeleverd heeft.... Over doorschuiven van problemen gesproken. Ipv "minder fijnstof" hebben we nu meer radioactieve bende. Dat is een mooie ruil.....

Daarbij twijfel ik of een kerncentrale überhaupt energie opbrengt. De "brandstof" moet eerst gedolven worden, vervolgens vervoerd, opgewerkt, verrijkt, vervoerd, gebruikt, geseald, opgeborgen en bewaakt worden..... Ik gooi nog een extra blokje hout in mijn vergasser...

[Mark*]

Beste Mark, uw redevoering tegen houtkachels is goed gestoffeerd. En 't is ook bijzonder moedig om dit hier in het hol van de (houtstook)leeuw dit te komen verkondigen.

Interessante links, hier en daar wat gedramatiseerd maar er zal wel iets van aan zijn.

Echter verlies je vlgens mij één ding uit het oog: Het perfecte systeem onstaat door evolutie van minder dan perfecte systemen. De houtkachel, een vergasser, een kerncentrale (al dan niet thorium), auto's, isolatie, cv-systemen zijn allemaal voorbeelden van systemen die een evolutie doorgemaakt hebben, gestart van iets ongelooflijk rudimentair en slecht voor 't milieu.

Al deze systemen worden aangepast/verbeterd in functie van de maatschappelijke tendenzen/behoeftes. Nu heerst er een gevoel van hoogdringendheid op vlak van global warming/CO2. De kachel evolueert(zeer snel zelfs) ook op zijn beurt onder dit besef, én de bezwaren betreffende geurhinder en fijnstof zullen uiteindelijk ook worden ingelost door technische innovaties. Door het recent ontstaan van open-source achtige communities zoals deze worden véél van deze innovaties zelfs verwezelijkt door de gebruikers zélf, dus schiet ze niet meteen af zoals je gedaan hebt.

Het lijkt me gevaarlijk om alle hoop te richten op jouw thorium reactoren en ondertussen niets te doen. De laatste 50 jaar is meermaals de schone energie van de toekomst aangekondigd waar dan later bleek dat het helemaal niet zo is geworden:
- jaren 60: kern-energie
- jaren 80: elektriciteit, de energie van de toekomst
- jaren 90: waterstof: schone energie uit 'water'

Als het probleem groot genoeg is komt er pas een oplossing, dat is een eigenschap van de mens.

Jouw misplaatste opmerking over immigranten ga ik zelfs geen commentaar op geven, maar het tast wel jouw niveau aan in de discussie betreffende houtstook.

Beste TLS,

U zei:

"Het lijkt me gevaarlijk om alle hoop te richten op jouw thorium reactoren en ondertussen niets te doen".

Dat deed ik ook niet; Nieuwe (relatief) schone gas, olie, en kolenvergassings-energiecentrales kunnen makkelijk de transitie tot thorium kernenergie overbruggen, als de wereldbevolking niet exponentieel toeneemt.

Citaat:

"De Liquid Fluoride Thorium Reactor is geen concept dat helemaal opnieuw hoeft te worden ontwikkeld. In Oak Ridge in de VS heeft van 1965 tot 1969 al een demonstratiereactor gedraaid, de Molten Salt Reactor Experiment (MSRE), waarin het werkingsprincipe overtuigend is aangetoond".

Bron:

http://www.clubgreen.nl/vraag/Liquid-Fl ... actor.html

U zei:

"Jouw misplaatste opmerking over immigranten ga ik zelfs geen commentaar op geven, maar het tast wel jouw niveau aan in de discussie betreffende houtstook".

Ik kan er niets aan doen dat u niet begrijpt dat mijn betoog helemaal niets, maar dan ook niets met vooroordelen tegen immigranten te maken heeft!

Of bent u zo iemand (met grote vrijstaande woning in het elitaire buitengebied) die zegt dat Nederland helemaal niet dicht is bevolkt?!

Feit is dat Nederland het 4 na dichts bevolkte land ter wereld is geworden en dat de leefbaarheid/bereikbaarheid steeds slechter wordt! Hoeveel wegen moeten wij gaan aanleggen en huizen gaan bouwen als er 20-25 miljoen Nederlanders zijn?!

Volgens mij willen de huidige 16,9 miljoen Nederlanders toch nog wel een stukje natuur overhouden...

Het enige punt wat ik wilde maken is, dat als mensen naar het westen komen, hun levensstandaard meestal zal verhogen. Een verhoogde levensstandaard betekent altijd meer energieverbruik!

Wij in de westerse wereld leven nu al mijlen ver boven onze energiebehoeften en delen deze niet eerlijk met de rest van de wereld!

B.v.: Als men b.v. in India net zoveel auto's zouden hebben als in Nederland, is er geen staal meer te krijgen voor andere doeleinden.

Wat ik al eerder in een post zei: Slechts 60% van de wereldbevolking heeft nu beschikking over schoon drinkwater...

[Mark*]

Op het kerncentrale gebeuren wil ik wel even terugkomen. Tim heeft net een bierviltjesberekening gemaakt waarom kerncentrales nooit of te nimmer uit kunnen..... Het tig-duizend jaar bewaren van hoog radioactief afval kost meer energie dan de centrale ooit opgeleverd heeft.... Over doorschuiven van problemen gesproken. Ipv "minder fijnstof" hebben we nu meer radioactieve bende. Dat is een mooie ruil.....

Daarbij twijfel ik of een kerncentrale überhaupt energie opbrengt. De "brandstof" moet eerst gedolven worden, vervolgens vervoerd, opgewerkt, verrijkt, vervoerd, gebruikt, geseald, opgeborgen en bewaakt worden..... Ik gooi nog een extra blokje hout in mijn vergasser...

Beste kockie,

Dat geldt alleen voor uranium/plutonium kerncentrales, niet voor thorium kerncentrales!

Uranium/plutonium kerncentrales zijn alleen gebouwd omdat er kernwapens mee konden worden gemaakt!

Links:

http://delta.tudelft.nl/artikel/terug-n ... rium/25381

http://www.clubgreen.nl/vraag/Liquid-Fl ... actor.html

http://www.volkskrant.nl/dossier-china/ ... ~a3373762/

http://www.scientias.nl/thorium-kan-oli ... dig-maken/

Of gelooft u oliemaatschappij Shell met hun aantoonbare half ware betoog over zonne-cellen?

http://www.nrcnext.nl/blog/2012/02/13/n ... %E2%80%99/

Toch raar, dat een oliemaatschappij als Shell een van de grootste aankopers is van patenten van zonne-cellen en zelfs tot het jaar 2040 in de toekomst kan kijken...

Merkwaardig dat Shell dan niet heeft zien aankomen dat de olieprijs in 2014 zou halveren...

[Mark*]

Een beetje hardop teksten gaan nablaten die een ander voor je heeft uitgezocht, dan vooral alleen de tekstdelen toepassen die je goed uitkomen, maar zelf iets verzinnen of zorgen dat die kernenergie wel van de grond komt, dan sta je ergens voor. Nu zie ik je gewoon als een relschopper zonder achtergrond. Je hebt geen idee hoe de meeste forumleden hier voor liggen op al die teksten die je aan haalt.

Aangeven dat er ook nog thorium kernenergie bestaat is niet constructief?!

Komt u dan eens met een (wetenschappelijke) link waaruit blijkt dat (ultra)fijnstof en of andere houtverbrandings-producten niet schadelijk zijn.

U en uw mede stokers gaan er voor het stookgemak volledig aan voorbij dat andere mensen last hebben van uw houtrook en dat deze houtrook ook hun woningen binnendringt!

Ik kan niet kiezen voor schone lucht, als iemand het nodig vindt om zijn open haard of houtkachel aan te steken.

[kockie]

Thoriumcentrales draaien nog niet. Ik geloof niet meer in toekomstvisies van ingenieurs. Eerst zien, dan geloven. 20 Jaar geleden werd verkondigd dat kernfusie over 20 jaar een alternatief zou zijn..... Nu wordt hetzelfde nog steeds verkondigd.

Wat zijn jouw ideeen tegen fijnstof, behalve alternatieven die nog slechter zijn. Kom in Groningen maar eens aan met "we gaan jullie gasbel leegstoken".

Of bent u zo iemand (met grote vrijstaande woning in het elitaire buitengebied) die zegt dat Nederland helemaal niet dicht is bevolkt?!

Dat is TLS niet, dat ben ik

[Mark*]

Geachte heer Marksterretje,

Even een simpele vraag.
Waarom foto's uit Nieuw Zeeland?
Waarom niet van Dokkum, of Nispen, of Amsterdam?

Met vriendelijke groet,
Ruud Balk.

Geachte Ruud,

Omdat het stoken op hout nog niet zulke grote visuele gevolgen heeft aangenomen als in Nieuw-Zeeland.

Maar Google eens op: "Afbeeldingen van rokende houtkachel" genoeg afbeeldingen uit Nederland!

Er zijn gewoon officiële overheidscijfers over het toenemende schadelijke PM2.5 fijnstof door houtkachels, vuurhaarden en sfeerverwarming:

http://houtrook.nl/aantal-houtkachels-nederland/

Met vriendelijke groet,
Mark

[Mark*]

Thoriumcentrales draaien nog niet. Ik geloof niet meer in toekomstvisies van ingenieurs. Eerst zien, dan geloven. 20 Jaar geleden werd verkondigd dat kernfusie over 20 jaar een alternatief zou zijn..... Nu wordt hetzelfde nog steeds verkondigd.

Wat zijn jouw ideeen tegen fijnstof, behalve alternatieven die nog slechter zijn. Kom in Groningen maar eens aan met "we gaan jullie gasbel leegstoken".

Of bent u zo iemand (met grote vrijstaande woning in het elitaire buitengebied) die zegt dat Nederland helemaal niet dicht is bevolkt?!

Dat is TLS niet, dat ben ik

Beste kockie,

Mazzelaar! Met die grote vrijstaande woning in het elitaire buitengebied!

U vergeet dat er al een goed werkende en veilige thorium-kernreactor was, maar dat dit project alleen is gestopt omdat er geen kernwapens mee konden worden gemaakt!

http://www.clubgreen.nl/vraag/Liquid-Fl ... actor.html

In Qatar kan Nederland gewoon LNG kopen, wat in prijs nu vergelijkbaar is met Gronings gas!
De Nederlandse LNG-terminal is er al: http://gate.nl/gate-terminal.html

Denk even aan de komende herstelbetalingen die Groningen nu gaat eisen voor alle schade door die vele aardbevingen, nu en in de toekomst.

Qatar LNG-terminal:

http://www.qatargas.com/English/AboutUs ... inals.aspx

Dat doet men niet, want de BV Nederland stookt op spotgoedkope kolen en zwaar CO2 gesubsidieerd hout uit Amerika, maar rekent de elektriciteitsprijs wel om naar een (relatief) schone moderne aardgas gestookte energiecentrale voor de Nederlandse aardgas-consument.

De gasprijs was toch gekoppeld aan de olieprijs toen de olieprijs omhoog sprong?!; nu de olieprijs is gehalveerd, is de gasprijs niet gehalveerd...

Groet,
Mark

[kockie]

En hoe komt de LNG dan hier.... Via met zware stookolie gestookte megatankers die weer allerlei bagger uitbraken.

Met die grote woning heb ik helaas ook een grote schuld die ik weer versneld probeer af te lossen door geen gas te gebruiken!

U vergeet dat er al een goed werkende en veilige thorium-kernreactor was, maar dat dit project alleen is gestopt omdat er geen kernwapens mee konden worden gemaakt!

Was en komt boeit me niet. Het gaat om het hier en nu. Een eeuw geleden was de helft van de totale wereldbevolking nog niet eens geboren....

[Erikvr]

@ Mark*,
ik denk dat het nogal meevalt met de fijnstof, dat verwaait/verdunt toch zo? Hooguit op een windstille mistige avond, maar wie gaat er dan ook buitenstaan? Gewoon lekker heet stoken die kachel, en met appel/kersenhout erop ruikt het buiten nog lekker ook!
En je moet het ook een beetje relativeren, die paar kachels in de buurt..sigaretjes zijn vele malen erger. En al zou het een paar jaar van je leven kosten, wat maakt dat nou uit. De meesten van ons zouden op die leeftijd toch al in een gasgestookt verzorgingshuis zitten te kwijlen.
Volgens mij doen we het nog zo slecht niet, in Mongolië is het gebruikelijk om tenten te verwarmen met een open binnenvuurtje, alwaar gedroogde mest op wordt gegooid! Zou je die mensen eens niet waarschuwen dat dit heel ongezond is?

[JantjeV8]

U en uw mede stokers gaan er voor het stookgemak volledig aan voorbij dat andere mensen last hebben van uw houtrook en dat deze houtrook ook hun woningen binnendringt!

Dat zijn 3 beschuldigingen in 1 zin, u heeft geen idee hoe ik (wij?) stoken, en wat we er aan doen om de uitstoot te minimaliseren. U heeft hier de verkeerde doelgroep te pakken. Hier weet men waar men mee bezig is!

Overigens, als 'onze' rook uw huis binnen dringt, wordt het hoog tijd dat u de kierdichtingen eens onderzoekt. u wekt de indruk dat uw huis niet erg ecologisch is.

Qua overbevolking krijg ik ook een steeds beter beeld van de groep mensen die daaronder vallen.

[JantjeV8]

Het besmettelijke van houtstook (lees biomassa), is dat de buren het ook zijn gaan doen...

[JantjeV8]

@ Mark*,
En al zou het een paar jaar van je leven kosten, wat maakt dat nou uit.

En daarmee zorgen we nog op ecologische manier voor een oplossing aan het overbevolkingsprobleem ook. Cirkeltje weer rond, alles opgelost.