Uitstoot fijnstof door houtkachels

[Pigion]

Uit de links/citaten blijkt dat er toch wel wat te doen is omtrent de uitstoot bij houtstoken. Wat komt er uit de schoorsteen:
- CO2, niet zichtbaar, geen geur.
- CO, bij goede stook minimaal
- H2O, onschuldig, soms zichtbaar als de rookgassen afkoelen in de koude lucht.
- Roet/onverbrand, zichtbaar en hinderlijk. Niet nodig als er met voldoende (secundaire) lucht wordt gestookt.
- PAC's, stank, schadelijk voor de gezondheid, kan sterk worden verminderd door op hoge temperatuur te stoken. Enige geur blijft waarschijnlijk?
- Fijnstof, bij goede stookinrichtingen marginaal. Kan worden afgevangen door filters op basis van electrostatisch geladen platen.

De uitstopoot van Roet, PAC's en fijnstof kan sterk worden verminderd door goede stookinrichtingen en goed stoken.
Misschien moet eerst een proeve van bekwaamheid worden afgelegd door de stoker voor hij de stookinrichting in bedrijf kan nemen.
Pigion

[Kweethetniet]

Misschien moet eerst een proeve van bekwaamheid worden afgelegd door de stoker voor hij de stookinrichting in bedrijf kan nemen.
Pigion

Je gaat naar mijn mening nu net zo kort door de bocht als diegenen die de door mij aangehaalde site in het leven hebben geroepen. Proeve van bekwaamheid? Dus een soort rijbewijs voor houtstoken. Gebaseerd op welke criteria? En door wie moeten die criteria worden opgesteld? Kost dat?

Met dit soort zaken help je in één klap alle briljante ideeën op fora zoals deze om zeep, omdat men dus vanuit een - door de regering gedicteerde - basis zal moeten beginnen. Dat is hetzelfde als potentiële geniën zoals Einstein voortijdig laten ontsporen door het opplakken van een (GGZ) labeltje en toedienen van medicatie. Sorry als ik hier wat heftig op reageer, maar de vervlakking van de maatschappij tot een eenheidsworst is mij sowieso al een grote doorn in het oog.

Begrijp me goed, het staat buiten kijf dat een schone verbranding van kachels altijd een einddoel moet zijn. Maar met dit soort regeltjes zullen mensen zoals DutchJohn en PeterBerg al direct in een experimentele fase worden gestopt omdat zowel buren als overheid het (wettelijk vastgelegde) recht hebben bij het eerste beste spoortje rook op de rem te gaan staan.

Begrijp je wat ik bedoel?

[Ruuben]

Begrijp je wat ik bedoel?

Ja, dat irriteert de autonomie inderdaad. Nietemin; als je een invalidekarretje als een Canta koopt krijg je hem alleen als je de instructie bij levering hebt gevolgd.

Het zal wel beginnen met de wetgever; de verkoper van een haard is en blijft aansprakelijk voor schoorsteenbrand - dus een een verplichte cursus vooraf over veilig stoken...
Genoeg ambtenaren die er wel iets voor verzinnen helaas. Las in een recent rapport van het NIBRA over schoorsteenbranden dat bij 60% van dergelijke branden de schoorsteen wel correct geveegd was vooraf. Daar ga je dan met je goeie (stook)gedrag.

[Dutch John]

Pigion,

Blijft nog het stoken van nat hout. Kun je nooit helemaal elimineren. En een stookbewijs is slechts een momentopname. Met een rijbewijs blijf je -gedwongen door het verkeer- zelf up to date en alert. Na het behalen van een stookdiploma kun je weer gaan vetzakken zoveel je wilt.

Elektrostatische filters werken prima in continu toepassingen. Particuliere houtstook is echter wat anders. De koude opstart brengt altijd een tijdlang teerdampen en watercondensaat. Een elektrostatisch filter heeft een hekel aan condenserende vloeistoffen en zeker als die plakkerig blijven. Dus na een paar dagen werkt zo'n filter niet meer. Zelf reinigen zie ik slechts de enkeling doen die ook vakkundig zijn schoorsteen kan vegen. En zelfs dat laatste is een klusje dat menig stoker graag een jaartje uitstelt....

Groet,
DJ

[Kweethetniet]

Het heeft niet alleen met autonomie te maken, maar met innovatie. Alles wat er ooit uitgevonden is was het resultaat van "out of the box thinking". En als die box wettelijk hermetisch wordt afgesloten ... tja.

[Pigion]

De opmerking over een "diploma" was schertsend bedoeld, doch goede voorlichting kan geen kwaad.
De uitstoot tijdens de opstookfase kan worden beperk/bekort door droog hout te gebruiken en voldoende kleine stukken. Ook komt hier nog wat "vakmanschap" bij kijken. Er zijn nog steeds veel stokers die houtjes opstapelen en dan aan de onderzijde aansteken. Dan gaat er te veel hout tegelijk branden, te weinig O2 en dus rook. Het aanleggen van een haard is meer bijleggen van hout en niet stapelen. De stokers met padvinderservaring hebben nog een geheel eigen methode. De partner van onze dochter komt uit die hoek. Hij legt het aansteekhout zodanig dat het ontstoken vuurtje naar de grote stapel kruipt. Waarschjinlijk zo geleerd op "het kamp".

Het vervuilen van het electrostatisch valt wel mee. Dat ding zit bijna in de kachel, waar de pijp wordt aangesloten. De rookgassen zijn daar zeer snel boven het condensatiepunt. Kachels met een waterspiraal hebben soms een by-pass.
Pigion

[Dutch John]

Als je een kachel met veel massa hebt, kan het wel een half uur of langer duren voordat de rookgassen boven condensatiepunt geraken, zo is mijn ervaring. Diezelfde kachels hebben een lang traject in de kachel zelf, zodat onderweg zoveel fijne as uitvalt, dat een fijnstoffilter overbodig is. Zeker als er een ruimte is waar de snelheid tijdelijk uit de gassen gehaald wordt. Eigenlijk kunnen we stellen: hoe hoger het rendement van de kachel, des te minder behoefte er is aan een fijnstoffiltering. Fabrikanten van stalen dooskachels doen er dan beter aan hun ontwerp te optimaliseren, dan er een duur filter aan te hangen, dat na een paar weken verstopt of kapot is.

In de houtgaswereld hebben elektrostatische filters nooit een opgang meegemaakt (een enkele industriële toepassing daargelaten), ondanks dat het de beste manier van filteren is en motorkwaliteit gas absoluut stofvrij moet zijn. Cycloons, doekenfilters en keramische filters zijn daar gemeengoed, maar dat kan alleen omdat er geen sprake is van zwakke atmosferische trek. En altijd met een bypass tijdens de opstart om het natte en teerhoudende opstartgas het filter niet te doen verstoppen. Houtgasjongens zijn gedwongen om hun verstand te gebruiken, omdat vuil of nat gas heel snel een filter of motor kan verwoesten. De gemiddelde houtstoker zal die aandacht er niet aan kunnen en willen besteden.

Groet,
DJ

[Pigion]

Goede massakachels hebben een by-pass. Stalen kachels bereiken verrassend snel het dauwpunt, 60 C bij droog hout. Zelfs de E M. Jaarsma haard bij mijn ouders hadden al een by-pass, niets nieuws onder de zon.
Met kleine electrostatische filters geen ervaring. Wel met grote achter 2 Stork ketels op de raffinaderij op Curaçao. Dat werkte prima om de vliegas, rijk aan vanadium, af te vangen. Dat was nog een paar centen waard.

Ik lees trouwens net dat de bewoners in de omgeving van de Nie Mahal (India), geen koemest meer mogen stoken om de witte muren wit te houden. Misschien nog een markt voor electrostatische filters

Uit de diverse bijdragen maak ik op dat er de stokers op dit forum genoeg kennis is. Het probleem is de echte stinkers op te voeden.

Pigion

[peterberg]

Goede massakachels hebben een by-pass.

Huh? Moet ik daar uit opmaken dat eentje zonder dus een slechte kachel is?
Omdat jij er eentje hebt met bypass waar je zeer tevreden mee bent betekent niet dat alles wat van de jouwe afwijkt "dus" niet goed is.

[Pigion]

Oei, op tenen getrapt.
Er zullen wellicht ook wel goede massakachels zijn zonder by-pass. Het vergemakkelijkt het opstarten uit koude status, waarschijnlijk ook minder uitstoot van onverbrand. Bij een dagelijks gestookte massakachel is er minder behoefte aan een by-pass. Nog beter: METEN = WETEN.
Piion

[peterberg]

Oei, op tenen getrapt.
Er zullen wellicht ook wel goede massakachels zijn zonder by-pass. Het vergemakkelijkt het opstarten uit koude status, waarschijnlijk ook minder uitstoot van onverbrand. Bij een dagelijks gestookte massakachel is er minder behoefte aan een by-pass. Nog beter: METEN = WETEN.
Piion

Jazeker, dat waren mijn tenen.
Als er iemand als prive persoon aan kachels gemeten heeft in Nederland dan ben ik dat. Al mijn 15 massakachels hebben geen bypass, de constructie maakt het mogelijk om de dingen koud te starten zonder problemen en bergen rook uit de schoorsteen. In het kort: de constructie brengt de noodzaak voor een bypass mee of juist niet. Ik bewandel bij voorkeur de laatste weg, minder ruimte voor vergissingen van de kant van de operator.

De uitspraak van Kamerlingh Onnes was in feite "door meten tot weten" en is aanzienlijk nauwkeuriger.

[Pigion]

Ik ben nu nieuwsgierig geworden naar de cijfers voor fijnstof van de door jou gemeten kachels.

Pigion

[peterberg]

Ik ben nu nieuwsgierig geworden naar de cijfers voor fijnstof van de door jou gemeten kachels.

Sinds een paar jaar is dat mogelijk met draagbare apparatuur maar dat is te begrotelijk voor mij. Heb ik ergens beweerd dat ik dat wel kon?

[Pigion]

In het kader van dit topic over uitstoot van fijn stof, waren meetgegevens erg interessant. Heeft een instantie wel eens aan de Bergkachel gemeten? Ik denk daarbij aan TNO o.i.d.. Of zijn er leden van dit forum die al eens de uitstoot van fijnstof hebben gemeten of laten meten. Zou de meetapparatuur in de garages voor roetmeting van diesels dit niet aankunnen?
Pigion

[deleted]

Pigion,

En wat waren de waarden van fijnstof van jou kachel dan ?

G