Japan-nucleaire elektriciteit

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door deleted » 13 mar 2011, 12:11

Japan geeft met mondjesmaat méér en ergere details vrij ivm de problemen met hun reactor.
Als je de theorien ivm crisis-communicatie een beetje kent, weet je dat de toestand intussen waarschijnlijk al veel ernstiger is.

Tijd voor een breed publiek debat ivm onze energievoorziening ?

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Dutch John » 13 mar 2011, 18:58

Best, al is het nu wel lastig om een objectieve discussie te voeren. Ondanks wat er nu in Japan ontwikkelt, vind ik de keuze voor kernenergie er een die we moet bekijken met de nodige realiteit. Er zijn twee realiteiten:
1. erg veilig is het nog steeds niet
2. als we continuiteit of misschien zelfs groei van elektriciteitsconsumptie willen, kunnen we niet zonder.

Dus, hoe verslaafd zijn we aan elektriciteit?

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2920
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Tim » 13 mar 2011, 20:30

Hey,

Ik ben 100% tegen. En dat het CO2 vrij is is compleet onzin. Alleen al de kosten en energieconsumptie van de opslag van het afval, zal veel meer kosten dan de centrale ooit op kan wekken.

Dan maar minder elektriciteit.

Tim

penneke
Berichten: 36
Lid geworden op: 15 nov 2010, 13:15

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door penneke » 14 mar 2011, 10:38

Zelf ben ik niet voor de nucleaire optie voor wat betreft de energievoorziening. Het besef dat steeds hogere technologie lineair samengaat met grotere problemen zoals grotere rampen en een steeds grotere afhankelijkheid van de mens brengt me tot deze persoonlijke opvatting.

Wat ik bijzonder vind aan de problemen die zich in Japan voordoen, is het feit dat veel mensen zich erover verbazen dat deze problemen zich voordoen, nog steeds de indruk hebben dat de wereld in al haar facetten volkomen maakbaar is. Dat een ongebreidelde voortzetting van technologie met een eindig aantal veiligheidsmechanismen een zekerheid kan creeëren!?

Willen mensen ondanks de steeds aanwezige tegenstelling dus toch kernenergie toepassen? Prima, maar heb het besef van de problemen die zich op een gegeven moment gaan openbaren en onderga die dan waardig, zonder morren of verwijten.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door deleted » 16 mar 2011, 14:01

penneke schreef:Willen mensen ondanks de steeds aanwezige tegenstelling dus toch kernenergie toepassen? Prima, maar heb het besef van de problemen die zich op een gegeven moment gaan openbaren en onderga die dan waardig, zonder morren of verwijten.
Penneke, akkoord.
Maar inzicht en besef zijn hopelijk niet statisch. Hopelijk kan het ook een leermoment en keerpunt zijn ....

penneke
Berichten: 36
Lid geworden op: 15 nov 2010, 13:15

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door penneke » 16 mar 2011, 14:18

Gandalf schreef:Penneke, akkoord.
Maar inzicht en besef zijn hopelijk niet statisch. Hopelijk kan het ook een leermoment en keerpunt zijn ....
Inzicht en besef zijn volgens mij zeker niet statisch en veranderen continu. Een keerpunt in opvatting kan het zeker zijn, wellicht dat mensen voorlopig weer anders tegen kernenergie aan gaan kijken. Anderzijds is het ook zo dat zulk een besef weer verdwijnt. Misschien is dat verdwijnen ook wel weer noodzakelijk om met het leven door te gaan. Een half jaar na de ramp in Tjernobyl stonden de meeste mensen weer nagenoeg onbevangen in het leven; weer groente eten uit eigen tuin, zich geen zorgen meer makend over een eventueel naderend onheil. Wat dat betreft lijkt het leven getekend door deze tegenstrijdigheid, moet dat misschien zo ook zijn om na bepaalde crises min of meer met het leven door te gaan.

Zouden we, de problemen in Japan nu in ogenschouw nemend, de geweldige materiële ontplooïng van een maatschappij hebben willen missen welke de laatste decennia mede mogelijk werd gemaakt door deze vorm van energie?

Sanne
Berichten: 9
Lid geworden op: 16 mar 2011, 14:24

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Sanne » 17 mar 2011, 10:36

Ik ben in principe tegen deze vorm van energie gezien we energie kunnen halen uit de wind en de zon. Gezien dit niet voldoende is (bij mijn weten) Vind ik kernenergie wel een optie die we niet volledig moeten uitsluiten. Wellicht kerncentrales bouwen in onbewoonde gebieden en dan heb ik het natuurlijk niet over de bossen in Brazilie, maar er zijn heus wel locaties waar geen superbijzondere dieren en-of planten leven, die nergens anders ter wereld leven, dus waar zo een centrale zou kunnen staan.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door deleted » 17 mar 2011, 15:32

Problematisch.
Als je de media volgt lees je nu tussen de regels dat er zich inderdaad een keerpunt aan 't kristalliseren is in de gedachten over kernenergie.

Alleen is het twee tegengestelde richtingen aan het uitgaan...
Naast het besef van de grote en onverantwoorde problemen begint er zich ook stilletjes iets nieuws te ontwikkelen, vooral bij een aantal Japanners zelf: het idee dat straling nog niet zo erg is ...

En elders in de wereld:
... als het maar ver weg is ...
... en de wind? Die waait wel over (letterlijk) ...
... kleine concentraties zijn niet erg, als ze boven het wettelijke maximum komen passen we de wet aan ...

Verontrustend
... gaan we nu ook al genoegen nemen met permanente verhoogde straling en steeds hogere risico's?
Verhoogd aantal kankers? Zo van: dat hoort er nu eenmaal bij ...

Is er nu een verantwoordelijk besef aan 't groeien of een nieuwe , hogere ondergrens in ons acceptatieniveau om onze luxe kost wat kost te handhaven?

...

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8040
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door kockie » 17 mar 2011, 16:52

Sanne schreef: Wellicht kerncentrales bouwen in onbewoonde gebieden en dan heb ik het natuurlijk niet over de bossen in Brazilie, maar er zijn heus wel locaties waar geen superbijzondere dieren en-of planten leven,.....
Dat komt er eigenlijk op neer dat je een ander wilt opzadelen met onze zooi. Enige gebieden die ik me kan bedenken zijn woestijnen en zelfs daar heb je bijzondere levensvormen. Als je dan toch wat wilt bouwen, zet er dan CSP centrales neer. Die vervuilen alleen de horizon en. Als die ploffen, heb je alleen op locaal niveau rotzooi en niet in >500 Km omstreken.
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Davy
Berichten: 52
Lid geworden op: 16 mei 2010, 17:55
Locatie: Lokeren, België

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Davy » 17 mar 2011, 21:22

Kerncentrales...

Wat de mens niet kan beheersen in noodsituaties... gebruikt de mens toch beter niet... men kan nooit 100 % zeker een noodsituatie uitsluiten. Geef mij maar een vuurtje van hout en zonnepanelen op het dak... En nu nog een manier om die zonnepanelen ook zonder elektriciteitsnet werkende te houden...

Groetjes,

Davy

penneke
Berichten: 36
Lid geworden op: 15 nov 2010, 13:15

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door penneke » 18 mar 2011, 07:01

Gandalf schreef:Problematisch.
Als je de media volgt lees je nu tussen de regels dat er zich inderdaad een keerpunt aan 't kristalliseren is in de gedachten over kernenergie.

Alleen is het twee tegengestelde richtingen aan het uitgaan...
Naast het besef van de grote en onverantwoorde problemen begint er zich ook stilletjes iets nieuws te ontwikkelen, vooral bij een aantal Japanners zelf: het idee dat straling nog niet zo erg is ...

En elders in de wereld:
... als het maar ver weg is ...
... en de wind? Die waait wel over (letterlijk) ...
... kleine concentraties zijn niet erg, als ze boven het wettelijke maximum komen passen we de wet aan ...

Verontrustend
... gaan we nu ook al genoegen nemen met permanente verhoogde straling en steeds hogere risico's?
Verhoogd aantal kankers? Zo van: dat hoort er nu eenmaal bij ...

Is er nu een verantwoordelijk besef aan 't groeien of een nieuwe , hogere ondergrens in ons acceptatieniveau om onze luxe kost wat kost te handhaven?

...

"Duitsland heeft Rusland de oorlog verklaard, vanmiddag zwemles.....": Franz Kafka in augustus 1914.

Mensen lijken te wennen aan problemen maar hebben inderdaad geen idee hoe bizar gebeurtenissen in wezen zijn en wat de invloed van deze gebeurtenissen is. Voor velen is dit pas achteraf duidelijk, op het moment zelf en tijdens de ontwikkelingen daarna worden de meeste mensen volkomen onaangenaam verrast.
kockie schreef:
Sanne schreef: Wellicht kerncentrales bouwen in onbewoonde gebieden en dan heb ik het natuurlijk niet over de bossen in Brazilie, maar er zijn heus wel locaties waar geen superbijzondere dieren en-of planten leven,.....
Dat komt er eigenlijk op neer dat je een ander wilt opzadelen met onze zooi. Enige gebieden die ik me kan bedenken zijn woestijnen en zelfs daar heb je bijzondere levensvormen. Als je dan toch wat wilt bouwen, zet er dan CSP centrales neer. Die vervuilen alleen de horizon en. Als die ploffen, heb je alleen op locaal niveau rotzooi en niet in >500 Km omstreken.
.

Ik ben ook van mening dat, hoe dat je het ook in wilt vullen met wat voor beveiligingen ook, de keuze voor hoge technologie ook grotere problemen met zich meebrengt. Misschien is bij zulk een besef de vraag betreffende de locatie van een kerncentrale al niet meer relevant; indien men de problemen die zich voordoen bij een ramp ziet als vervelende bijverschijnselen die uitgebannen moet worden, dan rest enkel de conclusie dat de mensheid zich dan maar af moet wenden van deze vorm van energie.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Dutch John » 18 mar 2011, 13:34

Oké, persoonlijk hoef ik geen kernenergie en ben voorzien in de "duurzamere" (ahumm...) alternatieven. Maar laat ik toch even de advocaat van de duivel spelen. In Nederland gebruiken we 15% kernenergie. Stel we stoppen daar dit jaar mee en andere landen volgen ons daarin. Stel elk land moet zijn partje rantsoeneren, want er is niet genoeg backup. Dat betekent dat iedere Nederlander het elke dag 3,5 uur zonder prik moet stellen. Geen probleem, zal men denken, doe maar 's nachts. Maar zo works that not. Een particulier zal thuis het minste last hebben. Maar wat denk je van de industrie? Of openbaar railvervoer? Winkels? Ziekenhuizen? Een land als Frankrijk, dat meer dan 70% kernenergie gebruikt?

Stoppen met kernenergie heeft één heel groot voordeel. Een mooi tipping point om de fragiele wereldeconomie meteen om zeep te helpen. Beter op korte termijn na gaan denken hoe het verder moet, dan nog een aantal jaren doorstruikelen en het probleem alleen maar groter maken. Ik hoop dat de toestand in Japan, waar nu een aantal opduikende knelpunten tot een grote knoop verworden, de wereld aan het denken zet.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

Mees*
Berichten: 287
Lid geworden op: 20 jan 2011, 14:57

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door Mees* » 18 mar 2011, 15:53

Natuurlijk kiezen we liever voor ons eigen houtvuurtje, zonne- en wind energie. De ramp in Japan is ook vele malen groter dan de mensen nu wordt voorgehouden, maar...............hoeveel duizenden doden vallen er per jaar in de kolenmijnen voor onze (nieuwe, nog te bouwen) centrales?

Gebruikersavatar
nck
Wiki Koning
Berichten: 1730
Lid geworden op: 19 apr 2008, 19:11
Locatie: venebrugge
Contacteer:

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door nck » 19 mar 2011, 00:10

Stoppen met kernenergie is niet realistisch in Europa.
Wanneer je wel zou stoppen zou het afval probleem nooit op een aanvaardbare manier worden opgelost, dat heet: bij een stop is de hoeveelheid afval eindig en wordt dan bijvoorbeeld ergens diep onder de grond weggestopt.

Blijf je daarentegen kernafval produceren door met kernenergie door te gaan zal men linksom of rechtsom dit probleem aan moeten pakken. Een aanvaardbare manier van verwerking/recycling ontwikkelen. De publieke opinie zal storting, waar dan ook, eenvoudigweg niet meer accepteren.
Voortschrijdend technisch inzicht zal dus de oplossing voor het afvalprobleem moeten zijn. Het is dus meer de vraag wanneer heeft men een afdoende oplossing en tegen welke kosten.

Grootschalige windenergie is helemaal inefficiënt vanwege de benodigde achtervang van een gascentrale, en kost een vermogen aan subsidie.
Idioterie ten top. kleinschalige zon en windenergie zijn veel beter toepasbaar.

En dat hele CO2 verhaal? Is volgens mijn bescheiden mening niets meer dan een argument om allerhande heffingen en belastingen in te voeren dan dat het enige invloed heeft.
Alleen al de gedachte om CO2 in de grond te pompen. Een gotspe!!
Vinden wanneer je stopt met zoeken

Gebruikersavatar
account verwijderd
Berichten: 2127
Lid geworden op: 05 okt 2009, 23:49
Locatie: verwijderd

Re: Japan-nucleaire elektriciteit

Bericht door account verwijderd » 19 mar 2011, 19:12

Zoals het uranium verrijkt wordt, zo kun je het misschien ook verarmen naar de toestand waarin het gedolven wordt.
Een omgekeerde centrifuge zou misschien een inverse molecuul kunnen vormen.

Het nucleair afval, U235 waar de energie aan is ontrokken is duizenden tot tienduizenden jaren radio actief.
Ik vraag me af hoe je deze radio activiteit zou kunnen neutraliseren. Kun je radioactief afval niet
gewoon verbranden in een waterstof vlam.
Verwijderd

Plaats reactie