gonies schreef:Je moet het groter zien, de schade is er en die moet betaalt worden. Het is de overheid, verzekeringsmaatschappij of de particulier die moet schuiven. Eén van de drie is de l l, dus uiteindelijk de economie van een land. Stel je voor (australie) heel frankrijk en duitsland onder water, alle huizen moeten herbouwd worden. De economie van zo'n land zou op z'n gat liggen.
Het is niet de economie die problemen heeft, want daar wordt nou juist veel geld in gepompt door de verzekeraars, noodfondsen van de overheid en wat er via inzamelacties nog wordt binnen gehaald. Dat merken we hier maar al te goed na de aardbeving.
Het probleem zit hem alleen in de verschuiving van de geldstromen. De bouwsector had het moeilijk, maar kan het werk nu bijna niet meer aan, maar de detailhandel had het niet al te best, en heeft het nu pas echt moeilijk.
Het schijnt een constante trent te zijn dat 10 jaar na een ramp de economie (verder) voor loopt op de omliggende gebieden en het landelijke gemiddelde.
Zelfs de verzekeraar doet goede zaken, want mensen zijn zich er weer van bewust dat ze deze nodig hebben en de verzekeraars zelf hebben een hele goede reden om die verzekeringen extra duur te maken, want je woond opeens in een risico-gebied.....
Groeten, Brit.
Ik bekijk het liever vanaf de andere kant.....