rechthoekig/vierkant buffersysteem

[Albert van WdJ]

Buffervaten zijn bijna altijd cilindrisch van opbouw, soms ovaal.
Maar de professionele markt biedt nooit/zelden buffervaten aan die vierkant of rechthoekig zijn.

Cilindrisch/ovaal zal waarschijnlijk vormvast zijn, en mechanisch sterker dan andere vormen.

Maar zijn er andere oorzaken dat niet gekozen wordt voor vierkante of rechthoekige opslagen?
Dat zou nl. een efficiënter gebruik van de (vaak beperkte) ruimte geven.

Albert

[ecogoeikoop]

Hallo Albert,
Dit moet passen: Ik ben net bezig een buffer te ontwerpen. Mijn conclusie is dat er veel voordelen zijn aan een rechthoekige buffer. bvb veel meer inhoud tov de ruimte dat hij inneemt.

Mijn ontwerp:
In betonplex 22mm dik, 2,5x1,25x1,25 (ongeveer 3770 Liter). Het horizontale panneel in de tank in het midden is voor de stevigheid. Als de tank stevig genoeg is, zal ik hem isoleren. Bijkomend voordeel van betonplex is dat het al redelijk uit zichzelf isoleert. Hij ligt plat wegens te weinig ruimte in de hoogte.

[kockie]

Kris de Voeght uit Belgie heeft ook zo'n buffer gebouwd en hierover gerapporteerd op z'n site. Helaas geeft google aan dat deze site nu niet veilig is (gehackt??) dus de link is voor eigen risico Wat ik mij kan herinneren is dat alleen een houten constructie niet sterk genoeg is en dat je er dus balken of een stalen constructie omheen moet maken om zijwaartse krachten op te vangen.

Code: Selecteer alles

http://users.telenet.be/hagim/zonne_energie

[Albert van WdJ]

En hoe maak je zo'n houten bak dan waterdicht?

Albert

[kockie]

epdm binnenzak?

[Albert van WdJ]

Epdm zakken zijn behoorlijk prijzig.
Dan kun je al gauw een stalen tank voor aanschaffen.
Tenminste voor de prijzen die ik voorbij zag komen.

Zelf heb ik ook wel eens gekeken naar polyester + glasmat.
Waarmee ze ook wel vijvers en zwembaden ter plaatse maken.
Polyester kan gemakkelijk 100 graden C hebben.

Kost ook een paar centen, maar je zou het kunnen combineren met een houten buitenwand, of zelfs steen (met bijv. PUR-isolatie).
Voordeel is ook dat je het in elke gewenste vorm kunt brengen.

Zelf denk ik aan een gewone stalen bak (gelast).
Met evt. tussenschotjes voor de stevigheid.
Moet toch niet moeilijk te maken zijn?

Maar waarom doet bijna niemand dat?

Albert

[charel]

een rond vat heeft ongeveer 13 procent minder wandoppervlakte dan een vierkant vat voor dezelfde inhoud.
Dus 13 procent meer materiaal nodig en wat erger is, ook 13 procent meer energieverlies via de wand. Daarenboven is een ronde vorm ook veel sterker of vormvaster zoals hier al is gezegd.

[bonkelaar]

Hallo Albert,

Enkele jaren geleden heb ik iemand uit Drenthe of Groningen op marktplaats voorbij zien komen die vierkante buffers aanbood.
Heb zelf ook al met het idee rondgelopen zo'n buffer te bouwen.
In mijn eigen bedrijf hebben we alles om zo'n ding te maken, plaatstaal, las-apparatuur, kranen voor handling, magneetboor, plasmasnijder.
Ik vond het toch steeds gemakkelijker om gewoon een gebruikte ronde tank te kopen. Kon ik direct beginnen met aansluiten en isoleren.
En die ronde tanks zijn gemaakt en getest op druk, voor mij met een installatie op druk ook wel belangrijk.

We gaan trouwens wel binnenkort een klover moderniseren en zullen dan een tank voor hydrauliek-olie in elkaar lassen. Misschien wordt het wel een zelfdragende tank waarop de kloof-opbouw wordt gemonteerd.
Je beseft vaak maar half hoe gezegend je bent met een goede werkplaats. En dan maak je er nog te weinig privé gebruik van.

groeten Jos.

[chathanky]

Hier nog een paar foto`s van de link.
en vierkant of rechthoekig model kan heel slecht met drukgevulde systemen omgaan. Het voorbeeld is ook een drukloos systeem. Nadeel van een drukloos systeem is om vanuit de kelder een circulatiepomp goed te laten werken.
Volgens mij heeft Kristoffel alles via zijn spiralen lopen waar je wel druk kan opbouwen.

[bonkelaar]

Hallo vrienden van de warme buffers,

Kristoffel is de beschermheilige van de reizenden.
Met zo'n buffer in huis zou ik niet meer zo graag op reis gaan.

Een plasticzakje in een kistje, de wereld aan soldeerverbindingen onder water. Een prachtige test-opstelling, veel huisvlijt, en het zal best functioneren.

Maar hoeveel buffer is dit nu?
Maximaal 2 kuub bruto, het water mag niet te hoog komen door expansie dan loopt de zaak over, Al het koperwerk gevuld met water moet er ook nog af. Populair gezegd ligt er zoveel koper in de buffer dat er nauwelijks water bij kan.
Ik schat dat er zo'n duizend liter water effectief overblijft, hoog aangehouden.

Al deze narigheid om het ding in een hoekje te kunnen plaatsen en met vierkante platen te isoleren.
Dan komt er ineens water van achter de isolatie vandaan. het ding moet uit de hoek, leegpompen, trekken, sleuren.

Dan zet ik liever een ronde tank neer op pootjes, geisoleerd met schalen, waar ik omheen kan ter inspectie.

Heb ik misschien toch onderweg de H. Christoffel nog nodig maar niet vanwege een tijdbom in huis.

Wil niet demotiveren en zonder dit soort ontwerpers was de lelijke eend er ook nooit gekomen. Het eendje voldeed, maar er waren degelijker ontwerpen.

met vriendelijke buffergroet
Jos.

[chathanky]

Maar hoeveel buffer is dit nu?

Gewoon 2 m3. De inhoud van de spiralen verwarm je immers ook mee en ook het koperwerk.
Water zet idd uit. Wel zo`n 3% bij 80 graden. Maar wat verschilt dat met een gewoon buffervat? Waar laat je dan die 3 % uitzetting? Juist in het riool.

Hij staat in de kelder bij hem thuis, hij kan gerust op vakantie. Een cv ketel op zolder is ook een reden om niet op vakantie te gaan. , mocht je interesse hebben bekijk dan de gehele site op je gemak.

Deze is drukloos, de meesten niet endan kan er echt dit gebeuren:
http://www.youtube.com/watch?v=FUeCk0OcQMQ
http://www.youtube.com/watch?v=GF_Wrm-Ns0I
http://www.youtube.com/watch?v=JmJoyuUJj2Q&NR=1

[Pigion]

Waarom geen rechthoekige buffers?
- Rechthoekige buffers zijn praktisch niet bestand tegen druk met die platte vlakken of je moet dikke plaat nemen.
- Rechthoekige buffers hebben meer materiaalverbruik per liter inhoud.
- Rechthoekige buffers hebben een groter buiten opp. en koelen daardoor sneller af.
-Bij rechthoekige buffer verzamelt vuil zich in de scherpe hoekken, vormen daar mini-corrosie-elementjes.

Overigens worden in Friesland atmosferische rechthoekige rvs buffers gemaakt.

Pigion

[Albert van WdJ]

Bedankt Pigion dat je je gedachten hierover even kernachtig samenvat.
'k Ga even tegengas geven.

Waarom geen rechthoekige buffers?
- Rechthoekige buffers zijn praktisch niet bestand tegen druk met die platte vlakken of je moet dikke plaat nemen.

Maar dat is mechanisch toch op te vangen door zijschotjes etc?

- Rechthoekige buffers hebben meer materiaalverbruik per liter inhoud.

Dat zal bij RVS inderdaad een afweging kunnen zijn. Maar anders hoeft dat toch niet echt in de papieren te lopen.
In mijn geval zou ik 2 buffers moeten aanschaffen van 1500 liter p/st. Kosten samen zo'n €2500,-
Dat heeft een oppervlakte nodig van 240 cm x 120 cm.
Op datzelfde oppervlakte kan ik (incl. 15 cm isolatie) ca. 4000 liter aan vierkante buffer kwijt.
Een ronde buffer is mogelijk goedkoper in materiaal, maar duurder in ruimtegebruik. En dat laatste doet nou juist de gedachte aan een vierkante buffer ontstaan.
Daarbij ben ik toch geen €2000 euro kwijt als ik het plaatmateriaal inkoop en desnoods laat vast lassen door een ervaren lasser. (niet dat ik dat van plan ben)

- Rechthoekige buffers hebben een groter buiten opp. en koelen daardoor sneller af.

Dus wat meer/beter isoleren. Moet te ondervangen zijn.

-Bij rechthoekige buffer verzamelt vuil zich in de scherpe hoeken, vormen daar mini-corrosie-elementjes.

In een ronde zit alles precies onderin. Evt. zou je de bodemplaat dikker kunnen nemen.

Overigens worden in Friesland atmosferische rechthoekige rvs buffers gemaakt.

Dus zo'n buitenaards idee is het niet.
Dat geeft de burger moed!

Ik zou zelf in een vierkante buffer geen warmtewisselaar gebruiken.
Ik denk nl. dat de horizontale warmteverdeling minder goed is in een hoekige buffer.
Als je een ronde spiraal toepast, haal je volgens mij moeilijk warmte uit de hoeken.
Maat dat is mijn gedachte er over. Misschien kan iemand het met redenen bevestigen/ontkennen?

Het laden van een vierkante buffer zou ik ook met een geperforeerde horizontale buis doen.
Het onttrekken moet je denk ik ook zo doen.
Voor de meeste efficiëntie.

Groet,

Albert

[Eric Jan]

Wat willen we bereiken met een buffer? Volgens mij warmte-opslag.
Hoe krijg je de warmte optimaal opgenomen in de buffer? Volgens mij door goede doorstroming.

Rechte hoeken in een buffer zijn stilstaande hoeken en deze zullen dus nooit de beoogde temp kunnen krijgen omdat de stroming in een 90gr hoek dood loopt.

Voor de beste en snelst op te warmen buffers moet je vloeiende lijnen hebben zodat de stroming makkelijk kan plaatsvinden.

GR Eric Jan

[Blijfhopen]

Wat te denken van het model van de enkele cel van een bijenraat ? Kun je heel makkelijk meerdere exemplaren van aan elkaar schakelen.
Hoogte is aan de eigen wens aan te passen.
En die bijen gebruiken dit model niet voor niets.
Gerard de Jonge