Praktisch: de bouw van een finoven

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

mickenhans
Berichten: 114
Lid geworden op: 13 feb 2006, 23:58
Locatie: Elburg

Bericht door mickenhans » 21 mei 2006, 11:55

Dirk Bauwens schreef:Beste Mark, Hans en anderen,

Wat ik echter niet meer wil, is mijn kennis voor jan en alleman te grabbel gooien. In dat opzicht vond ik het gedetailleerd fotoverslag over de bouw van een finoven t? ver gaan voor een open forum als dit. Natuurlijk worden er van ieder project foto's en een verslag gemaakt. Die kunnen dan bijvoorbeeld op een eventuele ontmoetingsdag w?l getoond worden of gebruikt worden als basis voor een workshop.

Dirk
Weinig berichten op het forum, het is zomer :D
Inmiddels heb ik mijn kachel deels afgebroken, omdat met enige spoed de boiler naar Roemenie moest. Ik wil weer wat nieuws gaan maken.
Nu denk ik over verschillende mogelijkheden na:
Ik kan de werktekening van DTA bestellen, of wachten tot er animo is voor een eventuele workshop van Dirk (zie quote). Of wachten op de ontmoetingsdag.

Mijn budget laat weinig toe, ik heb 150 lange vuurvaste stenen, en 30 kg chamotte. Ik hoef maar een kleine finoven te bouwen. Mijn schuurtje is maar 3x4 meter, en 2,5 meter hoog.

iemand die mij aan kan raden wat een goede keus is om mijn kennis te vermeerderen?

Groeten,
Hans

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8021
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Bericht door kockie » 21 mei 2006, 22:51

ik heb in ieder geval bijzondere interesse in een werkwinkel van Dirk!

Bij deze mijn opgave :)
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 23 mei 2006, 20:50

Beste Hans, Kockie en anderen,

Reeds een beperkt antwoord.

De zware, gemetselde finoven zoals die in ??n van de werkmappen van "De 12 Ambachten" beschreven staat, geeft een goed resultaat. Voor diegenen met haast, is op die manier relatief snel (1 ? 2 weken) wat te maken.

Let wel op! Dit is niet de "finoven" zoals die bij "De 12 Ambachten" in hun zelfbouwwerkplaats gebouwd wordt. Die kachel kan ik niet ondersteunen.

Wat eventuele workshops (of werkwinkels, zoals Kockie dat engelse woord mooi vertaalde) betreft: gelieve geduld te hebben. Er moeten eerst een aantal werkende prototypes klaar zijn. Daarna zien we verder. In ieder geval zijn de vooruitzichten zeer goed!

Voor het moment wil ik herhalen wat ik reeds regelmatig gezegd heb: dat ik graag wil inspelen op algemene vragen, opmerkingen enz.

Ook ben ik bezig met het beloofde artikel over finovens af te werken. Het is reeds in grove lijnen geschreven, maar het is veel te uitgebreid. Ik zal het wat herzien, inkorten en onder andere publiceren als nieuw onderwerp op dit forum.

Dirk

kees
Berichten: 326
Lid geworden op: 01 feb 2006, 17:53

Bericht door kees » 24 mei 2006, 09:47

Dirk Bauwens schreef:Beste Hans, Kockie en anderen,


Let wel op! Dit is niet de "finoven" zoals die bij "De 12 Ambachten" in hun zelfbouwwerkplaats gebouwd wordt. Die kachel kan ik niet ondersteunen.
je bedoelt: de oven volgens de werktekening kun je ondersteunen, maar de oven die bij DTA onder begeleiding gebouwd kan worden niet?


kees

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 25 mei 2006, 19:18

kees schreef:
je bedoelt: de oven volgens de werktekening kun je ondersteunen, maar de oven die bij DTA onder begeleiding gebouwd kan worden niet?


kees
Kees, inderdaad. De zelfbouwfinoven, die onder begeleiding kan worden gebouwd bij DTA, ondersteun ik niet. Er zijn een aantal niet-onbelangrijke klachten over die kachel. Doordat verder meer dan de helft van deze kachel dienst doet als opwarmend schoorsteenkanaal, waardoor men met hoge rookgastemperaturen van rond de 300 graden blijft zitten, kan deze kachel volgens mij moeilijk een finoven genoemd worden. Bij DTA is men blijkbaar ook niet ge?nteresseerd om aanpassingen aan te brengen.

Een model finoven dat ik wel kan ondersteunen, wordt beschreven in de werkmap "Zelfbouw Finoven" van Kick Rietveld (verkrijgbaar bij DTA). Dit ontwerp betreft een rasechte finoven, weliswaar nog "eerste-generatie", maar zeker in staat om iedereen die deze kachel wil bouwen, grote voldoening te schenken. Vreemd genoeg is deze kachel bij DTA zelf nergens te bezichtigen.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

De bouw van een finoven

Bericht door Rudi Verbeeck » 31 mei 2006, 00:51

Dag Dirk en de anderen,


Toevallig bezit ik sinds oktober zo'n finoven van de DTA, ginds gemaakt onder begeleiding. Ik ben er zeker niet ontevreden over, maar ik neem aan dat het wel beter kan. In tegenstelling tot DTA sta ik open voor verbeteringen.
Dirk, je stelt dat de helft van de kachel dienst doet als opwarmend schoorsteenkanaal, mag ik daar uit afleiden dat de kachel wat weinig massa heeft ? Zou het een verbetering zijn wat "massa" toe te voegen door op oordeelkundige wijze binnenin bijkomende vuurvaste stenen te plaatsen. Ik neem aan dat da kachel hierdoor meer warmte kan opslaan, waardoor de rookgastemperaturen ook zullen dalen ?
Denk jij nog aan andere verbeteringen en zijn die nog mogelijk aan een bestaande kachel ?

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 31 mei 2006, 16:39

Hallo Rudi,

Ook welkom op dit forum!

Het gewicht van een kachel bepaalt in hoofdzaak de hoeveelheid energie die een kachel kan stockeren. Een kachel die 3 ton weegt kan dus meer warmte stockeren dan een kachel die 1 ton weegt. Massa functioneert echter ook als een soort transformator voor temperatuur. Een zware kachel die gestookt wordt met een gelijke hoeveelheid hout als een lichte kachel bevat dezelfde hoeveelheid energie, maar wordt minder warm, zeker aan de buitenkant. Dat legt uit waarom "lichte" finovens performanter zijn of lijken dan zware finovens.

Massa toevoegen aan jouw kachel is in theorie mogelijk en zou, indien goed aangebracht, de hoge rookgastemperaturen naar beneden brengen. Maar ik vrees dat er niet genoeg plaats is in het "schoorsteengedeelte" (achterwand + bovenkant) van de kachel.

Tot morgenavond heb ik nauwelijks of geen tijd meer om beter te antwoorden. Maar ik ben met je vraag bezig en zal zeker aan dit antwoord toevoegen.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 03 jun 2006, 16:18

De "oorspronkelijke" finoven is een kachel met vanzelfsprekende topprestaties. Dat komt omdat in die kachel een aantal natuurkundige principes (die nodig zijn voor de goede verbranding van hout) worden gerespecteerd. Ik denk nu vooral aan voldoende verbrandingstijd en hoge temperaturen.

Nadat in de jaren '80 echte finovens in Nederland en Belgi? waren gebouwd, begonnen sommigen snel te denken aan allerlei compromissen. Vele mensen willen liever een kleinere, lichtere en goedkopere kachel. Men zocht daarom niet naar verbeteringen maar veeleer naar een soort kruising tussen een standaard houtkachel en de finoven. De finoven van de 12 Ambachten is daar een resultaat van. Vernieuwen is dus niet noodzakelijk een verbetering.

Het verbrandingskanaal in de finoven van DTA is te kort en daardoor is er lang niet voldoende tijd om het houtgas volledig te laten verbranden. De nadelen van deze niet- of slecht-ontwikkelde kachel kan men enigszins opvangen door met weinig hout tegelijkertijd te stoken. Wel een goed brandend vuur onderhouden maar met weinig hout: af en toe een paar blokjes op het vuur gooien. Van dik hout mag men meer nemen, van dun hout minder. Daardoor is er een beperkte houtgasontwikkeling, en dat is beter op maat van de korte verbrandingsweg en de kleine kanalen. Wat visueel uit de schoorsteen komt gebruiken als maatstaf. Een goedbrandende kachel geeft geen zichtbare rook af. Alleen putje winter mag er witte condenserende rook zichtbaar zijn. Die komt dan trouwens uit vele schoorstenen.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven

Bericht door Dirk Bauwens » 04 jun 2006, 10:48

Rudi Verbeeck schreef: Denk jij nog aan andere verbeteringen en zijn die nog mogelijk aan een bestaande kachel ?
Rudi,

Heb je in het schoorsteenkanaal een volledig afsluitbare schoorsteenklep geplaatst? Dit is een absolute noodzaak, indien je, na een stookbeurt, grote warmteverliezen wil vermijden.

Door de grote massa van de kachel kan deze veel warmte bevatten. Een grote hoeveelheid warmte gecombineerd met een schoorsteen vormt een mechanisme dat urenlang verhitte woonkamerlucht naar buiten kan pompen. Dit gebeurt totaal geluidloos, dus veel mensen hebben niet in de gaten dat er iets ernstigs aan de hand is.

Een simpele afsluitbare schoorsteenklep stopt deze stroming en alle warmte blijft daardoor binnenshuis.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

De bouw van een finoven

Bericht door Rudi Verbeeck » 06 jun 2006, 23:02

Dag Dirk en de anderen,


Indien ik je goed begrijp Dirk, kan de finoven van DTA niet voor volledige verbranding zorgen als er teveel houtgas tegelijk vrijkomt. Dus niet met klein en dun hout stoken, zoals DTA aangeeft, maar eerder met dik hout. Zijn de nadelen van met kleine beetjes stoken, zoals jij suggereert, niet groter dan de voordelen ? De schouwklep kan pasveel later dicht en de verbrandingstemperatuur in de kachel wordt nooit echt hoog (wat toch belangrijk is voor volledige verbranding, dacht ik), of heb ik het mis ? Een klep in de schouwpijp had ik gelukkig van in't begin voorzien.
Wat ik niet helemaal snap is wat je wil zeggen met "een te kort verbrandingskanaal". Ik dacht dat er een tweede verbranding gebeurde net voor de verbrandingsgassen neerdalen via de tegenstroomkanalen. Van dan af is er geen verbranding meer, maar geven de verbrandingsgassen hun warmte af aan de kachel. Is de afstand tot de tegenstroomkanalen te kort of is de daaropvolgende afstand te kort ?
Aan het eerste valt natuurlijk niets meer te doen, maar aan het tweede misschien wel. Ik heb er aan gedacht de kachel wat hoger te maken en zo de weg naar de schouwpijp langer te maken, met de bedoeling lagere rookgastemperatuur te bekomen. Een andere mogelijkheid is de kachel meer massa te geven door vuurvaste stenen aan te brengen in de kanalen van de kachel. Ik heb alleen schrik dat de kanalen dan te nauw zouden worden, bovendien mag het niet in de tegenstroomkanalen ?
Ik neem aan dat de andere "lichte en compacte" finovens met dezelfde nadelen zitten : korte kanalen en weinig massa. De DTA heeft, zo lees ik, toch heel wat ge?xperimenteerd met haar finoven en spreekt van een rendement van 84% op bovenwaarde, als de schoorsteenverliezen niet worden meegerekend (of wringt daar het schoentje ?). Is dat dan een slecht rendement ten opzichte van zijn grote en kleine broers ?
Zo, dat is al een hele boterham.


Groetjes,


Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven

Bericht door Dirk Bauwens » 08 jun 2006, 01:42

Rudi Verbeeck schreef:...kan de finoven van DTA niet voor volledige verbranding zorgen als er teveel houtgas tegelijk vrijkomt.
Geen enkele kachel kan een teveel aan houtgas aan. De grootte van de verbrandingskamer moet aangepast zijn aan de hoeveelheid houtgas.
Rudi Verbeeck schreef:Dus niet met klein en dun hout stoken, zoals DTA aangeeft, maar eerder met dik hout.
Dun hout heeft een relatief veel grotere buitenoppervlakte dan dik hout en maakt dus soms snel v??l houtgas. Daarom moet men van dun hout minder nemen per keer, anders stikt de kachel.
Rudi Verbeeck schreef: Zijn de nadelen van met kleine beetjes stoken, zoals jij suggereert, niet groter dan de voordelen ? De schouwklep kan pasveel later dicht en de verbrandingstemperatuur in de kachel wordt nooit echt hoog (wat toch belangrijk is voor volledige verbranding, dacht ik), of heb ik het mis ?
Ik denk dat het weinig verschil uitmaakt in tijdsduur. Je kunt reeds ander hout toevoegen als de grootste vergassing van de vorige lading voorbij is. Met meerdere ladingen na elkaar verloopt de interne warmte-afgifte ook gelijkmatiger. De verbrandingstemperatuur is in de eerste plaats niet afhankelijk van het aantal stookbeurten, maar van de aard van de brandstof en de hoeveelheid verbrandingslucht. Door meerdere stookbeurten zal echter indirect warmte toegevoegd worden aan de latere processen, waardoor die onder steeds hetere omstandigheden zullen plaatsvinden. Vanaf 1200 graden moet men, denk ik, niet naar nog heter streven, want dan begint de aantasting van de doorsnee vuurvaste stoffen en dan krijgt men reeds synthese van allerlei nieuwe, soms schadelijke stoffen zoals NOx.
Rudi Verbeeck schreef:Wat ik niet helemaal snap is wat je wil zeggen met "een te kort verbrandingskanaal". Ik dacht dat er een tweede verbranding gebeurde net voor de verbrandingsgassen neerdalen via de tegenstroomkanalen. Van dan af is er geen verbranding meer, maar geven de verbrandingsgassen hun warmte af aan de kachel.
Zo zou het moeten zijn.
Vuur laat zich echter geen geboden opleggen en wij moeten rekening houden met wat er werkelijk gebeurt. Wanneer verschillende mensen vertellen dat de finoven van DTA soms erg rookt of wanneer men op foto's ziet dat alle kanalen tot boven toe veel roet bevatten, dan klopt er iets niet met het ontwerp. Houtgassen verbranden niet explosief, maar relatief traag en daar moet de kachelontwerper rekening mee houden. Pas wanneer men zeker is dat vanaf een zekere afstand alle brandstof verbrand is, mag men beginnen denken aan warmte-afname.
Rudi Verbeeck schreef:Is de afstand tot de tegenstroomkanalen te kort of is de daaropvolgende afstand te kort ?
Ik geloof dat beide afstanden helaas te kort zijn.
Rudi Verbeeck schreef:Aan het eerste valt natuurlijk niets meer te doen, maar aan het tweede misschien wel. Ik heb er aan gedacht de kachel wat hoger te maken en zo de weg naar de schouwpijp langer te maken, met de bedoeling lagere rookgastemperatuur te bekomen.
Door het pad naar boven turbulent te maken of door wat hindernissen aan te brengen, zou je de tijdsduur naar boven kunnen "verlengen".

Massa aanbrengen in de tegenstroomkanalen kan helpen bij de warmteuitwisseling maar je gaat inderdaad te weinig doorlaat overhouden voor de rookgassen, denk ik.
Een andere manier om rookgassen af te koelen zonder veel plaats te verliezen is een warmtewisselaar voor water aanbrengen. Echter niet het gevaarlijke model dat DTA vermelden.
Een andere methode die volgens mij koelere rookgassen geeft is de schoorsteen aansluiten waar dat eigenlijk hoort bij de finoven: onderaan de kachel. Helaas heb ik geen finoven van de DTA om dat uit te testen.

Ik stop er voorlopig mee, het is ondertussen erg laat geworden.

Groeten,

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven

Bericht door Dirk Bauwens » 08 jun 2006, 10:53

Rudi Verbeeck schreef:Ik neem aan dat de andere "lichte en compacte" finovens met dezelfde nadelen zitten : korte kanalen en weinig massa.
Licht en (relatief) compact hoeft niet altijd een nadeel te zijn. Het is ook mogelijk om met de afmetingen van de finoven van DTA een veel beter werkende finoven te maken. Massa heeft te maken met het stockeren van warmte. Sommige mensen hebben voor bepaalde doeleinden liever een snelle warmteafgifte. Dat is ook mogelijk met een daartoe gebouwde finoven, zonder dat afbreuk wordt gedaan aan de verbrandingskwaliteit.
Rudi Verbeeck schreef:De DTA heeft, zo lees ik, toch heel wat ge?xperimenteerd met haar finoven en spreekt van een rendement van 84% op bovenwaarde, als de schoorsteenverliezen niet worden meegerekend (of wringt daar het schoentje ?). Is dat dan een slecht rendement ten opzichte van zijn grote en kleine broers ?
Voor zover ik het weet, hebben DTA weinig of nooit ge?xperimenteerd met "hun" finoven. Er is op al die tijd niets aan het ontwerp veranderd. Het idee voor die kachel en de mallen komen trouwens van een ander. Het idee om omgekeerd te stoken, komt ook van een ander.

Het idee om er een gasbrander in te stoppen, komt misschien wel van DTA. Maar de manier waarop zij die optie aanbevelen, vind ik misleiding. In tegenstelling tot hout heeft gas geen finoven nodig om goed te verbranden. Zelfs een gewone betonnen bak met een goedkope gasbrander erin, presteert beter dan de finoven van DTA met hun peperdure gasbrander erin.

Wat rendementsresultaten betreft. Dat is iets waar men altijd voorzichtig mee moet omgaan. Per definitie zijn dat gunstige momentopnames. Om een kachel goed te kunnen beoordelen moet men de resultaten van de hele testduur zien.

Zoals je terecht opmerkt, zijn de schoorsteenverliezen heel belangrijk. Ze bepalen voor een groot deel het uiteindelijke rendement. Niettegenstaande de hoge rookgastemperaturen van de finoven van DTA, zijn finovens nochtans de kachels bij uitstek om lage tot zeer lage rookgastemperaturen te bekomen. Maar dan moet de rookgasafvoer echt onderaan blijven.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

de bouw van een finoven.

Bericht door Rudi Verbeeck » 09 jun 2006, 00:52

Dirk,

Ik heb vandaag de bovenplaat van mijn finoven eens opgelicht, helaas ik kan mij aansluiten bij diegenen die behoorlijk wat roet in hun kachel terugvinden. Ik zal mijn stookgedrag moeten aanpassen om te voorkomen dat, na een kuisbeurt, de binnenkant terug aanzet met roet. Het was me al niet ontgaan dat de rook in't begin van het verbrandingsproces niet smetteloos wit was.
Om het verbrandingsproces zelf te verbeteren moet ik de ontsnappende houtgassen vertragen door hindernissen aan te brengen, die de gassen vertragen en laten wervelen, zodat ze meer kans krijgen om te verbranden. Heb ik je uitleg goed begrepen ? Hoe dat praktisch kan, daar moet ik eens goed over denken. Iets maken uit staal, en dat in het verbrandingskanaal hangen, is dat een bruikbaar idee ? Als het staal enkel wat vervormt, is dat voor dit doel niet belangrijk, denk ik.
Bij een goed ontworpen finoven zit de rookafvoer onderaan zeg je. Als ik mijn finoven bekijk, zou het rookgaskanaal nog korter worden, terwijl het nu al te kort is.

Groetjes,


Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: de bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 09 jun 2006, 02:07

Rudi Verbeeck schreef:Ik heb vandaag de bovenplaat van mijn finoven eens opgelicht, helaas ik kan mij aansluiten bij diegenen die behoorlijk wat roet in hun kachel terugvinden. Ik zal mijn stookgedrag moeten aanpassen om te voorkomen dat, na een kuisbeurt, de binnenkant terug aanzet met roet. Het was me al niet ontgaan dat de rook in't begin van het verbrandingsproces niet smetteloos wit was.
Rook moet eigenlijk onzichtbaar zijn, behalve in zeer koude periodes. Dan kan de waterdamp in de rookgassen condenseren. Dan geven zelfs gaskachels een witte damp af. Anders dan dat is zichtbare rook een bewijs dat de verbranding niet volledig is. Andere signalen voor niet volledige verbranding zijn dus roetdeeltjes in de kachel en aanslag in de schoorsteen.
Rudi Verbeeck schreef:Om het verbrandingsproces zelf te verbeteren moet ik de ontsnappende houtgassen vertragen door hindernissen aan te brengen, die de gassen vertragen en laten wervelen, zodat ze meer kans krijgen om te verbranden. Heb ik je uitleg goed begrepen ? Hoe dat praktisch kan, daar moet ik eens goed over denken. Iets maken uit staal, en dat in het verbrandingskanaal hangen, is dat een bruikbaar idee ? Als het staal enkel wat vervormt, is dat voor dit doel niet belangrijk, denk ik.
Te veel hindernissen inbouwen, is niet aan te raden. Dan wordt indirect ook de toevoer van verse lucht verhinderd. Misschien is het voldoende dat je in de vernauwing boven de verbrandingskamer een soort roostertje in rvs of fijne vuurvaste latjes aanbrengt. Die geven niet alleen weerstand en wat werveling, ze hebben ook een katalyserend effect, waardoor de moeilijker brandbare gassen en deeltjes gemakkelijker ontvlammen.

Een andere en makkelijke manier om de snelheid in de kachel wat af te remmen, is de klep in de schoorsteen wat sluiten. Er moet dan zeker met minder hout per keer gestookt worden omdat dan ook de luchttoevoer vermindert.

Men moet er steeds voor zorgen dat tijdens de verbranding altijd voldoende verse lucht in de verbrandingskamer kan komen. Beter te veel lucht dan te weinig.

Rudi Verbeeck schreef:Bij een goed ontworpen finoven zit de rookafvoer onderaan zeg je. Als ik mijn finoven bekijk, zou het rookgaskanaal nog korter worden, terwijl het nu al te kort is.
Bij de finoven van DTA begint de schoorsteen ook onderaan, alleen loopt dat stuk schoorsteenkanaal binnenin de kachel naar boven. Het is mijn sterk vermoeden dat in dat traject de rookgassen eerder opwarmen dan afkoelen. Dat zou gemeten moeten worden om dat te bevestigen.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

Bericht door Rudi Verbeeck » 11 jun 2006, 01:46

Is het mogelijk om vanaf de eerste vlammen al onzichtbare rook te hebben, maw een volledige verbranding ? De kachel is dan toch nog niet op temperatuur.
Tot nu had ik ook de overtuiging dat er zoveel mogelijk zuurstof diende aangevoerd om de verbranding optimaal te laten verlopen. Is het zo, dat met beperkte houtaanvoer, de schoorsteenklep wat dichter mag naarmate de kachel heter wordt ?

In verband met de vertraging van de rookgassen, is het beter om rvs te gebruiken dan gewoon ijzer voor een rooster ? Om het mezelf niet te moeilijk te maken, dacht ik al aan een barbequerooster (ronde staafjes en geen rvs).
In de dwarse richting van de staafjes kan ik dan nog wat leggen zoals reepjes gres-tegel (doorbakken tegel).

Om tot optimale resultaten te komen zou het interessant zijn om de temperatuur van de rookgassen te meten. Daarvoor zoek ik een geschikte thermometer. Heb jij tips hiervoor ?

Groetjes,


Rudi

Plaats reactie