In mijn ervaring is er ook een sterke samenhang tussen 'grootte' en complexiteit.David86 schreef:De eenvoud misschien ook wel
En in ruimer opzicht dan het item 'wonen', maar bij woningen is het overduidelijk en makkelijk aantoonbaar ...
G
Moderator: Moderators
In mijn ervaring is er ook een sterke samenhang tussen 'grootte' en complexiteit.David86 schreef:De eenvoud misschien ook wel
En anderen ver weg in de wereld in van deze hutjes, maar zonder het landschap, die klaar staan om hun leven te offeren voor de 'betaalbare' goederen van dit acceptabele niveau ?Voor een eenigzins acceptabel niveau zou zo'n hutje dicht bij een stad moeten liggen, en men zou een tele-job moeten hebben.
Precies.Gandalf schreef:En anderen ver weg in de wereld in van deze hutjes, maar zonder het landschap, die klaar staan om hun leven te offeren voor de 'betaalbare' goederen van dit acceptabele niveau ?Voor een eenigzins acceptabel niveau zou zo'n hutje dicht bij een stad moeten liggen, en men zou een tele-job moeten hebben.
G
Neutraal?Gandalf schreef:Ik zou wel eens een neutrale invulling van een 'hoge levensstandaard' willen zien. Een definitie van 'Een Rijk en Vol Leven'.
Toch eigenaardig dat hetgeen we concreet doen dan weer vooral Cultureel bepaald is. Maatschappelijk verantwoord. Sociale druk.OBL-Rien schreef:Neutraal?Gandalf schreef:Ik zou wel eens een neutrale invulling van een 'hoge levensstandaard' willen zien. Een definitie van 'Een Rijk en Vol Leven'.
Ik denk niet dat die bestaat, het zal altijd wel individueel blijven.
Obstakels zie je in een zwerm pas heel laat aankomen. Beslissen doe je dan in een reflex. Met echt systematisch nadenken waar het allemaal naar toe gaat, of naar toe zou moeten gaan, heeft het dan niets te maken...Zoete inval schreef:Dat mag dan niet voorspelbaar zijn, wel voorspelbaar is het blijkbaar op het gebied van obstakels, ieder zal voor zich moeten beslissen of hij dan beter achter zijn rechter of linkerbuurman aan kan vliegen om niet frontaal met de boom in aanraking te komen. Besluiteloosheid is op dat moment veel gevaarlijker. Je bewust zijn van, en bezig zijn met het feit dat obstakels bestaan zorgt er blijkbaar wel voor dat je kritisch naar anderen kijkt en je eigen weg om de obstakels heen kiest (of kiest achter welke vogel je het liefst aanvliegt).
We zijn groepsdieren.Ik geef mijzelf nog geen week in een eenzaam en verlaten landschap, met gezin al een stuk langer, met anderen op beloopbare afstand vele malen langer.
Al te vaak, maar al te waar. Maar zelfs al staat het daar, het zal er niet staan om wille van de cabin ...Dit zijn droombeelden, een vakantiehuisje. Als je je omdraaid kan er een joekel van een kolencentrale staan....
Tussendoelen realiseren is zeker een wijs principe in de stabiele voortgang. Maar vaak wordt het tussendoel echter eindstation en verdampt de droom.de kracht van de verbeelding en de manier waarop dingen worden verbeeld. Heb een droom,maar leg de lat daar waar het voor jou(op dat moment)haalbaar is, dan kun je het tenminste bereiken.
Goed en slecht zijn dan relatieve begrippen. Even veranderlijk als de mode. Ben je in de mode, dan vliegen ze achter je aan. Heeft minder te maken met je ideeën , dan met het diepgeworteld "achteraanvlieggedrag". Zelfs met alleen maar achterlijke en slechte ideeën in hun buurt zullen ze ergens achter vliegen. En keuzes dienen zich meestal inderdaad plots aan. Geen tijd voor doordacht nadenken op basis van argumenten. Er wordt eerder beslist op basis van een directe prikkel. Korte-termijn-winst.Een gevoel van van betekenis zijn, plezier maken en productief zijn geven een bevredigend/ gelukkig gevoel, maar in alle gevallen heb je daar een medemens en gemeenschap voor nodig waarbinnen je functioneert, omdat de ander nu eenmaal gezegend is met een ander talent dan jij en omdat je elkaar daarmee kunt aanvullen. Daar is niets mis mee.Dat je elkaar daardoor 'besmet' met visies en andere 'dingen' is logisch. Geef het , volgens jou, goede voorbeeld zonder je daarbij beter te voelen of voor te doen dan een ander, dan vliegen er vanzelf een paar vogels achter je aan.
Ook reflexen zijn trainbaar en je kunt jezelf (tot een bepaalde hoogte) ook leren er niet aan toe te geven. Het heeft alles te maken met het systematische denkwerk, de overweging, motivatie en gemaakte afspraken voor de tijd.Beslissen doe je dan in een reflex. Met echt systematisch nadenken waar het allemaal naar toe gaat, of naar toe zou moeten gaan, heeft het dan niets te maken...
Ook jezelf omringen met een vruchtbare bodem en stimulerende omgeving is een bewuste keuze. Je omgevingsfactoren zijn van groot belang bij het bereiken van de droom of het verdampen ervan. Dromen veranderen, staan soms on-hold , vragen persoonlijke ontwikkeling en zijn een (lange termijn) proces. De weg ernaartoe moet op zichzelf al bevredigend zijn anders zul je de weg niet blijven vervolgen.Tussendoelen realiseren is zeker een wijs principe in de stabiele voortgang. Maar vaak wordt het tussendoel echter eindstation en verdampt de droom.
Dat zijn ze altijd.Goed en slecht zijn dan relatieve begrippen.
Zelfs met alleen maar achterlijke en slechte ideeën in hun buurt zullen ze ergens achter vliegen
KloptWe zijn groepsdieren.
Voor personen die niet over het onderwerp nagedacht hebben zal dit kloppen, maar de korte termijn winst kan ook de prikkel zijn om er wel over na te gaan denken. Zorgen voor bewustwording, waardoor het lange termijn denken geprikkeld wordt.En keuzes dienen zich meestal inderdaad plots aan. Geen tijd is voor doordacht nadenken op basis van argumenten. Er wordt eerder beslist op basis van een directe prikkel. Korte-termijn-winst.
Hoe herkenbaar. Nu nog de buren, de gemeente, het land. Af en toe krijg ik het idee dat onze leiders wel bewust zijn, maar het lange termijndenken volgens een andere agenda verloopt. Of het lange termijndenken is vervangen door korte termijndenken. Of de bewustwording over een bepaald onderwerp is vergiftigd met misinformatie. Het laatste is zonde, want dan nemen goede mensen de verkeerde beslissingen.Zoete inval schreef:Zorgen voor bewustwording, waardoor het lange termijn denken geprikkeld wordt.
Dutch John schreef:Hoe herkenbaar. Nu nog de buren, de gemeente, het land.Zoete inval schreef:Zorgen voor bewustwording, waardoor het lange termijn denken geprikkeld wordt.
Deze groep mensen is bij uitstek degene die hun reflexen zodanig goed ontwikkeld hebben dat ze vooral binnen de groep uitblinken. Het is meestal hun eigen persoonlijke ambitie om deze 'topfunctie' te bereiken en te behouden diehen drijft. En meestal hebben ze daar ook meer talent voor dan een ander.Af en toe krijg ik het idee dat onze leiders wel bewust zijn, maar het lange termijndenken volgens een andere agenda verloopt.
De enige termijn die er voor hun toe doet is 'de volgende verkiezingen'Of het lange termijndenken is vervangen door korte termijndenken.
Of de bewustwording over een bepaald onderwerp is vergiftigd met misinformatie. Het laatste is zonde, want dan nemen goede mensen de verkeerde beslissingen.
Ik zou het F117-style noemen....Gandalf schreef:Mooi huis Frans !
Heel speciaal ook. Je hebt wel iets met design.
Hoe zou je deze bouwstijl noemen ? Modernisme, vleugje kubisme ?