Het is je gegund... Om het koken van een liter water te meten moet je beginnen te meten precies na de opwarming na de laatste tapbeurt, zeg vanaf 22:00uur en dan tot en met de opwarming van die litertap, bijvoorbeeld de volgende morgen om 07:00uur. En dat vergelijken met de opwarming van 1 liter water in de geïsoleerde waterkoker. Ik kan je wel alvast vertellen hoeveel stroom het kost om precies 1 liter op te warmen in een gewone 12 jaar oude waterkoker met lichte kalkaanslag op de weerstand: 118Wh.ritsaert snijder schreef:Ingir schreef;De waterkoker van een quooker zit in een reflecterende hoog vacuum isolerende schil. Zo goed dat alleen de allerbeste isolatiekannen in de buurt komen. Het op temperatuur houden kost dan ook maar 10 W per dag.Of een kookkraan energiezuinig is hangt vooral af van het aantal tapmomenten en het tapvolume. Als er dagelijks vaak kleine hoeveelheden nodig zijn zal de kookkraan best interessant zijn.
In huishoudens waar overdag iedereen naar werk/school is zal de kraan al minder tot z'n recht komen. De kraan wordt dan immers enkele keren in de ochtend en avond gebruikt. In die gevallen is het interessanter om 's morgens en 's avonds de waterkoker-in-thermoskan te gebruiken. Zoals gezegd blijft het water vele uren heet en is maar weinig stroom nodig om het opnieuw aan de kook te brengen. 's Morgens kook je bijvoorbeeld een halve liter voor enkele kopjes thee, 's avonds kook je anderhalve liter voor een kopje soep/noodles, pan water (pasta) en een kopje aanmaakkoffie.
Voor mensen die de hele dag thuis zijn (senioren/thuiswerkers) is de kookkraan wel interessant omdat hier veel meer kookmomentjes zijn verspreid over de dag/avond.
Verder speelt het uiterlijk/status van zo'n kookkraan mee, het is een duur apparaat dat zeer aantrekkelijk is om te (laten) zien... tegenover zo'n waterkoker-in-thermoskan die vooral lelijk staat te zijn op het aanrecht... Zeker als je net een nieuwe keuken hebt laten plaatsen is de kookkraan een logische accessoire.
Ik schat in dat in de meeste gevallen een geïsoleerde waterkoker een lager verbruik zal geven dan een kookkraan.
Probleem van de quooker is de aanschafprijs, het gerelateerde consumeerderen (extra uitgebreide kraanfunctie) en de complexiteit. Het energieverbruik om de boel op temperatuur te houden is laag. Het koken van een liter water gaat goedkoper als met een waterkoker (onderzoek en mijn eigen metingen).
Mijn conclusie is dus niet dat het een ecologisch verantwoord ding is...het is een van mijn zonden
In theorie (zonder verliezen) zou het 1x(100-10)x4186/3,6e6= 105 Wh moeten bedragen. Komt daar nog 9 uur stilstandsverlies bij dan zit je al minstens op 195 Wh... dat gaat hem dus niet worden.