wouter a schreef:zijn op zich wel mooie waarden in die grafiek, maar waar haal je de waarde van 3000 ppm co als regel vandaan?
Hi Wouter,
Die is afkomstig van EN 15250, accumulerende toestellen gestookt met vaste brandstoffen. In het kort komt het er op neer dat bij 13% zuurstof tenminste 70% rendement en ten hoogste 3000 ppm CO tegelijkertijd voorkomen. De komende norm stelt heel andere eisen voor zover ik weet.
Ik probeer hier met testen de norm te houden op maximaal 1200ppm, dit omdat dit de Din+ norm is.
Ik haal hier met testen een rendement van 83% met vaak minder als 400 ppm CO bij 8,5 % O2, rookgas zit dan rond de 190 graden en de lambda schommelt rond de 2.12. (ongeveer 7,5 Kw).
Ik neem aan dat wat je noemt momentopnamen zijn die tegelijkertijd voorkomen, in tegenstelling tot de gemiddelden die ik al genoemd heb. De laatste grafiek die ik hiervoor heb laten zien heeft een paar zeer goede punten. Volgens de cijfers van de Testo 330 is het beste punt: 96,9% rendement, 780 ppm CO, 5,8% O2, rookgas 73,5 graden C., lambda 1,38.
Een ander punt geeft dit: rendement 94%, 246 ppm CO, 8,7% O2, rookgas 108,4 graden C., lambda 1,71.
Dat brengt mij meteen bij een inconsequentie met lambda en O2. Die zijn recht evenredig, en 2,12 lambda in jouw cijfers komt niet overeen met 8,5% zuurstof maar wel met 11,1%.
Mis ik hier iets of bedoel je dat die waarden
niet tegelijkertijd voorkomen?
Dit zijn cijfers die ik behaal met een conventioneel opgebouwde vrijstaande kleine speksteenkachel, secundair ongeveer 8 cm boven het vuur aan de achterzijde, geen rooster (gesloten spekstenen bodem) en tertiare beluchting via de ruitbeluchting.
Niet gek voor een kleine conventionele kachel! Grappig dat je het hebt over secundair en tertiair, terwijl er kennelijk niet in primaire beluchting is voorzien. Die 8 cm is in lijn met de verhalen van Hyyttiainen. Hij noemde in 2007 een afstand van 5 tot 10 cm boven het brandende hout als meest geschikte hoogte voor zij- en achter-beluchting.