Project rocket/bell

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Project rocket/bell

Bericht door peterberg » 14 mei 2009, 17:54

Teneinde de metingen aan Bergkachels te scheiden van het rocket/bell project begin ik een nieuwe draad. Voor voorgaande ontwikkelingen verwijs ik graag naar "Metingen Bergkachel" http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=661

In de loop van februari begon het toch weer te kriebelen en ben ik verder gegaan met het project. Daarvoor heb ik een vierkante kachel gebouwd die intern 57 x 57 cm meet. De hoogte is in de tussentijd een paar keer veranderd maar staat nu op 110 cm. Dat is dan de eerste bell in dit systeem. Op de foto is-ie 140 cm hoog, een van de versies van de afgelopen maanden.
Afbeelding
Daarnaast een platte en brede gemetselde bank waar het rookgaspad eerst 80 cm van de kachel afloopt en daarna weer 60 cm terug. De schoorsteen aansluiting komt daardoor vlak naast de eerste bell uit. En maakt daar ook een kortsluitklep mogelijk. De bank is de tweede bell. Deze layout maakt het mogelijk het deksel van de eerste bell te lichten en daar intern iets te veranderen zonder het hele ding af te moeten breken.

De rocket syphon (nieuwe naam) heb ik niet meer van chamotte stenen gemaakt maar van vuurbeton. De oorspronkijke syphon had een gewicht van ongeveer 50 kg. Dat werkte goed als-ie eenmaal op temperatuur was, maar voor die tijd kon hij ook de hik krijgen en dan kwam er een enorme piek in de koolmonoxide (CO) meting. Met de vuurbetonnen gietstukken heb ik zoveel mogelijk het gewicht beperkt. Elk gietstuk op de foto's weegt niet meer dan 7 kg. Drie of soms vier van die gietstukken, afhankelijk van de layout, vormen samen een syphon.
Afbeelding

Aanvankelijk heb ik geprobeerd of een smallere en langere doorgang dan de oorspronkelijke 10 x 20 cm ook goede resultaten opleverde. Bovendien had ik die bovenop de vuurkamer staan, zodat de diepte van het geheel beperkt bleef. De eerste mat 6 x 32 cm en het werkte voor geen meter. Of de opgaande kant achter of voor zat maakte niet uit, of de beluchting helemaal bovenin zat of juist voor de opening ook al niet. Na zes weken testen en veranderen had ik het wel gezien en ben ik overgestapt naar een doorgang van 8 x 24 cm, ook weer bovenop de firebox. Alle mogelijke varianten daarvan zijn ook getest, met zeer wisselende resultaten.

Soms had ik een of twee weken geen idee hoe ik verder moest. Dan schoot me weer te binnen dat ik een bepaalde configuratie nog niet getest had en begon ik weer. Ten einde raad heb ik alle gietstukken opzij gegooid en ben begonnen met een layout zoals de versie die wel succesvol was geweest: de 10 x 20 cm doorgang. Ook die heb ik bovenop geprobeerd, maar dat was weer geen succes. Ten lange leste, na een periode van twee maanden en veertig(!) testruns, ben ik maar weer verder gegaan met de monding van de syphon in de achterwand.
Hoog in de achterwand, terwijl het brandende houtstapeltje eronder 10 cm was verwijderd van de opening, en de koperen buizen van 35 mm links en rechts naast de mond was niet echt een groot succes. Hij vertoonde het verwachte gedrag, maar het was toch weer onbetrouwbaar. Op de ene doordeweekse avond ging alles als een zonnetje en de volgende dag had ik weer een ontstellend vuile stook die de grenzen van mijn apparatuur overschreed. Wat het zo frustrerend maakte was omdat ik probeerde om tenminste drie goeie testruns achter elkaar met dezelfde layout te krijgen. Maar dat lukte eigenlijk nooit.

Dat veranderde op slag toen ik de mond van de syphon 10 cm liet zakken. Zodanig, dat het opgestapelde hout gelijk lag met de rand. Na nog wat heen en weer modderen met de koperen pijp besloot ik toch nog even de 8 x 24 cm opening te proberen. Dat leverde weer de verkeerde resultaten op en toen wist ik zeker dat de opening tenminste een verhouding van 1 op 2 moest hebben. Maak hem smaller en het werkt niet meer. Omdat ik voor de smallere versie de pijp had ingekort kwam de beluchting met de 10 x 20 cm net boven de onderrand uit. Die situatie heb ik een keer getest met vreselijk slecht resultaat.

Maar de buis was op en alleen door de horizontale en verticale stukken om te wisselen kwam ik uit op de juiste hoogte, in het midden van de mond. De uitgang van de buis was daardoor verplaatst naar een plek 8 cm van de mond af in de richting van de deur. Toch een run gedraaid, en ik heb kennelijk eindelijk de juiste layout gevonden! Daarna heb ik de afstand tot de mond nog vergroot tot 10 cm, maar de resultaten bleven gelijk.
zie schema.Afbeelding

Met deze layout heb ik twee weken geleden drie testruns gedraaid op drie achtereen volgende dagen. Het is wel mogelijk om hem de hik te laten krijgen, maar dan moet de firebox volgeladen worden met heel dun hout. Ook nog boven de rand van de monding uit en op een bed van gloeiende houtskool. Dan wordt het wat te veel van het goede en stijgt de CO voor korte tijd tot ongeveer 9000 ppm.

Het volgende wat ik de afgelopen week gedaan heb: de buizen vlak achter de deur omhoog laten gaan en op de hoogte van het midden van de mond naar achteren. In het horizontale stuk buis 10 gaatjes van 6 mm op een rij. Ook dit levert niet betere resultaten op dan de enkele bocht op 10 cm van de mond. Hetzelfde, maar dan met gaatjes van 8 mm was iets beter.
zie grafiek.http://www.pberg.demon.nl/pictures/large/test090510.gif

In het weekeinde nog weer de handel gewijzigd, nu met buis van 28 mm die eerst naar achter loopt, dan omhoog links en rechts van de mond en vervolgens langs de zijwand terug naar de deur. Op deze manier bevindt het verticale deel zich in elk geval op een hetere plek dan pal achter de deur. Het horizontale stuk is aan het eind dichtgeknepen en er is een sleuf ingeslepen van 3 x 100 mm. Dit werkt heel goed, maar met wat meer hout bijvullen komt-ie duidelijk lucht tekort en stijgt het CO-niveau tot onacceptabele hoogte.

Daarna de sleuf verlengd tot 3x 150 mm. Dat is bijna zoveel als de hele doorsnede van de buis. De stook daarna ging weer wat beter, maar op de een of andere manier lijkt het of de sleuven wat minder snelle uitstroming hebben. Toch stijgt de temperatuur achter het tweede schot van de syphon in de refill naar 960 graden. Het is voor het eerst dat ik dat zie gebeuren! Let wel, de testruns doe ik met kistenhout van de glashandel, zo droog inmiddels dat de meter die ik gebruik 10% of minder vochtgehalte aangeeft. Met maximum 3,5 kg per keer, meestal 2,5 of 3 kg. Als het ding op temperatuur komt wordt het vuur heel fel oranje van kleur, en de vlammen buigen echt naar achter de mond van de syphon in.

Het volgende wat ik ga doen is de buis van 35 mm weer gebruiken, maar met dezelfde layout als de 28 mm. En weer met sleuven van 3 x 150 mm. Het doel is met zo weinig mogelijk luchttoevoer een zo schoon mogelijke verbranding te realiseren. Met een absurd hoog rendement als bijkomend effect. En dat lukt inmiddels al heel aardig, getallen tussen 96 en 98% komen elke run voorbij.

Meer foto's en gegevens volgen.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

JantjeV8
Berichten: 2755
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: project rocket/bell

Bericht door JantjeV8 » 15 mei 2009, 06:54

Ik begrijp hieruit dat je de meest ideale ketel probeert te bouwen?

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7693
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: project rocket/bell

Bericht door kockie » 15 mei 2009, 11:53

Peter, leuk dat je je bevindingen zo enthousiast met ons wilt delen. Ik ben echt benieuwd naar het uiteindelijke resultaat.

@JantjeV8: wie doet dat hier niet dan :?: :wink:
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Kockie speelt op 21-22 en 23 december mee in de musical "The Christmas Carol".

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 15 mei 2009, 21:38

JantjeV8 schreef:Ik begrijp hieruit dat je de meest ideale ketel probeert te bouwen?

Geen ketel, maar een accumulerende houtkachel. Ideaal zal-ie wel nooit worden, dat is trouwens voor iedereen verschillend.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 17 mei 2009, 14:28

Afgelopen week en dit weekeinde weer druk in de weer geweest. En met goed resultaat, dat moet gezegd worden. De buizen van 28 mm heb ik vervangen door 35 mm, de sleuven zijn nu 3 x 135 mm. De doorsnede van de buizen is dus veel groter dan de doorlaat van de sleuven. De lucht binnen die buis is groter van volume, wordt opgewarmd door het vuur en komt er dus met wat grotere snelheid uit dan voordien.zie schema
Afbeelding
Dat de syphon als een soort kinnebak de firebox insteekt is alleen maar omdat er aan de achterkant niet voldoende ruimte is binnen de huidige opzet. Die buizen zien er een beetje lomp uit,

Afbeelding Afbeelding

maar met het hout erin valt dat wel mee.
De hele binnenkant van de firebox is brandschoon met hier en daar wat vlekjes as die zijn blijven steken.
Nu nog even hoe de omgeving van het experiment er uit ziet:

Afbeelding

Wat te rommelig naar mijn smaak, het begint steeds krapper te worden.
Maar er wordt vooruitgang geboekt!
Met steeds minder brandstof bereik ik steeds betere resultaten. zie grafiek

http://www.pberg.demon.nl/pictures/large/test090516.gif

Het is een testrun van 80 minuten, met duidelijke golven in de lijnen van zuurstof, afgas-temperatuur en koolmonoxide. Die laatste gedraagt zich inmiddels zo goed, dat ik vermoed dat het niet meer beter kan.

Ik heb een tijdje geleden een digitale 2-kanaals thermometer gekocht plus twee sensors die 1000 graden kunnen verdragen. Een sensor zit in het midden van de kachel, een paar centimeter onder de dekplaat. De andere direct achter de rand van het tweede verticale schot van de syphon. Ik ben er achter gekomen dat die laatste niet de heetste plek is, maar ik durf hem niet ergens anders te zetten omdat ik te vaak meer dan 900 graden voorbij zie komen. Gisteren, na de tweede keer bijvullen registreerde het ding 975 graden C. Op de heetste plek is het dan vermoedelijk ver over de 1000 graden en dan loop ik de kans dat de sensor zachtjes overlijdt.

Ik heb ook geprobeerd om foto's te maken van een brandende kachel, maar dat is geen succes. Vorige week heb ik een kleine digitale camera gekocht waar ook filmpjes mee te maken zijn, helaas zonder geluid.
Daarvan heb ik er twee op YouTube gezet. Eentje van 1 minuut lang net voor het toppunt van de eerste run met duidelijk zichtbaar de vlammen die van de inlaat-buizen weg worden gedrukt.



De onderbeluchting staat op een kiertje van 2 mm, kleiner kan bijna niet, de deur op een kier van 3 of 4 mm. Alles bij elkaar lijkt het aanvankelijk veel te weinig lucht, maar de Testo analiser denkt daar geheel anders over. Dat is ook te merken aan hoe het ding brandt, en wat de digitale thermometer aangeeft.
Het tweede filmpje, met een lengte van 30 seconden is van het eind van dezelfde run, na de tweede refill. Daarop is goed te zien dat de vlammen ook echt het gat aan de achterkant in verdwijnen. En tevens dat in de syphon een fellere oranje gloed te zien is dan in de firebox.



Het wordt zo langzaamaan tijd dat ik weer een volgend prototype ga maken, nu op het formaat van en met de deur van een grote Bergkachel.
Laatst gewijzigd door peterberg op 27 jun 2009, 19:49, 1 keer totaal gewijzigd.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Erikvr
Berichten: 614
Lid geworden op: 02 mar 2009, 13:41

Re: project rocket/bell

Bericht door Erikvr » 18 mei 2009, 09:28

Ik zie sleuven in de buizen zitten, is daar een speciale reden voor? Als de sleuven worden vervangen door gaatjes kan dmv het venturi-effect de luchttoevoer beter worden geregeld (voor meer lucht dan achter). Ik weet niet precies hoeveel dit uitmaakt voor de verbranding, het is maar een idee..

Die grafiek laat inderdaad wel een fantastisch rendement zien!
groet,
Erik

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 19 mei 2009, 17:46

Erikvr schreef:Ik zie sleuven in de buizen zitten, is daar een speciale reden voor? Als de sleuven worden vervangen door gaatjes kan dmv het venturi-effect de luchttoevoer beter worden geregeld (voor meer lucht dan achter). Ik weet niet precies hoeveel dit uitmaakt voor de verbranding, het is maar een idee..
Er is inderdaad een speciale reden voor. Het werkt in mijn opstelling gewoon het beste.
Ik heb met twee diameters buizen zowel de gaatjes als de sleuven geprobeerd. De 28 mm buis is zo klein, dat als er genoeg lucht uitkomt de gaten bij elkaar vrijwel dezelfde oppervlakte hebben als de binnendiameter van de buis. De 35 mm buis werkt een stuk beter met de sleuf van 3 x 135 mm dan gaten van 6 of 8 mm doorsnede. Die 3 x 135 is niet toevallig ongeveer de helft van de doorsnede van de buis. En een venturi in de vorm van een sleuf doet niet onder voor een of meer in de vorm van een cirkel. Het zijn allebei venturi's omdat de toevoer groter is dan de uitstroom opening.

Die buizen werken zo goed door twee effecten: de ene is een gebied van lichte onderdruk 5 tot 10 cm boven het brandende hout. Dan begint er dus meteen een luchtstroom op gang te komen.
Het tweede effect is de buis die wordt aangewarmd door het vuur. Door het temperatuur verschil met buiten de kachel gaat de lucht sneller stromen, en komt er tevens voorverwarmde lucht de vuurkamer in. Flink voorverwarmd: tot een paar honderd graden C, want de buis bevat meer lucht dan er normaal gesproken aan de bovenkant uitkan. Hoe heter het vuur wordt, des te heter de buizen worden en er meer lucht doorgestuwd wordt. Ook dat is een effect dat ik graag wil bevorderen omdat er dan progressief meer lucht aangevoerd wordt als de handel op temperatuur begint te komen.
Ik ben nog steeds verbaasd dat de roodkoperen buis niet verbrandt. Wat betekent dat die koeling met verbrandingslucht heel effectief werkt.

Dat er voor meer lucht zou moeten zijn dan achter is een misvatting. De beste plaats voor een enkelvoudige uitlaat even groot als de buis is iets achter het midden. Althans, dat is bij mij het geval volgens de Testo analiser.
Die grafiek laat inderdaad wel een fantastisch rendement zien!
Dat is inderdaad absurd hoog, ik ben er inmiddels aan gewend geraakt maar ik vind het nog steeds heel plezierig als ik het zie gebeuren. Het heeft overigens veel minder te maken met de vuurkamer dan met het dubbel bell systeem dat er aan hangt.
Klaas2 heeft wat problemen met het aansteken van zijn kachel. Hier moet ik al meer dan een maand de schoorsteen opwarmen met een verfbrander als ik weer een testrun wil draaien. Laat ik dat achterwege, dan laat de analiser vrolijk rendementen van meer dan 100% zien en houdt de schoorsteen binnen 15 minuten er zonder mankeren mee op.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 26 mei 2009, 17:47

Inmiddels heb ik een hele berg meetgegevens en die heb ik gisteravond doorgespit. Daarbij viel mij een ding plotseling op: de inhoud van het bell-systeem wordt steeds kleiner.
Ik ben begonnen met een single bell met een rocket erin, met een totale omvang van 800 liter. Zonder de rocket hou ik ongeveer 625 liter vrije ruimte over. Daarna een single die breder was en dienovereenkomstig lager. Nog steeds 625 liter.

De volgende was een double bell met 425 liter vrije ruimte en die had ongeveer een gelijk rendement als de eerste. Ten overvloede: ik had hem aanvankelijk te groot gebouwd en toen dat te veel problemen opleverde weer lager gemaakt.

Die er nu staat is er een met drie compartimenten die allemaal van onderaf gevoed worden en ook weer op vloerniveau afgevoerd. En heeft een inhoud van 300 liter open ruimte. Die werkt als warmtewisselaar net zo goed als de vorige exemplaren.

Het hele spul kan stuk voor stuk gemakkelijk 95% rendement halen. Maar elke volgende is ongeveer 30% kleiner dan de vorige! Ondanks dat ze steeds kleiner en lichter worden blijven ze even goed in het opslaan van warmte.

Voorlopige conclusie: met het introduceren van meer compartimenten (bells) neemt het warmtewisselend rendement toe met telkens (ongeveer) 30% per toegevoegd compartiment. Het gewicht neemt daardoor ook af, natuurlijk, en de hoeveelheid verstookte brandstof is voor allemaal gelijk. De kleinere warmen dus sneller op en zijn eerder "vol".

Mijn doel wordt nu dus een bell-systeem met meer dan een bell.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Erikvr
Berichten: 614
Lid geworden op: 02 mar 2009, 13:41

Re: project rocket/bell

Bericht door Erikvr » 27 mei 2009, 10:43

Een verklaring voor de relatie volume/rendement zou kunnen zijn dat een kleinere bell relatief meer massa (tov de bell-inhoud) heeft om zijn warmte in op te slaan, vooropgesteld dat de wanddikte van alle bells gelijk is.
Blijkbaar heeft het doorstromen van de warmte naar steeds kleinere bells een gunstig effect op het rendement. Dit zou kunnen betekenen dat het rendement verbeterd wordt wanneer de totale opstelling over de hele inhoud zo gelijkmatig mogelijk wordt opgewarmd.
groet,
Erik

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 27 jun 2009, 17:10

Het plan was om op te schalen naar een forsere vuurkamer dan het hiervoor beschreven experiment. De factor die ik ga gebruiken is 1,5 tot 1,7, afhankelijk van het onderdeel waarover het gaat. De hoeveelheid hout die tegelijkertijd in de nieuwe firebox kan is ook 1,7 maal de oude. Uit praktische overwegingen heb ik een paar maten van de bestaande Bergkachel gebruikt. Daardoor zijn er weer een paar bestaande onderdelen die ongewijzigd toegepast kunnen worden. In feite is het formaat gelijk aan een versie 8, zoals die van Klaas2, maar dan met de deur in de smalle in plaats van in de brede zijde.

Om zoveel mogelijk een representatief geheel te krijgen bouw ik de hele firebox, syphon en eerste bell van vuurbeton. De mallen zijn in elkaar geknutseld van betonplex, xps schuim, dubbelzijdige plakband om de schuimblokken op zijn plaats te houden en veel schroeven. Als lossingsmiddel gebruik ik tweetakt olie. Dat werkt op het schuim zo goed dat de diverse vormen meerdere malen te gebruiken zijn.

Hier wat foto's van een paar mallen. De vuurbeton is heel donker, het is Curon 120 HS van Gouda Vuurvast die door bouwers in Nederland veel wordt gebruikt. Direct na het lossen zijn sommige stukken bijna zwart en in de loop van twee weken wordt dat olifantengrijs.
Afbeelding Afbeelding

Afbeelding Afbeelding

Afbeelding Afbeelding
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Erick.Branderhorst
Berichten: 26
Lid geworden op: 21 jan 2009, 22:34

Re: project rocket/bell

Bericht door Erick.Branderhorst » 29 jun 2009, 14:20

Peter,

Als ik het goed onthouden heb is model8 70x98x210cm. Als ik je goed begrijp wil je de deur in het 70cm deel plaatsen. Waar komt de rookgasafvoer?

Ik ben wel geinteresseerd in de rocket/bell mocht ie binnen niet al te lange tijd in productie komen. Door deze maatvoering wordt 't wellicht weer minder interessant. Aannemende dat een rookgasafvoer aan de zijkant tot de mogelijkheden behoort, dan komt deze kachel 1meter uit de muur. Ik vond de 70cm van model7 al fors, maar 1meter, daar moet ik toch nog eens over nadenken.

Zou 't ook mogelijk zijn om de deur in het brede deel te plaatsen?
Of hoort een wat kleinere variant (lengte x breedte) tot de mogelijkheden?

Groet,
Erick

PS Ik vind het erg dapper om in dit warme weer met kachel bouwen bezig te zijn. Mijn complimenten.

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 29 jun 2009, 19:40

Erick.Branderhorst schreef:Als ik het goed onthouden heb is model8 70x98x210cm. Als ik je goed begrijp wil je de deur in het 70cm deel plaatsen. Waar komt de rookgasafvoer?
Ik ben wel geinteresseerd in de rocket/bell mocht ie binnen niet al te lange tijd in productie komen. Door deze maatvoering wordt 't wellicht weer minder interessant. Aannemende dat een rookgasafvoer aan de zijkant tot de mogelijkheden behoort, dan komt deze kachel 1meter uit de muur. Ik vond de 70cm van model7 al fors, maar 1meter, daar moet ik toch nog eens over nadenken.
De rookgasafvoer komt bovenop, tenzij...
Ehhh, de bedoeling is dat er uiteindelijk een nieuwe serie ontstaat waarbij het bijvoorbeeld mogelijk is om een oven in te bouwen. Een kortere kachel met een bank ernaast is ook een mogelijke optie. De combinatie van een oven met een bank kan waarschijnlijk ook. Met een bank komt de afvoer op vloer niveau uit de bank, alle andere (voor zover ik nu kan overzien) hebben een boven uitlaat. Achter een model 7 moet een ruimte blijven van 30 cm, tenzij er wat kunstgrepen uitgehaald worden. Met het nieuwe model kan de achterkant tegen de muur staan. Dat betekent dat de deur van de nieuwe even ver van de muur afstaat als van de bestaande.

Door de vuurkamer omvang van de bestaande serie te gebruiken in combinatie met de syphon zit ik vast aan deze diepte en breedte. Het kostte zelfs moeite om alles er in te frommelen. Ik denk dat het niet mogelijk is om de deur bij deze versie in het brede deel te plaatsen. Want in dat geval zou de syphon naast de firebox moeten zitten. En dat wordt erg ingewikkeld in verband met de beluchting.

Hij komt voorlopig niet in productie. Vorig jaar noemde ik een jaar ontwikkeltijd als het al zou lukken om het ding productie rijp te maken. Daar komt nog wel een jaar bij, en zelfs daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.
PS Ik vind het erg dapper om in dit warme weer met kachel bouwen bezig te zijn. Mijn complimenten.
Hihi. Weet je wat nog erger is dan gietstukken maken met dit warme weer? Een testrun draaien van anderhalf uur. Na een drie kwartier is het binnen de meter van zo'n enkelwandig ding al om te smelten. Dus doe ik dat niet, de eerste testrun van de full scale versie is waarschijnlijk pas eind augustus. Ik hoop op koeler weer tegen die tijd.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Erick.Branderhorst
Berichten: 26
Lid geworden op: 21 jan 2009, 22:34

Re: project rocket/bell

Bericht door Erick.Branderhorst » 30 jun 2009, 15:59

Achter een model 7 moet een ruimte blijven van 30 cm, tenzij er wat kunstgrepen uitgehaald worden.


Mijn idee wat een model 7 met rookgasuitgang aan de linkerzijkant en de achterkant op +/- 5cm v.d. muur. Daarmee steekt het gevaarte wat minder m'n toch al relatief smalle woonkamer in.

Erick

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 30 jun 2009, 20:06

Erick.Branderhorst schreef:Mijn idee wat een model 7 met rookgasuitgang aan de linkerzijkant en de achterkant op +/- 5cm v.d. muur. Daarmee steekt het gevaarte wat minder m'n toch al relatief smalle woonkamer in.
Als ik het zo begrijp is dat een geschikte optie voor jou. Dat nieuwe ding is verre van klaar, maar wel is duidelijk dat-ie niet kleiner zal worden.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2250
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: project rocket/bell

Bericht door peterberg » 31 okt 2009, 22:00

Tijdens de vakantie periode heb ik nogal lang moeten wachten op een paar metalen onderdelen die aangepast moesten worden. Zelf drie weken met vakantie, daarna de lasser drie weken.

In de tussentijd ben ik maar aan een oud idee begonnen. Een single bell met een dubbele rocket syphon achter de vuurkamer. Dat ging niet erg goed, de conclusie is eigenlijk dat het nooit afdoende zal werken. Het probleem was dat een helft in de opstart fase al warmer werd, en dat bleef die dan gedurende de hele stook. Met als gevolg dat de andere kant wel gassen af kon voeren maar niet heet genoeg was om alle brandbare stoffen te ontsteken, waaronder koolmonoxide.
Zodra ik daar achter was heb ik de zaak omgebouwd naar een enkele syphon, die met een hoek van 90 graden naar links afboog. Het gat in de achterkant zat op dezelfde plaats, de vuurkamer was even groot, alleen de syphon was een kwartslag gedraaid. Die werkte al een stuk beter, maar niet erg betrouwbaar. Verder werd de linkerzijde onevenredig heet, wat ook al niet de bedoeling was. Maar... ik heb er weer een heleboel van geleerd, onder andere dat het mogelijk was een redelijk schone verbranding te realiseren terwijl het zuurstof gehalte in de rookgassen naar 6% zakte. Dat is een extreem laag niveau, maar het rendement steeg als gevolg daarvan naar nieuwe hoogten.
Afbeelding
In een productie versie zal het wel wat teruggeschroefd moeten worden, maar 98% is behoorlijk spectaculair om langs te zien komen!

Vervolgens was het metaalwerk klaar, dus heb ik het hele ding weer afgebroken, de ontbrekende vuurbeton delen gegoten en de opgeschaalde versie opgebouwd. Ook daar waren de problemen niet van de lucht. De zij-beluchting dacht ik anders te maken, maar daar stuitte ik weer op de afdichting. Het metaal trok krom en de handel lekte op een enorme manier. Aanvankelijk was het rendement veel te laag, en als reactie heb ik het ding een paar maal groter gemaakt. Totdat alle water uit de vuurbeton was gestookt en het rendement weer te hoog werd zodat de afgas temp te laag was om de schoorsteen aan de gang te houden. Hier zijn de drie versies:
Afbeelding Afbeelding Afbeelding
Zoals te zien is, komen een aantal delen van de betonheren van Bergkachel v.o.f. Het zijn reservedelen die niet gebruikt zijn of B-keus manteldelen. In de wandeling noemen we het ding dan ook "de toverbal". Met de middelste van de drie heb ik een testrun op 11 kg hardhout gedaan en ik moet zeggen, het viel me niet tegen. Zie grafiek: http://www.pberg.demon.nl/pictures/versie7/test091011.gif

Na deze stook was de zij-beluchting aan gort. Die heb ik er uitgehaald, wat anders laten maken en de onder- en front beluchting verkleind. Vorig weekeinde overleed de O2 meetcel van de Testo. De analyser is opgestuurd naar de Nederlandse vertegenwoordiging, komende week moet hij weer terug komen. Voordat de meter kapot ging kwamen er zeeeer aardige resultaten uit, waaronder deze:
Afbeelding
Als ik deze versie van de toverbal stabiel heb gekregen ga ik de wijzigingen in de bestaande SketchUp 3D-tekening inwerken. En nog een tweede tekening maken, maar dan zoveel mogelijk opgebouwd van bakstenen. Het idee is om die tweede tekening beschikbaar te stellen voor mensen die interesse hebben voor deze techniek zodat iedereen zelf kan proberen er eentje te bouwen.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Plaats reactie