Wat betreft emissie van wat voor stoffen dan ook zou je de batch box rocket moeten vergelijken met een hout vergasser. Qua verbrandings proces zit de BBR daar dichter bij. Een houtvergasser die koud wordt opgestart vervuilt zelfs meer, het ding moet eerst opwarmen voordat de ventilatoren ingeschakeld kunnen worden. Een batchrocket is in wezen een zijdelingse houtvergasser en kan al binnen 5 minuten na koud aansteken vergassen. Omdat tijdens de ontwikkeling steeds met een koude start werd gewerkt is die korte aanlooptijd als het ware in het ontwerp ingebouwd. Een houtvergasser start minder vaak omdat-ie meestal een grote waterbuffer verwarmt.
Voor NOx heb ik maar de beschikking over een (gedeeltelijk) testrapport. Dat zegt dat er een gemiddelde van twee testruns 134 mg/m³ NOx bij 13% O² is gemeten. Of dat veel of weinig is weet ik niet, ik heb geen vergelijkings materiaal met houtvergassers en houtkachels. Of deze emissie factor in de toekomstige Europese normen is opgenomen is mij niet bekend.
Voor wat betreft fijnstof: gewoonlijk is een flink deel daarvan onverbrande koolstof, de rest bestaat uit de mineralen die door de boom zijn opgenomen en voor het overgrote deel inert zijn. Dus het klopt wel dat meer brandstof in warmte omzetten minder emissie produceert. Als consequentie is het fijnstof gehalte in de rookgassen van een batchrocket laag, hetzelfde rapport meldt daarover gemiddeld 20 mg/m³ bij 13% O². De Euro norm vanaf 2022 meldt <40 mg/m³ als eis.
Dan nog CO (niet te verwarren met CO²), dat is een instabiel gas dat ontstaat bij onvolledige verbranding. Het is dermate instabiel dat het in de open lucht uit zichzelf vervalt tot CO², water en warmte. Omdat het omzettings proces exotherm is (er wordt warmte geproduceerd) geldt hoe minder CO hoe beter. De eis van de euro norm vanaf 2022 is gemiddeld <0,12%, volgens het bewuste rapport is dat tijdens de test 0,02% geweest, ook weer genormaliseerd bij 13% O².
Qua rendement valt er ook nog wat uit te halen: efficiency gemiddeld 93,6%, eis = >70%. Totale warmte afgifte per stook 23 kWh, brandstof 4,3 kg beukenhout, vochtigheid tussen 12% en 18%. Dit is idioot hoog voor een houtkachel, het veronderstelt 5,35 kW per kg hout, een factor waar nooit mee gerekend wordt. De test procedure is gedaan door SGS in Arnhem, wat vroeger de KEMA was.
Wat betreft die idioot hoge energie inhoud: het zou kunnen dat tijdens het vergassings proces waterstof gas wordt gevormd dat dan weer tegelijkertijd tot ontbranding komt. Deze laatste hypothese berust voornamelijk op eigen waarneming, ik kan het niet aantonen. Volgens een van de gepensioneerde ingenieurs die ik af en toe wat mag vragen verklaart dat meteen het lage, onregelmatige gebonk wat vaak gedurende de eerste helft van de stook hoorbaar is, boven het normale regelmatige doffe gebulder uit.
Meer cijfers en wetenswaardigheden op emissie gebied heb ik niet, maar ik zou zeggen dat het ding leuke scores haalt. Zelf ben ik al maanden bezig met een vereenvoudigde versie van het oorspronkelijke ontwerp. De inbouw hoogte wordt daarmee sterk verkleind, de diepte is helaas nog steeds gelijk. De riser is opgevouwen over de bovenkant van de vuurkamer, zodat die ook als oven gebruikt kan worden. Tot mijn grote verrassing haalt het ding zelfs in open toestand, zonder deur in de vuurkamer, een heel behoorlijk resultaat. En als ik mijn Testo mag geloven zelfs beter dan de Euro normen van 2022 op efficiency en CO gebied.
Mocht iemand belangstelling hebben: zie
http://donkey32.proboards.com/thread/35 ... et-mark-ii, het is een hele berg tekst, plaatjes en video's om door te ploegen, je bent gewaarschuwd!