tigchelkachel of bergkachel?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2275
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 08 sep 2007, 18:03

exroom schreef:als het goed is is dit kachel "2"
voorkant:
http://picasaweb.google.nl/transpieter/ ... 7444719714
en dan is dit de achterkant:
http://picasaweb.google.nl/transpieter/ ... 8919556226
echter dan is dit de stookkamer als ik het goed bekijk??
http://picasaweb.google.nl/transpieter/ ... 0573807042
is best klein of is het de bedoeling om te stoken en dan te bakken??

Inderdaad, het is een bakoven, om brood te bakken etc. De vuurkamer lijkt klein, maar dat valt wel mee. Jij bent nu gewend aan het formaat van de heatkit, en die is dan ook bedoeld om 20 of 25 kg hout in een stook te verwerken. In Europa zijn die dingen meestal wat gematigder. Bovendien is het een liggende vuurkamer waar twee broden achter elkaar in kunnen. Niet echt klein dus.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 08 sep 2007, 18:24

ik bedoelde met klein dan ook niet de diepte maar de hoogte,
lijkt me lastig me aansteken, maar goed dat zal wel wennen zijn.

wat ik dan niet snap en als ik goed naar de foto kijk, zie ik dat de afdekplaten eigenlijk net boven de oven zelf zijn geplaatst

hierdoor is er niet zoals bij jouw bergkachel een ruimte waar de naverbranding wordt geraliseerd.
wel is het zo dat door dit ontwerp er volgens mij genoeg trek overblijft om de bank goed te verwarmen.

wel mis ik in dit concept een luchttoevoer aan de bovenzijde om de werveling te veroozaken en de naverbranding te optimaliseren (alhoewel, dat zal wel niet nodig zijn door de lage vorm en de luchttoevoer aan de voorzijde (een soort tunnel effect))

zoals in de andere kachel (volgens mij kachel 1 maar dat kan ik is heben aangezien ik op geen enkele foto's zie dat die"broodjes" ook daadwerkeijk zijn gebruikt)

op een paar foto's zijn die "broodjes" trouwens goed te zien, echter daarop zie ik koperen bochten, eerlijk gezegd ontgaat mij de functie van deze koperen bochten mij volkomen. wie weet het??





zij maken trouwen gebruik van geperste rockwoolplaat
dit kost niks in verhouding met deken of glasmat
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2275
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 09 sep 2007, 10:56

exroom schreef:ik bedoelde met klein dan ook niet de diepte maar de hoogte, lijkt me lastig me aansteken, maar goed dat zal wel wennen zijn. wat ik dan niet snap en als ik goed naar de foto kijk, zie ik dat de afdekplaten eigenlijk net boven de oven zelf zijn geplaatst

Nou nee, de dekplaten zitten hoger dan je zou denken. Verder is de "expansiekamer" erg breed en diep, dus volume is er genoeg.

wel mis ik in dit concept een luchttoevoer aan de bovenzijde om de werveling te veroorzaken en de naverbranding te optimaliseren (alhoewel, dat zal wel niet nodig zijn door de lage vorm en de luchttoevoer aan de voorzijde (een soort tunnel effect))

Nee hoor, afgezien van de kachel in vrije vormgeving hebben de anderen in deze foto reportages geen moderne secundaire beluchting. Die finoven, fornuis en bakoven zijn bouwpakketten die als import uit Finland komen. Ze worden op de markt gebracht door Tiileri, een grote Finse bakstenen en vuurvaste materialen handel/fabrikant.

Volgens Hyyttiainen zijn ze volgens het technisch niveau van 20 jaar geleden, maar ze werken volgens hem wel naar behoren. Dat je dunne steenwol platen ziet op de foto's in plaats van vuurvaste dekens klopt. Dat werd bij de pakketten meegeleverd. Alleen in Finland in de handel, en helaas in Nederland in 10 mm dikte of minder nergens te koop (voor zover ik weet).

op een paar foto's zijn die "broodjes" trouwens goed te zien, echter daarop zie ik koperen bochten, eerlijk gezegd ontgaat mij de functie van deze koperen bochten mij volkomen. wie weet het??

Het lijkt mij dat je de air injectors bedoelt. Die zijn voor de secundaire beluchting, niet gebruikt in de bouwpakketten maar alleen als demonstratie. De koperen bochten kunnen gebruikt worden om de beluchting niet via het front van de kachel te krijgen maar via de zijkanten.

Volgens onze onvolprezen Fin moet de grote buis 40 mm zijn en de 6 of 7 dwarsbuizen 15 mm. Het geheel zou net boven de stapel brandend hout moeten zitten, ongeveer 30 cm boven het rooster. Zie de blog van de man uit Brussel, http://www.diymasonryheater.blogspot.com/

Om het compleet te maken: totale beluchting 40 cm2, waarvan 26 cm2 secundair. Dit systeem is overgenomen van een Deense kachelbouwer volgens mijn informatie. Recent, minder dan 5 jaar oud. Het maakt gebruik van een grote vuurkamer waarvan de hele bodem rooster is. Ik was bij die workshop en heb ijverig aantekeningen gemaakt van alles wat kwam " from the horse's mouth".
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 11:20

beste peter,

de platen zijn voor mij te krijgen hoe ik het wil

dus je zegt het maar

tevens hier nog een aantal doumenten die in gaan op de lucht toevoer

zowel primair als secundair,

zeer recent onderzoek:

http://akseli.tekes.fi/...Vuosiseminaari2007/4_Karvinen.pdf


http://www.tekes.fi/julkaisut/Pienpuu_V ... s_2007.pdf

http://www.uku.fi/laitokset/ifk/PAVA_raportti2007.pdf

http://www.tut.fi/units/me/ener/IFRF/Li ... rvinen.pdf

Dit laatste document is lastig te downloaden, de tut ligt nogal eens plat, ik heb hem en kan hem desgevraagd versturen

[Modedit]
Link aangepast ivm verstoring forumlayout
[/modedit]
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 12:57

Nog iets totaal anders

Zoals jij ook waarschijnlijk weet, moeten de kachels tegenwoordig voldoen aan CE en de en norm en13240

De 12 ambachten zijn daar al eens mee bezig geweest.

op bergkachel /vuurmeesters / tigchelkachels lees ik daar niks over?

hoe zit dat eigenlijk verzekerings technisch, stel het huis brand af of erger de kachel explodeert door foutief gebruik / foutieve constructie
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2275
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 09 sep 2007, 17:35

exroom schreef:de platen zijn voor mij te krijgen hoe ik het wil
Aha! Vertel eens, waar is een halfharde (of halfzachte) steenwol plaat te koop van 10 mm dik? Eventueel mag het ook 5 mm zijn. Het gaat gebruikt worden voor twee kachels die als core-kit geleverd gaan worden, er is ongeveer 15 m2 nodig. Eentje moet eind september klaar zijn, dus hebben we nog ruim twee weken.
Nog iets totaal anders
Zoals jij ook waarschijnlijk weet, moeten de kachels tegenwoordig voldoen aan CE en de en norm en13240. De 12 ambachten zijn daar al eens mee bezig geweest. op bergkachel /vuurmeesters / tigchelkachels lees ik daar niks over?
Grappig dat je er over begint. Voor zover mijn informatie strekt, is (in Nederland) geen verplichting om die test te laten doen sinds de invoering van de desbetreffende CE-norm. Tichelaar heeft in ieder geval jaren geleden een 6D laten testen, de rest ben ik niet zeker van.
hoe zit dat eigenlijk verzekerings technisch, stel het huis brand af of erger de kachel explodeert door foutief gebruik / foutieve constructie
Jij bouwt zelf een kachel van een niet in Europa goedgekeurde constructie. Als jij geen problemen krijgt met je verzekering, waarom zouden anderen die dan wel krijgen? En verkeerd gebruik is de verantwoordelijkheid van de gebruiker, niet de leverancier. De constructie is een ander verhaal, als bewezen kan worden dat de constructie inherent gevaarlijk was.
Eigenlijk wordt het min of meer aan de lidstaten overgelaten hoe dat ingevuld wordt. In Duitsland heb je zelfs voor sommige gebieden strengere normen dan de rest van het land. Het uitgangspunt schijnt te zijn dat een goedgekeurde kachel vanzelf meer klanten gaat trekken.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 18:05

voor die platen, moet je maar contact opnemen via pb,
maat niet uit welke dikte groote hoeveelheid

dan de secundaire air-injectors

henry, ban de blog spot heeft toch ook 22mm pijp gebruikt!??
tevens is goed te zien op de foto van de workshop bij vuurmeesters, dat daar ook 22mm pijp is gebruikt

dus ben je niet in de war en dat je je formaten hebt omgedraaid

totale air intake: 40cm2 waarvan 26 secundair, dan blijft voor de bodem slechts 14 cm2 over dit is wel heel erg weinig.
henry klaagt nu al dat de airinjectors bij het aansteken zijn vlammen uitblazen, hiervoor zoekt hij op het moment voor een oplossing.
dit wil hij gaan doen met regelklepjes

Dan over de keuring,
Jij als "fabrikant", hebt zoals ik dus nu begrijp jouw constructie dus niet laten testen:
Voor zover mijn informatie strekt, is (in Nederland) geen verplichting om die test te laten doen sinds de invoering van de desbetreffende CE-norm. Tichelaar heeft in ieder geval jaren geleden een 6D laten testen, de rest ben ik niet zeker van


Even verder schrijf je: Jij bouwt zelf een kachel van een niet in Europa goedgekeurde constructie. ik kan alleen maar concluderen dat jij dat dus ook niet doet.

Tevens is het zo, en daar heb ik zelf dagelijk mee te maken (heb ook een eigen bedrijf) dat jij als "fabrikant" hoofdelijk aansprakelijk bent, voor gebreken aan de kachel. dus je kan wel een leuke produkt aansprakelijkheid verzekering hebben afgesloten, echter die zal niet/of gedeeltelijk uitkeren, in het geval de onderneming zich niet aan de regels houd. Tevens is het zo dat CE wel iets meer inhoud. nl om er CE op te mogen zetten moet de kachel voldoen aan de EN 13240.
Hoe weet je of de kachel daaraan voldoet, nou door een keuringsinstantie te laten testen.

bron:
http://www.senternovem.nl/mmfiles/Statu ... 201876.pdf

doe je dat niet als fabrikant die een kachel/of iets anders op de markt, bega je zefs een economisch delict, nl dit is vervalste conccurentie.

en dit is dan ook het probleem dat de 12 ambachen hebben aangekaard, die stellen een klein ambachtelijk bedrijf kan die keuring van 80000 gulden gewoonweg niet betalen, laat staan een stichting.
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2275
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 09 sep 2007, 19:12

exroom schreef:voor die platen, moet je maar contact opnemen via pb, maat niet uit welke dikte groote hoeveelheid.

Doe ik, graag zelfs.
dan de secundaire air-injectors.
henry, van de blog spot heeft toch ook 22mm pijp gebruikt!?? tevens is goed te zien op de foto van de workshop bij vuurmeesters, dat daar ook 22mm pijp is gebruikt. dus ben je niet in de war en dat je je formaten hebt omgedraaid.
Goed gezien. De injectors van de foto's was wat hij noemde "een oud model". Het nieuwe model heeft 40 mm als inlaat. Wat Henry heeft gebruikt weet ik niet.
totale air intake: 40cm2 waarvan 26 secundair, dan blijft voor de bodem slechts 14 cm2 over dit is wel heel erg weinig. henry klaagt nu al dat de airinjectors bij het aansteken zijn vlammen uitblazen, hiervoor zoekt hij op het moment voor een oplossing. dit wil hij gaan doen met regelklepjes.

Reken maar uit: 2 x 40 mm doorsnede is iets meer dan 25 cm2. Hyytiainen heeft hier jaren over gedaan zei hij. En volgens hem is deze manier de beste tot nog toe. Ik wil niet een discussie aangaan over de metingen van iemand anders, daar kan ik niets mee.
Dan over de keuring,
Jij als "fabrikant", hebt zoals ik dus nu begrijp jouw constructie dus niet laten testen:

Die constructie is inderdaad niet getest. Omdat het gewoonweg niet verplicht is gesteld. Er zijn dus ook geen sancties als niet getest is volgens de CE-norm. Verder ben ik natuurlijk helemaal geen "fabrikant", ik heb het ding ontworpen. Concrete, die de kachel bouwt, claimt ook niet dat het ding voldoet aan EN 13240. Er is dus ook geen sprake van een economisch delict.

Je schrijft zelf dat keuring 80000 gulden (of euro?) kost. Dan is het begrijpelijk dat bij de Gamma tuinkacheltjes uit Mexico aangeboden worden, die uiteraard geen keuring ondergaan hebben. Dus ook grote bedrijven vinden die keuring wat aan de prijzige kant.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 19:16

bron:
http://www.senternovem.nl/mmfiles/Statu ... 201876.pdf

verplicht is het zeker, en de de sancties die er zijn zijn echt helemaal niet leuk

maar goed lees maar eens vermelde pdf door
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

chathanky
Berichten: 660
Lid geworden op: 27 sep 2006, 18:22

Bericht door chathanky » 09 sep 2007, 20:16

Vanaf julie dit jaar is een CE keur inderdaad een verplichting, Je zal dan ook bij de gamma geen kachel meer vinden zonder.
Zo wel dan zijn ze in overtreding.

Ik neem aan dat Peter hiervan op de hoogte is als hij zijn modellen verkoopt.

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 20:24

klopt chathanky!

en daar heb ik als leverancier van deze winkelketen goede oplossingen voor, het is nl geen kachel meer, maar een tuin ornament.
zo lossen wij dat op.

blauw zwaailicht mag niet verkocht worden echter wel een oranje, een blauwe losse kap mag wel verkocht worden. leuk he regels

en ik denk niet dat peter hievan op de hoogte is

daarom ook de volgende informatie moet hij echt lezen:
bron:
http://www.senternovem.nl/mmfiles/Statu ... 201876.pdf


echter peter is niet gek, hij verkoopt nl geen kachels dat doet het bedrijf waaraan hij het concept/tekening heeft verkocht/gegeven.
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 20:36

maar goed dat was een beetje off topic,

wij zijn voordat we begonnen bij gemeente langs geweest, voor informatie, (is er een bouwvergunning nodig? nee dus wel een meldings plicht)

ik heb dus steeds meer het idee dat ik beter had kunnen door sparen voor een tulikivi :?

maar alle gekheid op een stokje, in duitland waar de regelgeving inderdaad een stuk strenger is, zijn er tientallen bedrijven die zelfbouw bouwstenen verkopen.

wij als lid van de eu, mogen daar dus ook gewoon spullen betrekken
en we bouwen dus wat! goed en wel wie test het wie controleert het?

ja achteraf als het huis in de lucht is gegaan dan staat iedereen klaar om te vertellen dat het een stomme fout was of een foute constructie.

en als ik bereidwillig ben, ik heb echt heel veel bedrijven gecontacteerd, eigenlijkis niemand thuis

weet jij het chathanky?
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

chathanky
Berichten: 660
Lid geworden op: 27 sep 2006, 18:22

Bericht door chathanky » 09 sep 2007, 20:59

Ik heb je al de knelpunten aangegeven die mijn inziens de oplossing bieden.

De plaatsing van het overstort/thermo ventiel. Met de voeler in de wisselaar indien mogelijk want anders werkt het niet goed.
En de plaatsing van pomp tov. het expansievat.

Enige wat ik nog kan bedenken is een keerklep, zodat bij aanspreken van de vulautomaat de stromingsrichting vast staat en het niet de vraag wordt of de stromingrichting ook niet de andere kant op gaat zonder de wisselaar te paseren.

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 21:03

hee chat hanky !,

dat is een ander topic, hier gaat het me nu even over de finoven zelf

stel ik bouw er een zelf, geen ce dus, geent test, geen goedkeuringen

wat als er wat gebeurt?

gelieve het geen wat je hierboven hebt geschreven te verplaasten naar het hout cvkachel probleem
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

exroom
Berichten: 194
Lid geworden op: 07 feb 2007, 00:13

Bericht door exroom » 09 sep 2007, 21:11

terug komend op de air injectors (de secundaire verbranding)

peter heeft inderdaad gelijk met 16 mm en 40 mm aanvoerbuis(tenmiste als mijn fins nog niet al te veroest is :lol: )

http://www.tut.fi/units/me/ener/IFRF/Li ... rvinen.pdf

deze is nu weer te downloaden en is zeker de moeite waard, onderzoek is als ik het goed begrijp nog van dit jaar.

dan kom je inderdaad op 6 injectoren perzijde met een doorsnede van 16 mm dat geeft dan weer
0.8*0.8*3.14=2.01 *6 injectors =12.06
hoofd buis wordt dan =/- 40 mm doorsnede

klopt helemaal
Hoeveel ik ook lees of experimenteer, het is nooit genoeg!,

Plaats reactie