tigchelkachel of bergkachel?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators


Gebruikersavatar
mark
Berichten: 517
Lid geworden op: 31 jan 2006, 20:19
Locatie: maartensdijk

tigchelkachel of bergkachel

Bericht door mark » 02 feb 2006, 10:22

Hoi,

Sinds 2001 gebruiken wij een tigchelkachel en gasverbruik is meer dan gehalveerd.Dit in combinatie warmtewisselaar.Let vooral bij de bergkachel op de verbrandingsmethode van het hout.Hierover is veel terug te vinden op de oude 12 ambachten forum.Door deze methode haal je nog meer redement uit het hout.Bij tigchelaar hebben ze daar algoed overna gedacht en dat pleit in hun voordeel.

groeten mark

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 02 feb 2006, 17:28

Beste Gast,

Je vroeg wel: ?Wat is de voorkeur ??, maar je stelde slechts een uiterst korte en algemene vraag.

Het is onmogelijk om goed te antwoorden op een dergelijk algemene vraag omdat geen enkel criterium wordt vermeld. Dat is net hetzelfde als iemand vragen: ?Een koe of een geit ? Wat heeft de voorkeur ?? Waar moet dan iemand beginnen met een uitleg ?

Wat is voor jou belangrijk, noodzakelijk of heeft misschien absolute prioriteit: Prijs ? Kwaliteit ? Kleur ? Model ? Afwerking ? Rendement ? Uitstoot ? Opties ? Grootte ? Gewicht ? Vermogen ? Gebruiksgemak ? Zelfbouw ? Enz?Enz?

Dirk Bauwens

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 03 feb 2006, 13:37

Fetze Tigchelaar zei ooit iets in de aard van: ? De slechtste finoven is beter dan de beste houtkachel?. Daar zit veel waarheid in.

Maar, zoals Mark reeds eerder terecht opmerkte, zijn alle finovens van Fetze Tigchelaar specifiek ontworpen voor het zogenaamd omgekeerd stoken. De kachels bezitten om die reden, onder andere een hittebestendig rooster en een sterk verdiepte stookruimte.

De Bergkachel daarentegen werd, net zoals de finoven van de 12 Ambachten, ontworpen als ?grundofen?. Daarbij ligt het hout als het ware op een ?vloer? en niet op een rooster. Daardoor is het v??l moeilijker, zoniet onmogelijk, om goed ?omgekeerd? te stoken. Bij een "grundofen" systeem staat binnen de kortste keren de hele brandstoflading in de fik. Niet zo bij een finoven van Fetze Tigchelaar.

Dirk Bauwens

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 04 feb 2006, 14:01

Om misverstanden te vermijden: ik wil de Bergkachel op deze manier zeker geen onterechte antireclame geven!

Helaas kan ik de kachel alleen beoordelen door de beschrijving en de tekeningen van doorsnedes op hun website. Ik ken momenteel ook niemand die zo'n kachel bezit.

Dirk Bauwens

Gebruikersavatar
mark
Berichten: 517
Lid geworden op: 31 jan 2006, 20:19
Locatie: maartensdijk

bergkachel of tigchelkachel

Bericht door mark » 04 feb 2006, 21:35

Hoi,

Ik sluit mij volledig bij dirk aan.Ik kan alleen oordelen over tigchelkachel
4d.Ik had het al over de halvering van gas verbruik om precies te zijn van 1749 kuub naar 829 kuub gas.
Dus geen anti reclame voor de bergkachel want zie wel hoe hij werkt en ik denk dat zijn redement een stukje minder is dan de tigchelkachel.Maar zoals dirk zei wat wil je ermee doen.Ik weet ook niet de prijs van een bergkachel maar je kunt wel onder begeleidingzelf bouwen.
Maar als het prijs verschil niet ernorm groot is spaar dan door voor de tigchelkachel.Door zijn mindere houtverbruik verdien je dit op termijn vanzelf terug.En kun je zoals wij hem later uitbreiden met een warmtewissellaar.Dat is ook nog een plus punt je kunt het ook in stapen uitbreiden.

groet mark

Gerbe Ouwehand
Berichten: 53
Lid geworden op: 09 feb 2006, 13:04
Locatie: Twello
Contacteer:

Re: bergkachel of tigchelkachel

Bericht door Gerbe Ouwehand » 09 feb 2006, 13:38

Mark, Dirk,

Toevallig heb ik onlangs de prijs van de bergkachel opgevraagd, deze is bij zelfbouw ca 2300 euro, minder dan de helft van de kleinste Tigchelkachel.
Overigens denk ik dat je de capaciteit ongeveer kunt vergelijken met de 6D kachel.
Voor iemand met een kleine beurs nog steeds een goed alternatief en ik vind hem er acceptabel uitzien.
Tegen de achtergrond van de opmerkingen van Dirk over het ontwerp van de
Bergkachel zou het dus zeer de moeite waard zijn dat Qenep het ontwerp aanpast zodat beter kan worden gestookt met een beter rendement, qenep spreekt in haar documentatie over 75% en ik begrijp dat met de verbeterde stookmethode dit wel tot 90% kan oplopen.
Hij lijkt mij dat met de doorgevoerde verbeteringen de prijs niet dramatisch hoeft te worden verhoogd, dan is het dus helemaal interessant voor zelfbouwers er een te maken!
Nu kan ik dat als geinteresseerde leek niet helemaal bekijken maar jullie kunnen daar vast meer over zeggen.
Vriendelijke groet.
Gerbe Ouwehand

Gebruikersavatar
mark
Berichten: 517
Lid geworden op: 31 jan 2006, 20:19
Locatie: maartensdijk

Bericht door mark » 09 feb 2006, 16:16

Gerbe,

Dat is inderdaad goed te betalen.En als je de kachel op een paar punten kunt aanpassen is dat alweer een verbetering maar om aan het redement van een tigchelkachel te komen moet wel het hele ontwerp op de schop.Tegenkanalen enz. kijk maar op de site en klik dan op stookkamer.

Maar voor die prijs is het wel een mooie kachel.Ikvind hem inder geval mooier dan de zefbouw van de twaalf ambachten.

groet mark

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 06 nov 2006, 23:59

Zijn er ondertussen al mensen die ervaring hebben met deze 'Bergkachel' :?:

Dirk

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2296
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 02 mar 2007, 21:49

mark schreef:Maar voor die prijs is het wel een mooie kachel.


Dank je wel, Mark. Ik heb het ding ontworpen. Niet voor algemene toepassing, wat ook wel zou kunnen. Maar voor de specifieke situatie van de Grote Pyr in Den Haag.
De maximum vloerbelasting in die oude school is 1000 kg/m2. Ja, ik weet het, de vloeren zijn overgedimensineerd. De lokalen zijn 5 m hoog en het stookgat zit aan het plafond.
De beperkingen zijn dan bekend. Een stenen kachel van vuurbeton modules niet zwaarder dan 1000 kg, tegenstroom principe, geen groot beslag aan vloeroppervlakte en een relatief hoge afgastemperatuur. Dat laatste om tenminste 5 m aan weerstand in 150 mm kachelpijp te overwinnen.
Alle onderdelen komen voor in twee- vier- zes- of achttallen. Daardoor is maar de helft van de mallen nodig en heb je twee stortdagen. De 44 onderdelen komen dus tezamen uit 22 mallen die op hun beurt weer gemaakt zijn van 14 masteronderdelen van hout.
De kachel in deze vorm heeft een enkel tegenstroomkanaal aan de achterkant en binnenwanden van 8 cm dik. De buitenwand is 5 cm dik en is de eigenlijke constructie van het geval. De vuurbetonnen delen grijpen met zwaluwstaarten in elkaar zodat als de binnenpot hevig uitzet de mantel een beetje uit elkaar schuift. Daardoor blijft het hele ding heel zonder scheuren. Oh,ja, het deurstel is meegestapeld met de mantel en vormt daar een integraal onderdeel van. De aslade is tegelijkertijd de luchttoevoer.
Ik ben er een half jaar mee bezig geweest in 2002 en dat is wel zichtbaar aan dit verhaal.
Nogmaals, deze Bergkachel is ontworpen voor een specifieke situatie. In mijn werkplaatsje staat een gemetselde finoven die een gewicht heeft van 2500 kg, een afgastemperatuur van 120 graden C en een schoorsteen die in geen 5 jaar geveegd is. Dat is duidelijk een heel ander beest.
Peter.

Gebruikersavatar
mark
Berichten: 517
Lid geworden op: 31 jan 2006, 20:19
Locatie: maartensdijk

Bericht door mark » 02 mar 2007, 22:36

Hoi Peter,

Nu is het verhaal duidelijk met het ontwerp en de functie. Er zat een verhaal achter en toch nog een mooie kachel.

groeten Mark

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2296
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 03 mar 2007, 17:21

Dirk Bauwens schreef:De Bergkachel daarentegen werd, net zoals de finoven van de 12 Ambachten, ontworpen als "grundofen". Daarbij ligt het hout als het ware op een vloer en niet op een rooster. Daardoor is het veel moeilijker, zoniet onmogelijk, om goed "omgekeerd" te stoken. Bij een "grundofen" systeem staat binnen de kortste keren de hele brandstoflading in de fik.Dirk Bauwens

Dirk,
Kennelijk heb ik een paar berichten van jou over dit onderwerp niet goed gelezen. Maar in dit bericht van begin februari sla je de plank aardig mis. Deze kachel heeft wel degelijk een rooster, alleen niet op de manier die je verwacht. Verder heeft het ding een hoge en ruime verbrandingsruimte, geen intern opgaand kanaal na het neergaande, 70 procent van de 985 echte kilogrammen zit binnen in de kachel zelf, en is ontworpen met de opzet om omgekeerd te kunnen stoken.
Kortom: geen grundofen maar een pure tegenstromer!
zie http://www.qenep.nl/kachel/gegevens.html
groeten, Peter

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 03 mar 2007, 18:02

peterberg schreef:
Dirk Bauwens schreef:De Bergkachel daarentegen werd, net zoals de finoven van de 12 Ambachten, ontworpen als "grundofen". Daarbij ligt het hout als het ware op een vloer en niet op een rooster. Daardoor is het veel moeilijker, zoniet onmogelijk, om goed "omgekeerd" te stoken. Bij een "grundofen" systeem staat binnen de kortste keren de hele brandstoflading in de fik.Dirk Bauwens

Dirk,
Kennelijk heb ik een paar berichten van jou over dit onderwerp niet goed gelezen. Maar in dit bericht van begin februari sla je de plank aardig mis. Deze kachel heeft wel degelijk een rooster, alleen niet op de manier die je verwacht. Verder heeft het ding een hoge en ruime verbrandingsruimte, geen intern opgaand kanaal na het neergaande, 70 procent van de 985 echte kilogrammen zit binnen in de kachel zelf, en is ontworpen met de opzet om omgekeerd te kunnen stoken.
Kortom: geen grundofen maar een pure tegenstromer!
zie http://www.qenep.nl/kachel/gegevens.html
groeten, Peter


Hallo Peter,

Ik vermoed dat er dan een klein misverstand bestaat over de betekenis van de term "omgekeerd stoken".
Die term wordt vaak gebruikt om aan te duiden dat het hout bovenaan wordt aangestoken, waarna het vuur zich langzaam een weg naar beneden baant. Dit in tegenstelling tot het conventionele aansteken van de houtstapel dat onderaan gebeurt.

Dat jouw ontwerp een pure tegenstroomkachel is, lijdt niet de minste twijfel. Ik heb trouwens erg veel bewondering voor je project.

Het woord "grundofen" had ik in de oorspronkelijke en enge betekenis van het woord gebruikt. In een grundofen wordt het hout niet op een rooster, maar op de "grond" verbrand.
Dus wat je rooster betreft: als er één is, dan is het niet te zien op de tekening en ook niet op de foto's. Vermits genoeg finovens zonder roosters gebouwd worden, ging ik er daarom vanuit dat jouw ontwerp ook roosterloos was.

Dirk

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2296
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Tigchelkachel of bergkachel?

Bericht door peterberg » 04 mar 2007, 00:05

Dirk Bauwens schreef:Ik vermoed dat er dan een klein misverstand bestaat over de betekenis van de term "omgekeerd stoken".
Die term wordt vaak gebruikt om aan te duiden dat het hout bovenaan wordt aangestoken, waarna het vuur zich langzaam een weg naar beneden baant. Dit in tegenstelling tot het conventionele aansteken van de houtstapel dat onderaan gebeurt.

Hallo Dirk,
Met de term "omgekeerd stoken" bedoel ik precies hetzelfde als jij. Er is dus geen sprake van een misverstand.

Wat het rooster betreft: de vloer bestaat uit 4 losliggende blokken die aan een zijde een uitsparing hebben. Tegen elkaar aangelegd ontstaan daarmee 3 sleuven van 10 x 270 mm elk, waardoor (een deel van) de verbrandingslucht binnenkomt.

Op de website van Qenep is dat niet te zien, het dingetje daar is maar een schema. De echte werktekeningen beslaan een redelijk dik pakje A4 velletjes. Jammer dat ik geen plaatje kan uploaden, op mijn eigen website zetten vind ik niet zo'n goed idee.

groeten, Peter[/img]

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: Tigchelkachel of bergkachel?

Bericht door Dirk Bauwens » 04 mar 2007, 00:23

peterberg schreef:...Wat het rooster betreft: de vloer bestaat uit 4 losliggende blokken die aan een zijde een uitsparing hebben. Tegen elkaar aangelegd ontstaan daarmee 3 sleuven van 10 x 270 mm elk, waardoor (een deel van) de verbrandingslucht binnenkomt...


Ik begrijp het.
Bedankt.

Dirk

Plaats reactie