Re: Grote afstand zonneboiler - buffervat
Geplaatst: 07 aug 2018, 10:40
Langere overdracht...
Welkom op het forum over ecologie en energie. U bent hier van harte welkom om vragen te stellen en voor discussie.
https://www.ecologieforum.eu/
Dat iemand van jouw statuur nu even over het hoofd ziet dat als functie van t, deltaT afneemt!hanskraayeveld schreef: ↑07 aug 2018, 10:50 Even uitgelegd:
Als langer, beter zou zijn, zou je stromingssnelheid nul moeten zijn. Dan zou de overdracht, eeuwig zijn. (Op zijn langst dus)
Langer is niet altijd beter.
Beter en langer zijn 2 heel andere begrippen.
Maar goed... jij zal wel weer een ander argument opvoeren
Ik heb zelf 20 meter leiding, DN16. Het system werkt bij mij (erg) goed. de leiding lengte is geen problem.Dutch John schreef: ↑07 aug 2018, 09:01 Terugkomend op de oorspronkelijke vraag: bij mij werkte een afstand van 16 meter totaal niet. Kwam zelden aan 80 graden, terwijl we zuinige gebruikers zijn. Het betrof wel een klein systeem: 1,5 m2 collector en 80 liter boiler. Terugloopsysteem. Goede kwaliteit buisisolatie ten spijt, heb ik later de collector dichter bij de boiler geplaatst (4 m) en nu werkt het feilloos. Zelfde collector, maar nu op 200 liter vat. Daarmee lijkt de conclusie: lange afstand tot vat: dan collector overbemeten.
Groet,
DJ
Leg uit...Dat iemand van jouw statuur nu even over het hoofd ziet dat als functie van t, deltaT afneemt!
Waarom zou je een drinkwatervat (boiler dus) adviseren en geen buffervat? Ik wilde een buffervat omdat ik wellicht ook een CV-haard of CV-pelletkachel wil installeren die erop kan. Daarbij lijkt mee een hygiënespiraal beter omdat je geen rekening hoeft te houden met legionella en je hebt altijd vers water. En dan welke spiralen op welke hoogte te gebruiken... er zijn zoveel mogelijkheden... Vind ik nog erg moeilijk om te beslissen. Ik hoor graag ieders adviezen.
Dit begrijp ik niet. Wat lost er op en hoe wordt iets een hygiënevat?Joepie schreef: ↑07 aug 2018, 10:23 Zolang in de stromingsleer de factor tijd wordt meegenomen in de formule is er gewoon sprake van een betere overdracht hoor. Maar heerlijk die 'verbeteringen'. TS nu op zoek naar een drinkwatervat met een aluminium spiraal..... Die lost langzaam op in het gebruik dus wordt vanzelf een hygiënevat. Had dan koper genoemd. Verder ben je een droeftoeter.
Hallo Appelblauwzeegroen.appelblauwzeegroen schreef: ↑08 aug 2018, 15:01 In wezen is het natuurlijk een vrij simpele vraag die ik stel. Maar blijkbaar ligt het antwoord niet zo simpel als ik dacht! In ieder geval heel fijn dat jullie er zo uitgebreid over doordiscussieren.
Even samenvattend wat volgens mij min of meer de consensus is m.b.t. een grote afstand tot het buffervat (tezamen met nog enkele vragen):
Ik hoor graag of ik het zo een beetje goed heb begrepen en samengevat! Enkele dingen die ik nog niet helemaal duidelijk heb:
- [1] Leidingen heel goed isoleren, ingraven en door PVC-pijp leggen.
[2] Dunne leidingen en hoge stroomsnelheid water met krachtige maar energiezuinige pomp (een goede zonneboilerregelaar heeft een regelunit die dat zelf bepaalt).
[3] Hoe snel je vat opwarmt is onder meer afhankelijk van het vermogen van een spiraal/warmtewisselaar, waarschijnlijk (?) gespecificeerd als kenmerk van een vat, bij een gegeven stroomsnelheid en watertemperatuur (is hier een standaard voor?)
[4] Hoe sneller het water stroomt hoe hoger het afgegeven vermogen (en uiteraard hoe langzamer het stroomt hoe beter de afgifte per liter doorstromend water is, alleen is dat niet zo van belang).
[5] Glycol verhoogt het rendement niet; is alleen t.b.v. vorstbescherming (?)
Waarom zou je een drinkwatervat (boiler dus) adviseren en geen buffervat? Ik wilde een buffervat omdat ik wellicht ook een CV-haard of CV-pelletkachel wil installeren die erop kan. Daarbij lijkt mee een hygiënespiraal beter omdat je geen rekening hoeft te houden met legionella en je hebt altijd vers water. En dan welke spiralen op welke hoogte te gebruiken... er zijn zoveel mogelijkheden... Vind ik nog erg moeilijk om te beslissen. Ik hoor graag ieders adviezen.
Dit begrijp ik niet. Wat lost er op en hoe wordt iets een hygiënevat?Joepie schreef: ↑07 aug 2018, 10:23 Zolang in de stromingsleer de factor tijd wordt meegenomen in de formule is er gewoon sprake van een betere overdracht hoor. Maar heerlijk die 'verbeteringen'. TS nu op zoek naar een drinkwatervat met een aluminium spiraal..... Die lost langzaam op in het gebruik dus wordt vanzelf een hygiënevat. Had dan koper genoemd. Verder ben je een droeftoeter.
Zeer bedankt iedereen!
Een warmtepomp werkt beter naar mate het verwarmingswater een lagere temperatuur nodig heeft. Dus moet je eigenlijk beschikken over laagtemperatuursverwarming. Vandaar ook de opmerking over het isoleren.appelblauwzeegroen schreef: ↑08 aug 2018, 19:41 Dankjewel Joepie. Nog een korte vraag: kun je ook een warmtepomp hebben bij hogetemperatuurverwarming (beetje off-topic)? Ik heb namelijk geen vloerverwarming, een oud huis en wil geen andere radiatoren dus dacht ik dat een CV-haard beter zou zijn. Daarnaast misschien zonnepanelen en met een elektrisch element of warmtepomp bijverwarmen en ik ben nagenoeg van het gas af hopelijk zonder al teveel elektriciteitsverbruik.
Des te sneller het glycol stroomt, des te minder het verlies (onderweg). (Mits je wel de warmte goed afvangt)[4] Hoe sneller het water stroomt hoe hoger het afgegeven vermogen (en uiteraard hoe langzamer het stroomt hoe beter de afgifte per liter doorstromend water is, alleen is dat niet zo van belang).
Dat laatste werp ik tegen.appelblauwzeegroen schreef: ↑08 aug 2018, 15:01 [*] Dunne leidingen en hoge stroomsnelheid water met krachtige maar energiezuinige pomp (een goede zonneboilerregelaar heeft een regelunit die dat zelf bepaalt).
Duidelijk! Dus een warmtepomp heeft bij mij geen zin. Dan ga ik toch maar voor een zonneboiler i.c.m. CV-pelletkachel.Joepie schreef: ↑08 aug 2018, 20:10Een warmtepomp werkt beter naar mate het verwarmingswater een lagere temperatuur nodig heeft. Dus moet je eigenlijk beschikken over laagtemperatuursverwarming. Vandaar ook de opmerking over het isoleren.appelblauwzeegroen schreef: ↑08 aug 2018, 19:41 Dankjewel Joepie. Nog een korte vraag: kun je ook een warmtepomp hebben bij hogetemperatuurverwarming (beetje off-topic)? Ik heb namelijk geen vloerverwarming, een oud huis en wil geen andere radiatoren dus dacht ik dat een CV-haard beter zou zijn. Daarnaast misschien zonnepanelen en met een elektrisch element of warmtepomp bijverwarmen en ik ben nagenoeg van het gas af hopelijk zonder al teveel elektriciteitsverbruik.
Lijkt me logisch ja, en dit is de kern van waar het om gaat, voor zover ik het begrijp. Om preciezer te zijn, hoe sneller de stroming, hoe lager de temperatuur van het water. Het water loopt dan immers sneller door je collector heen. Aan de ene kant betekent dit dat je lagere verliezen onderweg hebt. Maar aan de andere kant betekent een lagere temperatuur ook dat het afgegeven vermogen daalt per liter water dat door de spiraal stroomt. Theoretisch heft de hogere snelheid van het water dit effect precies weer op.hanskraayeveld schreef: ↑08 aug 2018, 22:58Des te sneller het glycol stroomt, des te minder het verlies (onderweg). (Mits je wel de warmte goed afvangt)[4] Hoe sneller het water stroomt hoe hoger het afgegeven vermogen (en uiteraard hoe langzamer het stroomt hoe beter de afgifte per liter doorstromend water is, alleen is dat niet zo van belang).
Dat is wel zo, maar is dus niet zo van belang, aangezien dit alleen maar het vermogen per liter doorstromend water betreft. Pomp je zachter dan zal het afgegeven vermogen gewoon lager worden. Een hogere stroomsnelheid betekent in principe een hoger afgegeven vermogen bij gelijkblijvende omstandigheden.hanskraayeveld schreef: ↑08 aug 2018, 22:58 Hoe langzamer het glycol stroomt, des te meer tijd krijgt het glycol zijn warmte via de wisselaar af te staan aan het water.
Lijkt me ook: vanwege leidingverliezen moet er ergens een optimum zijn waarbij gegeven een bepaalde watertemperatuur de afgifte aan het vat maximaal is. (En je moet wellicht nog elektriciteitskosten van de pomp incalculeren voor je rendementsbepaling.)hanskraayeveld schreef: ↑08 aug 2018, 22:58 Dus sneller is niet per definitie beter, en langzamer is ook niet per definitie beter.
Juist!Lijkt me logisch ja, en dit is de kern van waar het om gaat, voor zover ik het begrijp. Om preciezer te zijn, hoe sneller de stroming, hoe lager de temperatuur van het water. Het water loopt dan immers sneller door je collector heen. Aan de ene kant betekent dit dat je lagere verliezen onderweg hebt. Maar aan de andere kant betekent een lagere temperatuur ook dat het afgegeven vermogen daalt per liter water dat door de spiraal stroomt. Theoretisch heft de hogere snelheid van het water dit effect precies weer op.